Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Храмовой Е.В., судей Оликовой Л.Н., Гонтаря В.И., при ведении протокола секретарем Голубенко В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ешиль Ада" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2016 по делу №А83-1024/2016 (судья Титков С.Я.) по заявлению Отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Судак

к Обществу с ограниченной ответственностью " Ешиль Ада",

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

отадминистративного органа – Рыков Е.Г. – начальник отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД РФ по г. Судаку, доверенность от 09.03.2016 №54/7;

Измайлов Э.Э. – старший оперуполномоченный отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД РФ по г. Судаку, доверенность от 09.03.2016 №54/7;

от ООО " Ешиль Ада " – Красовский П.П. – представитель, доверенность б/н от 25.02.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2016 по делу №А83-1024/2016 заявленные требования удовлетворены, ООО "Ешиль Ада" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей, изъята алкогольная продукция, на которую наложен арест для отправления на переработку или уничтожение.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Ешиль Ада" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 17.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21.06.2016.

В судебном заседании 21.06.2016 представитель апеллянта изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба на указанное решение мотивирована нарушением арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно привлек ООО "Ешиль Ада" к административной ответственности.

Представители отдела Министерства внутренних дел РФ по городу Судак возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу от 14.06.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" №171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16, 26 и пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия. Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.16. КоАП, являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона данного правонарушения выражается обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу статьи 1.5. КоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства : наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного дела усматривается, что ООО "Ешиль Ада" выдана лицензия от 18.05.2015 серии РК №001349 на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией по адресу: ул. Ленина, 73, г. Судак, Республика Крым.

В соответствии с пунктом 2, части 1, статьи 12 Федерального закона "О полиции" на сотрудников полиции возлагается обязанность прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

12.01.2016 сотрудником ОМВД РФ по городу Судак в магазине ООО "Ешиль Ада", расположенном по адресу: ул. Ленина, 73А, г. Судак, Республика Крым, проведена проверка, основанием для которой послужило заявление гражданина Новикова С.И. об осуществлении ООО "Ешиль Ада" незаконной предпринимательской деятельности (без лицензии).

В ходе осмотра витрины и подсобных помещений в вышеуказанном магазине обнаружено наличие алкогольной продукции без соответствующей сопроводительной документации.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел с участием понятых: Чикильдиной О.А. и Сыромятникова А.Н., которым разъяснены их права и обязанности, о чем имеются подписи указанных лиц в графах протокола, и в присутствии продавца магазина ООО "Ешиль Ада" - Рябых Н.А.

Замечания к протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2016 от вышеуказанных лиц не поступили.

При проведении осмотра применялась фотофиксация вещественных доказательств, к протоколу осмотра приложена фототаблица и опись алкогольной продукции, обнаруженной в помещении магазина без соответствующей сопроводительной документации.

Вышеуказанная алкогольная продукция изъята из оборота согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2016.

28.01.2016 в соответствии со статьей 28.1. КоАП РФ органом внутренних дел вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) – об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

01.02.2016 уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в отношении ООО "Ешиль Ада" составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества Маштаковой Н.В., которой разъяснены права и ответственность, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Маштаковой Н.В. в соответствующей графе протокола.

Согласно вышеуказанному протоколу обществу вменяется непредставление документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к ТТН, сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра от 12.01.2016, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ. В протоколе директор общества Маштаковой Н.В. указала, что с протоколом не согласна.

04.02.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ.

12.02.2016 орган внутренних дел обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО "Ешиль Ада" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16. Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2016 по делу №А83-1024/2016 требования органа внутренних дел удовлетворены.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что протокол осмотра места происшествия от 12.01.2016 составлен в отсутствие представителя юридического лица.

Принимая во внимание положение части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представить (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из материалов дела, а именно: копии трудового договора от 08.01.2016 №1 следует, что Рябых Н.А. принята на должность продавца в магазин ООО "Ешиль Ада".

По мнению суда апелляционной инстанции, продавец в розничной торговле является представителем лица, осуществляющего розничную торговлю в магазине в силу обстановки, в которой действует представитель, соответственно, продавец мог принимать участие в составлении протокола осмотра от 12.01.2016.

Из письменных объяснений директора и продавца общества от 28.01.2016 не следует наличие обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования нормативно-правовых актов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные сотрудниками органа внутренних дел.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Ешиль Ада" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных органом внутренних дел при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – не истек.

Санкция части 2 статьи 14.16. КоАП РФ также предусматривает конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 3.3. КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. По данному административному правонарушению конфискация имущества является дополнительной мерой наказания.

В силу части 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии. Изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 №430 (в редакции постановления Правительства РФ от 28.09.2015 №1027) "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определен порядок переработки и уничтожения изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Учитывая установление факта незаконного оборота алкогольной продукции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2016 алкогольная продукция в силу приведенных норм права признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 №430 (в редакции постановления Правительства РФ от 28.09.2015 №1027).

В силу части 3 статьи 3.7. КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Соответственно, изъятая у общества алкогольная продукция подлежит не конфискации, а изъятию и направлению на переработку или уничтожение в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек ООО "Ешиль Ада" к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, соответственно, отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2016 по делу №А83-1024/2016 оставить без изменения.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ешиль Ада" оставить безудовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Председательствующий Е. В. Храмова

Судьи Л.Н. Оликова

В.И. Гонтарь