Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2021 по делу № А84-7091/2020 (судья Архипова С.Н.), принятого по результатам рассмотрения

заявлений ФИО3

оразрешении разногласий

в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива «Жилком» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

ФИО1;

от ФИО2: ФИО1, представителя по доверенности № 92АА0876276 от 17.05.2021;

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности № 92АА0853218 от 20.08.2021,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» к жилищно-строительному кооперативу «Жилком» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Жилищно-строительный кооператив «Жилком» признан несостоятельным (банкротом) (далее – должник, ЖСК «Жилком») и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 17.02.2022. К процедуре банкротства жилищно-строительного кооператива «Жилком» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива «Жилком» утверждена ФИО5 (далее – конкурсный управляющий) с установлением вознаграждения 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

19.05.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление ФИО2 о включения в реестр требований о передаче жилых помещения кредиторов должника требования о передаче жилого помещения №30 общей площадью 44,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, секция №2, на 5 этаже.

13.07.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о включении в реестр требований о передаче жилых помещения кредиторов должника требования о передаче жилого помещения №30 общей площадью 44,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, секция №2, на 5 этаже.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.09.2021 заявления ФИО2 и ФИО3 объединены для совместного рассмотрения.

В дальнейшем ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 2 687 963 руб. 50 коп. в качестве оплаты за квартиру, 1 655 354 руб. 36 коп. в качестве реального ущерба.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2021 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и заявителем. Требование ФИО3 о передаче жилого помещения в виде квартиры № 30 площадью 44,3 кв. м., расположенного в доме по адресу: <...> секция 2 на 5 этаже стоимостью 1 900 000 руб. включено в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Жилком». Требование ФИО2 выделено в отдельное производство.

Не согласившись с данным определением, кредиторы должника ФИО1, ФИО2 (совместно именуемые – апеллянты, кредиторы) обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине не установления всех существующих фактов и рассмотрения настоящего дела без привлечения к участию ФИО6 (далее – ФИО6).

Так апеллянты указывают, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего должника, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянты поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда ФИО3 против удовлетворения настоящей апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 между жилищно-строительным кооперативом «Жилком» (ЖСК) и ФИО6 заключен договор «Об условиях членства в «Жилищно-строительном кооперативе «Жилком» (квартира) № 30/2/1 от 23.11.2018 (далее – договор № 30/2/1 от 23.11.2018) (том 1, л.д. 8-12).

В соответствии с пунктом 1 договора № 30/2/1 от 23.11.2018, член ЖСК приобретает членство в ЖСК на условиях, определенных Уставом ЖСК и вносит паевый взнос в сумме 1 900 000 руб. согласно графика на строительство дома, в котором находится кооперативная квартира № 30 в доме по адресу: <...>, секция № 2, на 5 этаже общей площадью 44,3 кв.м.

В силу пункта 3.2. договора № 30/2/1 от 23.11.2018 с момента передачи кооперативом полностью выплаченного пая (квартиры) члену ЖСК и подписания передаточного Акта на построенную квартиру, ЖСК считается исполнившим свои обязательства перед членом ЖСК.

Факт оплаты членом ЖСК (ФИО6) пая (квартиры) на сумму 1 900 000 руб. подтверждается представленной в материалы обособленного спора квитанцией к приходному кассовому ордеру № 171 от 23.11.2018 (том 1, л.д. 14)

Факт исполнения в полном объеме членом жилищно-строительного кооператива «Жилком», ФИО6, финансовых обязательств перед кооперативом по оплате пая за квартиру № 30 в доме по адресу: <...>, секция № 2, на 5 этаже, общей площадью 44,3 кв.м. подтверждается представленной в материалы обособленного спора справкой жилищно-строительного кооператива «Жилком» от 23.11.2018 (том 1, л.д. 15).

19.02.2019 между ФИО6 (сторона–1) и ФИО7 (сторона–2) заключен договора уступки права требования от 19.02.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого пайщик ЖСК «Жилком» - сторона–1 уступает стороне-2 право требования по договору №30/2/1 от 23.11.2018 «Об условиях членства в Жилищно-строительном кооперативе «Жилком» в объемах и на условиях, установленных вышеуказанным договором между стороной-1 и ЖСК «Жилком». Стоимость уступки права требования составляет 2 600 000 руб. (том 1, л.д. 16).

19.02.2019 между жилищно-строительным кооперативом «Жилком» (ЖСК) и ФИО7 заключен договор «Об условиях членства в «Жилищно-строительном кооперативе «Жилком» (квартира) № 30/2/2 от 19.02.2019 (далее – договор № 30/2/2 от 19.02.2019) (том 1, л.д. 19-23).

Согласно пункту 1 договора № 30/2/2 от 19.02.2019, член ЖСК приобретает членство в ЖСК на условиях, определенных Уставом ЖСК и вносит паевый взнос на строительство дома, в котором находится кооперативная квартира № 30 в доме по адресу: <...>, секция № 2, на 5 этаже общей площадью 44,3 кв.м.

В силу пункта 3.2. договора № 30/2/2 от 19.02.2019с момента передачи кооперативом полностью выплаченного пая (квартиры) члену ЖСК и подписания передаточного Акта на построенную квартиру, ЖСК считается исполнившим свои обязательства перед членом ЖСК.

Факт исполнения в полном объеме членом жилищно-строительного кооператива «Жилком», ФИО7, финансовых обязательств перед кооперативом по оплате пая за квартиру № 30 в доме по адресу: <...>, секция № 2, на 5 этаже, общей площадью 44,3 кв.м. подтверждается представленной в материалы обособленного спора справкой жилищно-строительного кооператива «Жилком» от 19.02.2019 (том 1, л.д. 24).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.01.2021 по делу № 2-3/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22.04.2021 по делу №2-3/2021, исковое заявление ФИО3 (наследника ФИО7) к ФИО2, жилищно-строительному кооперативу «Жилком», обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсервис», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО6, об обязании совершения определенных действий, признании права собственности на пай удовлетворено частично. Суд обязал жилищно-строительный кооператив «Жилком» принять ФИО3 в члены кооператива. Суд признал за ФИО3 имущественное право на пай в виде строящейся квартиры № 30 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, корпус (секция) 2. С жилищно-строительного кооператива «Жилком», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере 21 700 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. в остальной части требований отказано (том 1, л.д. 25-56).

В уведомлении № б/н от 14.06.2021 конкурсный управляющий должника ФИО5 сообщила ФИО3 о невозможности включения его требований в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Жилком» в виду отсутствия государственной регистрации договора о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса (том 1, л.д. 57-59).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО3 просит суд рассмотреть его разногласия с конкурсным управляющим должника – застройщика и включить в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Жилком» требование о передаче квартиры № 30 по адресу: <...> секция № 2, на 5 этаже общей площадью 44,3 кв.м.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом (параграф 7 главы IX Закона о банкротстве) порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу положений пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника ФИО5 сообщила о невозможности включения требований ФИО3 в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Жилком» в виду отсутствия государственной регистрации договора о совместном участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса (уведомлением № б/н от 14.06.2021 – том 1, л.д. 57).

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу положений пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Отношения между конкурсным кредитором и должником возникли на основании договора, предусматривающего передачу жилого помещения. До настоящего времени должником объект строительства не построен и не введен в эксплуатацию, а обязательства по передаче пая (квартиры) не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае: внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Разрешая разногласия, возникшие между заявителем (ФИО3) и конкурсным управляющим должника и удовлетворяя заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения, суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о доказанности и обоснованности требований кредитора.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований кредитора и наличии оснований для включения его требования о передаче жилого помещения в виде квартиры № 30 в доме по адресу: <...>, секция – 2, на 5 этаже, общей площадью 44,3 кв.м. стоимостью 1 900 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

В свою очередь, апелляционный суд соглашается с приведенными судом первой инстанцией выводами как с законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с обстоятельствами дела. Верно и обосновано в настоящем случае судом первой инстанции приняты во внимание результаты рассмотрения судом общей юрисдикции исковых требований ФИО3 в должнику, к кредитору ФИО2 о признании за истцом имущественного права на пай в виде строящейся квартиры № 30 в жилом доме, расположенном по адресу: <...> корпус (секция) 2.

Доводы апеллянтов о нарушении судом первой инстанции процессуального закона, выразившегося в непривлечении к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица ФИО6, проверены коллегией судей и отклонены как несостоятельные.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

На вопрос апелляционного суда апеллянты пояснили, что соответствующее процессуальное ходатайство о привлечении к участию в настоящем обособленном споре ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суде первой инстанции не заявляли.

В свою очередь коллегия судей не установила факт того, что настоящий судебный акт о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника – застройщика повлиял на права или обязанности ФИО6 в отношении ФИО3 (кредитора) или в отношении должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2021 по делу № А84-7091/2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Р.С. Вахитов

Л.Н. Оликова