Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года по делу № А83-7088/2016 (судья – Кузнякова С.Ю.),

принятое по иску Службы финансового надзора Республики Крым

(ИНН <***>, ОГРН <***>; 295051, <...>)

к департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>; 295006, <...>)

о взыскании в доход бюджета Республики Крым ущерба, причиненного действиями органа местного самоуправления,

в присутствии:

от департамента труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым - представителя ФИО1 на основании доверенности от 01.08.2017 № 3225/21.01-32,

в отсутствие представителя Службы финансового надзора Республики Крым, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым о взыскании в доход бюджета Республики Крым ущерба, причиненного бюджету Республики Крым, в размере 26994737,10 рублей.

Решением от 27.02.2018 в удовлетворении исковых требований Службы финансового надзора Республики Крым отказано, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2017 по делу

№ А83-5170/2016 установлена незаконность предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 21.06.2016 № 07-14/2555, которым на департамент труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым возложена обязанность по взысканию с перевозчиков суммы ущерба, причиненного

бюджету Республики Крым в размере 26944737,10 рублей; в материалах дела отсутствуют документы, которые свидетельствуют об обоснованности заявленных требований о взыскании ущерба в размере 26944 737,10 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Служба финансового надзора Республики Крым (далее – Служба) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований отмены обжалуемого решения от 27.02.2018 Служба указывает несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела: предписание от 21.06.2016 № 07-14/2555 выдано Службой департаменту труда и социальной защиты населения администрации города Керчи Республики Крым (далее - Департамент) в пределах предоставленных Службе полномочий; на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018 по делу № А83-5170/2016 подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. Действиями Департамента нарушены требования пп 3.1. п. 3 Порядка возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 575 (далее – Порядок № 575), что привело к завышению суммы компенсации из бюджета отдельным перевозчикам на общую сумму 26944 737,10 рублей.

Определением от 16.04.2018 апелляционная жалоба Службы принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание. Определение от 16.04.2018 размещено в сети Интернет по адресу: https://kad.arbitr.ru.

Служба, получившая по почте определение от 16.04.2018, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Службы по правилам, установленным главой 34 АПК РФ, в отсутствие её представителя.

Представитель Департамента возразил против удовлетворения апелляционной жалобы Службы по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 15.05.2018 по делу

№ 310-КГ18-4852 Службе отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу № А83-5170/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Вступившими в законную силу судебными актами первой и апелляционной инстанций по делу

№ А83-5170/2016 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ): у Департамента не имелось законных оснований для проведения расчета (перерасчета) коэффициентов за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в связи с тем, что коэффициенты соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд за период с 01.01.2015 по 31.03.2016, утверждены решениями комиссии по обследованию фактически перевезенных пассажиров (далее – Комиссия), оформленными протоколами, не отменены и действуют по настоящее время. Соглашения, и договоры, заключенные Департаментом с перевозчиками, исполнялись сторонами надлежащим образом, в том числе осуществлялся контроль за использованием субсидии на цели, предусмотренные соглашением, а именно – возмещение перевозчикам недополученных доходов. Компенсация перевозчикам

недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду граждан производилась по представленным перевозчиками расчетам стоимости услуг, что полностью согласуется с п. 2.1.1 договоров № 23 и б/н от 12.01.2015 и п. 5 Порядка № 575.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании поручения Совета министров Республики Крым от 20.04.2016 № 1/01-33/1892, в соответствии с приказами Службы от 22.04.2016 № 181 о проведении внеплановой проверки, от 05.05.2016 № 209 о продлении внеплановой проверки в Департаменте проведена внеплановая проверка по вопросу обоснованности начисления и выплат денежных средств из бюджета Республики Крым за фактически перевезенных пассажиров льготных категорий за период с 01.01.2015 по 31.03.2016.

Результаты проверки оформлены актом от 03.06.2016 № 07-22/4.

В ходе проверки установлено, что Департаментом и ООО «Керчьтранс», ПАО «Керченское АТП № 14313» в результате не применения раздельных (ежемесячных) коэффициентов соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, по каждому соответствующему маршруту, нанесен ущерб бюджету Республики Крым на общую сумму 26944737,10 рублей, в том числе: перевозчик ООО «Керчьтранс» незаконно излишне получил субсидию в сумме 23327471,41 рублей, перевозчик ПАО «Керченское АТП № 14313» - в сумме 3617265,69 рублей.

По итогам проверки Департаменту выдано предписание от 21.06.2016
№ 07-14/2555 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства.

Из предписания следует, что под фактом причинения ущерба понимается неприменение коэффициента соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, определенного на основании актов ежемесячного обследования фактически перевезенных пассажиров по соответствующему маршруту и выручки по соответствующему маршруту; сумма компенсации за предоставленные услуги по перевозке льготных категорий граждан на городских автобусных маршрутах регулярного сообщения, отраженная в актах о приёмке выполненных работ (оказанных услуг), завышена перевозчикам:

ООО «Керчьтранс» в 2015 году на сумму 19409825,42 рублей, за 1-й квартал 2016 года на сумму 5244483,37 рублей, в результате ООО «Керчьтранс» незаконно получена субсидия из бюджета Республики Крым в 2015 году на сумму 19409825,42 рублей, в

Согласно предписанию на Департамент в соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации возложена обязанность в порядке, установленном законодательством, в срок до 02.09.2016 обеспечить возмещение ущерба, причиненного Республике Крым в размере 26944737,10 рублей.

В установленный срок предписание Службы Департаментом не исполнено.

Не согласившись с представлением от 21.06.2016 № 07-14/2555 и предписанием от 21.06.2016 № 07-14/2555, Департамент обратился его в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2017 по делу

№ А83-5170/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановлением Арбитражного

суда Центрального округа от 01.02.2018, требования Департамента удовлетворены в полном объеме. Представление Службы от 21.06.2016 № 07-14/2555 и предписание Службы от 21.06.2016 № 07-14/2555 признаны незаконными и отменены.

Отказывая Службе в удовлетворении иска к Департаменту в настоящем деле, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что квалификация тех или иных фактов хозяйственной деятельности, как ущерба, причиненного бюджету (то есть наступления публично-правовой ответственности) возможна только по результатам установления всех элементов деликтной ответственности бюджетополучателя, что следует из положений главы 59 ГК РФ. Констатация факта ненадлежащего неисполнения сторонами договоров в нарушение положений статьи 1064 ГК РФ неправомерно квалифицируется как действия по причинению ущерба бюджету и на Департамент неправомерно возлагается обязанность возместить ущерб бюджету Республики Крым в размере 26944737,10 рублей. При этом адресатом является кредитор по обязательству – заказчик (который, как следует из сути представления, должен себе же возместить ущерб), а не должник – перевозчик, что противоречит правовой природе обязательств (статья 307 ГК РФ, договора (статья 420 ГК РФ) и сути финансового контроля, который должен предусматривать адекватные меры реагирования и адресовать их надлежащим субъектам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся (в том числе) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения; по этим вопросам непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу положений статьи 1 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 года № 34-ЗРК/2014 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной защиты населения Республики Крым» органы местного самоуправления в городских округах наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению мер социальной поддержки и социального обслуживания приведенной в этой норме категорий граждан, в том числе по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по льготному проезду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Статьей 3 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 года № 35-ЗРК/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым» установлено, что гражданам, указанным в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки (в

том числе) льготный проезд в автобусах, троллейбусах по маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении; железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в пределах Республики Крым.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года утвержден Порядок № 575.

В соответствии с пунктом 2 Порядок № 575 (в редакции, действовавшей до 20.02.2018, в период спорного правоотношения) возмещение юридическим лицам, предоставляющим услуги по перевозке пассажиров автомобильным, городским и пригородным наземным электрическим транспортом общего пользования, осуществляется органами труда и социальной защиты населения за фактически предоставленные гражданам меры социальной поддержки по льготному проезду.

Перевозчик осуществляет расчет средств, подлежащих компенсации за предоставленные услуги по перевозке отдельных категорий граждан на городских маршрутах регулярного сообщения - по формуле, в том числе с применением коэффициента соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров оплативших проезд, который определяется на отчетный год в декабре года, предшествующего отчетному, на основании актов ежемесячного обследования фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий, которые составляются комиссиями по обследованию фактически перевезенных пассажиров (далее - Комиссия); в случае необходимости в течение отчетного года коэффициент может корректироваться; в 2015 году коэффициент определяется на основании актов обследования фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий, которые составляются Комиссиями; в состав Комиссии входят должностные лица органов местного самоуправления, представители общественных организаций ветеранов и инвалидов; состав Комиссии и график обследования утверждается решением органа местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым (пункт 3).

Пункт 5 Порядка № 575 (в редакции, действовавшей до 20.02.2018, в период спорного правоотношения) определяет, что перевозчики ежемесячно до 2-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют в органы труда и социальной защиты населения расчет стоимости услуг, предоставленных гражданам в предыдущем месяце, счет или счета-фактуру, акт сверки; акт сверки подписывается руководителем органа труда и социальной защиты населения и лицом, отвечающим за финансовую работу, перевозчиком в лице руководителя и главного бухгалтера (при наличии) и скрепляется печатью с обеих сторон; расчет стоимости услуг подписывается перевозчиком в лице его руководителя и главного бухгалтера (при наличии).

Возмещение перевозчику расходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете Республики Крым на компенсационные выплаты по льготному проезду отдельных категорий граждан на транспорте (пункт 6). Органы труда и социальной защиты населения в срок до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым заявку на возмещение расходов перевозчику.

Пункт 9 Порядка № 575 (в редакции, действовавшей до 20.02.2018, в период спорного правоотношения) возлагает на перевозчика ответственность за достоверность

информации об объеме и правильности расчетов предоставленных мер социальной поддержки и соответствие сумм, предъявленных к оплате, фактическим расходам на предоставление названных скидок. В случае выявления фактов искажения перевозчиками данных, перечисление им денежных средств приостанавливается до определения истинных объемов потребности в средствах, подлежащих возмещению. Излишне перечисленные перевозчику бюджетные средства подлежат возврату на расчетный счет органа труда и социальной защиты населения в течение 3 рабочих дней с момента выявления нарушения.

Аналогичный порядок расчетов воспроизведен в пунктах 5.3 договоров по возмещению перевозчику, обслуживающему городские маршруты регулярного сообщения, недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду от 02.01.2015 № 23 и от 12.01.2015 (т.2, л.д. 6-9).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент на основании представленных перевозчиками расчетов стоимости услуг и в пределах предусмотренных в бюджете Республики Крым для этих целей средств произвел компенсационные выплаты по льготному проезду отдельных категорий граждан на транспорте перевозчикам ООО «Керчьтранс» и ПАО «Крченское автотранспортное предприятие № 14313».

Факты искажения перевозчиками данных в представленных Департаменту расчетах применительно к существующим между сторонами правоотношениям Службой выявлены не были.

Администрацией города Керчи Республики Крым было принято постановление от 09.04.2015 № 129/1-п, которым утвержден состав и положение комиссии по обследованию фактически перевезенных пассажиров, в том числе льготных категорий граждан, график проведения обследования фактически перевезенных пассажиров и форму акта обследования фактически перевезенных пассажиров.

Подлежавший применению коэффициент соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд, определен решениями полномочной Комиссии.

Исходя из анализа пункта 9 Порядка № 575, установлена презумпция достоверности сведений, представляемых перевозчиками с применением показателя, рассчитанного специально созданным органом (Комиссией).

Решения Комиссии по результатам обследования пассажиропотока, устанавливающие расчетные коэффициенты, являются актами, возможность обжалования которых предусмотрена главой 24 АПК РФ, поскольку они принимаются органом, имеющим властные полномочия в указанной области, решения которого носят обязательный характер. Тем не менее, соответствующие решения комиссии в судебном порядке не обжаловались.

У Департамента не имелось законных оснований для проведения расчета (перерасчета) коэффициентов за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 в связи с тем, что коэффициенты соотношения количества бесплатно перевезенных пассажиров к количеству пассажиров, оплативших проезд за период с 01.01.2015 по 31.03.2016, утверждены решениями Комиссии, не отменены и действуют по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Служба не доказала причинение действиями Департамента ущерба бюджету Республики Крым и наличие правовых оснований для взыскания в доход бюджета Республики Крым ущерба в размере 26994737,10 рублей.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 АПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно

применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Служба в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем она не несло соответствующие расходы при обжаловании решения от 27.02.2018.

Следовательно, в настоящем деле согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Службы судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года по делу № А83-7088/2016 оставить без изменения; апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи О.И. Мунтян

С.А. Рыбина