Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Горбуновой Н.Ю.,
			Рыбиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия республики Крым «Крымэнерго» – Ющенко Татьяны Анатольевны по доверенности от 10.01.2022 № 119-Д;

от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» – Чиковой Анны Викторовны по доверенности от 30.12.2021 № 16-05/183Д;

в отсутствие представителя Акционерного общества «ВАД», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2021 по делу № А83-13782/2021

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2020 года в размере 718 564,21 руб. и пени в размере 315 701,15 руб., пени за период с 01 июня 2021 года по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга в размере 718 564,21 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым 22.11.2021 исковые требования удовлетворены. С Учреждения взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2020в размере 718 564,21 руб., пени в размере 315 701,15 руб., пени за период с 01.06.2021 г. по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга в размере 718 564,21 руб.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно суд при вынесении решения не учел следующие обстоятельства по делу.

21 августа 2020 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» заключен договор энергоснабжения № 24 АУП (далее – Договор).

По указному договору плательщиком выступало Акционерное общество «ВАД». В свою очередь, между Акционерным обществом «ВАД» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕТС Крым» был заключен договор № 79/20-3 от 08.10.2020 на содержание автомобильной дороги на период запуска рабочего движения в рамках строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (границ с Бахчисараем).

Апеллянт считает, что по делу не привлечено заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЕТС Крым», которое должно оплатить по договору № 79/20-3 от 08.10.020 затраты за потребленную электроэнергию на участках дороги по показаниям приборов учет, являющиеся предметом иска.

В представленном отзыве Предприятие «Крымэнерго» изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание Общество «ВАД» представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 21.08.2020 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» заключен Договор энергоснабжения № 24 АУП (далее - договор).

Согласно пункту 2.2 договора поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также в определенных договором случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки предусмотренные настоящим договором.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к настоящему договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки (пункт 2.3 Договора).

Пунктом 5.8 Договора зафиксировано, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложения № 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.4.3 Договора потребитель обязан для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с 25 по последнее число расчетного месяца, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных настоящим договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ.

Показания прибора учета фиксируются в письменном виде путем составления акта снятия показаний расчетного прибора учета электроэнергии. Такой акт от имени потребителя подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета. Если в соответствии с условиями договора снятие показаний расчетного прибора учета осуществляется совместно с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей или сетевой организацией, акт подписывается также представителями этих организаций. Акт снятия показаний расчетного прибора учета передается другой стороне договора в течение 3 рабочих дней. Копию этого акта гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), заключивший в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации (п. п. 161, 162, 165 Основных положений).

Определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение № 2), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 настоящего договора.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В соответствии с пунктом 5.11 договора при непредоставлении Потребителем сведений о потреблении энергии за расчетный период расчет количества принятой энергии осуществляется в порядке, предусмотренном ОПФРР (п. 166).

Поскольку Учреждение не представило показания потребителя по объектам Симферопольского, Белогорского, Феодосийского, Кировского РОЭ расчет за декабрь 2020 года произведен по среднесуточному (по показаниям расчетного прибора учета за ближайший расчетный период), по объектам Бахчисарайского и Ленинского РОЭ Предприятие произвело расчет произведен по контрольным показаниям, зафиксированным ГУП РК «Крымэнерго».

Поскольку со стороны потребителя по объектам Симферопольского, Белогорского, Феодосийского, Кировского РОЭ расчет за декабрь 2020 года не представлены показания, расчет потребленной электроэнергии произведен по среднесуточному (по показаниям расчетного прибора учета за ближайший расчетный период) по объектам Бахчисарайского и Ленинского РОЭ расчет произведен по контрольным показаниям, зафиксированным ГУП РК «Крымэнерго».

Поскольку точки учета (схема учета) Белогорского РЭС/РОЭ выведены в реконструкцию с 01 декабря 2020 года в связи с истечением срока поверки трансформаторов напряжения, начисления за период декабря 2020 года, выполненных по среднесуточному потреблению и не могут быть пересмотрены по показаниям приборов учета, так как схема учета не являлась расчетной.

Согласно пункту 179 Постановления в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Как следует из материалов дела, потребление по Белогорскому РЭС/РОЭ по среднесуточному (без учета потерь) за 30 дней декабря 2020 года равно потреблению за 30 дней ноября 2020 года.

24 февраля 2021 года в адрес ГУП РК «Крымэнерго» поступило обращение ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (№ 15-10/1482 от 24.02.2021) с приложением Акта приема-передачи показаний приборов учета электрической энергии по состоянию на 31.12.2020 (Объект «Участок автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь») между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ФКУ УПРДОР «Тамань» о рассмотрении вопроса о перерасчете.

На основании данного Акта приема-передачи показаний приборов учета между ГКУ РК «САД» и ФКУ Упрдор Тамань от 31.12.2020 в отчетном месяце за февраль 2021 года, Предприятие произвело перерасчет по объектам Бахчисарайского, Симферопольского и Кировского РЭС/РОЭ в сторону уменьшения на общую сумму 898 261,56 руб., после которого, сумма задолженности за потребленную электроэнергию составила 718 564,21 руб.

В связи с неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию потребителю начислена пеня.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1021/12985 от 20.04.2021, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании пени.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт получения ответчиком электроэнергии в объеме, указанном истцом, в спорный период и ее оплаты с нарушением сроков, установленных договором, ответчиком фактически не оспаривает.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что обязанным лицом по оплате задолженности потребленной электрической энергии является ООО «ЕТС-Крым». Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку потребителем по договору на поставку электроэнергии № 24 АУП от 21.08.2020 является ответчик. Из анализа заключенного между сторонами договора на поставку электроэнергии судом апелляционной инстанции установлено, что требование Предприятия Крымэнерго по оплате задолженности возникло непосредственно к Службе автомобильных дорог.

Договор № 79/20-3 от 08.10.2020, заключенный между АО «ВАД» и ООО «ЕТС-Крым», не имеет отношения к договору поставки электрической энергии, не изменяет его условия и не влияет на обязанность Службы автомобильных дорог по оплате потребленной электроэнергии.

Также Предприятием заявлены требования о взыскании неустойки на основании пункта 6.11 договора за период с 19.12.2020 по 31.05.2021 в сумме 315 701,15 руб., а также с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.11 контракта предусмотрено, что потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты электрической энергии, начисление истцом неустойки является обоснованным. Суд апелляционной инстанции проверил расчет взыскиваемой суммы неустойки, признал его верным. Возражений относительно правильности расчета неустойки заявителем жалобы не представлено.

Требование истца о начислении неустойки с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), ввиду чего правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком на момент рассмотрения спора суду не представлено, суд обоснованно взыскал задолженность в заявленном истцом размере, а также пени.

Оснований для привлечения ООО «ЕТС Крым» к участию в деле в качестве третьего лица апелляционная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Подателем жалобы не представлено доказательств того, что в конкретном случае судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности ООО «ЕТС Крым» в связи с чем, оснований для его привлечения к участию в деле не имеется.

Кроме того, в суде первой инстанции ходатайство о привлечении третьих лиц не заявлялось.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2021 по делу № А83-13782/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья			Н.А Ольшанская
Судьи			Н.Ю. Горбунова
			С.А. Рыбина