ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.04.2015
г. Севастополь
Дело №
А84-1151/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гоголя Ю.М.,
судей Илюхиной А.П.,
Калашниковой К.Г.,
при ведении протокола секретарем Голубенко В.А.
при участии:
от истца, не явился, Главное управление имущественных и земельных отношений Департамента по правовым вопросам, земельным и имущественным отношениям Правительства Севастополя.;
от ответчика, ФИО1, директор, акционерное общество «Золотой ключик», личность удостоверена паспортом;
от ответчика, ФИО2, акционерное общество «Золотой ключик», доверенность № 1 от 26.02.2015 года, ордер № 7/2015, личность удостоверена паспортом;
Правительство Севастополя – ФИО3, доверенность № 464/31/2-15 от 06.02.2015, личность удостоверена паспортом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Золотой ключик» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2015 года по делу №А84-1151/2014(5020-2/143-5/160-12/178-РФ) (судья Головко В.О.)
по иску Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета (ул. Луначарского, д.5, <...>)
к акционерному обществу «Золотой ключик» (пр. Нахимова, д.12, <...>)
об устранении препятствий в пользовании и распоряжении нежилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05 марта 2015 года по делу №А84-1151/2014(5020-2/143-5/160-12/178-РФ) в удовлетворении заявления акционерного общества «Золотой ключик» о замене должника в исполнительном производстве отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, акционерное общество «Золотой ключик» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. Принять по делу новый судебный акт. Заменить в исполнительном производстве по исполнению судебного решения по делу №5020-2/143-5/160-12/178 Фонд коммунального имущества Севастопольского городского совета на его правопреемника – уполномоченный Правительством Севастополя государственный орган исполнительной власти города Севастополя.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
В судебном заседание 20 апреля 2015 года представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель истца в судебное заседание не явился.
Поскольку о принятии жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя истца, по имеющимся в деле материалам.
20.04.2015 года представитель Правительства Севастополя предоставил суду отзыв на апелляционную жалобу, которым просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 30.01.2013 осуществлен поворот исполнения решения суда от 26.04.2010 по делу №5020-2/143-5/160-12/178. 30.01.2013 во исполнение указанного определения выдан соответствующий приказ.
Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 08.07.2014 определение Хозяйственного суда города Севастополя от 30.01.2013 признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации и, среди прочего, на Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета возложена обязанность возвратить частному акционерному обществу «Золотой ключик» встроенное нежилое помещение общей площадью 512,50 кв.м., расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи; с ФКИ СГС в пользу ЧАО «Золотой ключик» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
08.07.2014 во исполнение определения Хозяйственного суда города Севастополя от 08.07.2014 выдан соответствующий исполнительный лист, на основании которого 21.07.2014 возбуждено исполнительное производство №18209/14/16/92 по принудительному исполнению определений от 30.01.2013 и 08.07.2014.
Однако, постановлением Законодательного собрания города Севастополя №176 от 07.08.2014 «О ликвидации Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета» должник по делу ликвидирован. На момент ликвидации должника определения Хозяйственного суда города Севастополя от 30.01.2013 и 08.07.2014 не исполнены.
В связи с этим заявитель просит заменить должника в исполнительном производстве – Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета на его правопреемника – Главное управление имущественных и земельных отношений.
В обоснование необходимости такой замены заявитель, в частности, ссылается на положения пункта 2 Постановления №176. Данной нормой установлено, что к Главному управлению имущественных и земельных отношений (Севимуществу) переходят все права и обязанности по договорам аренды, договорам безвозмездного пользования, договорам паевого участия по развитию инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры, договорам паевого участия по развитию инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры, договорам купли-продажи и иным сделкам, которые были заключены Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета при осуществлении им своих функций, по судебным решениям, исполнительным листам и приказам, принятым в пользу Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, а также по иным отношениям, участником которых выступал Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета, если иное не предусмотрено законодательством.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правовую оценку обстоятельств по делу и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 21 статьи 9 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014, в городе Севастополе в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 7 статьи 7 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 установлено, что в соответствии с Конституцией Республики Крым и Уставом города федерального значения Севастополя формируются органы исполнительной власти Республики Крым и органы исполнительной власти города федерального значения Севастополя. Система органов исполнительной власти Республики Крым и система органов исполнительной власти города федерального значения Севастополя должны соответствовать общим принципам организации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Из указанных положений следует, что процессуальное правопреемство допускается при установлении факта передачи правопреемнику полномочий и функций ликвидированного (реорганизованного) органа на основании актов о реорганизации или ликвидации органов власти. Кроме того, вопрос о правопреемстве может быть разрешен в законах, подзаконных нормативных правовых актах (например, положении о том или ином органе). При этом, Правительство Севастополя, уполномоченное действовать от имени города Севастополя, самостоятельно определяет какие функции ликвидированного органа, какому органу и в какой части передать с предоставлением необходимых для их реализации полномочий.
Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 22.01.2015) устанавливает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Статьей 34 Устава города Севастополя вопросы управления и распоряжения собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управления федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отнесены к компетенции Правительства Севастополя.
В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.
Согласно постановлению Законодательного собрания города Севастополя от 07.08.2014 № 176 «О ликвидации Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета», ликвидирован исполнительный орган местного самоуправления в связи с передачей его функций Главному управлению имущественных и земельных отношений (п. 1).
Положением о Главном управлении имущественных и земельных отношений в новой редакции, утвержденном постановлением Правительства Севастополя от 15.08.2014 N 213, определено, что Главное управление является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по управлению и распоряжению имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде по вопросам, относящимся к компетенции Главного управления.
Таким образом, Правительство Севастополя, путем издания совокупности нормативных актов, делегировало свои полномочия по управлению собственностью города Севастополя органам исполнительной власти, определив их компетенцию в соответствующих положениях и уставах, устанавливающих их полномочия и порядок деятельности.
Пункт 1 Постановления №176 Законодательного собрания города Севастополя от 07 августа 2014 года гласит: ликвидировать Фонд коммунального имущества Севастопольского Совета в связи с передачей его функции Главному управлению имущественных и земельных отношений.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об абсолютном отсутствии правопреемства в материальных отношениях, связанных с осуществлением функции по управлению имуществом города Севастополя, к которому относится индивидуально определенный объект недвижимости - "встроенное нежилое помещение общей площадью 512,50 кв.м, расположенное по адресу, пр-кт Нахимова, 12, г. Севастополь", является неверным, а значит, у суда не имелось оснований для отказа в процессуальном правопреемстве и замене Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета на Главное управление имущественных и земельных отношений, так как ч. 1 ст. 61 ГК РФ, исключая универсальное правопреемство в случаях ликвидации юридического лица, допускает правопреемство сингулярное.
В настоящем деле общие положения Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридических лиц должны применяться с учетом особенностей ликвидации исполнительного органа государственной власти города Севастополя, связанной с реорганизацией системы и структуры органов исполнительной власти города Севастополя, в процессе которой функции, имущество, права и обязательства переданы Правительству Севастополя. Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (субъект Российской Федерации - город Севастополь), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Следовательно, перераспределение функций по управлению государственным имуществом между такими органами не может служить основанием для прекращения обязательств, принятых этими органами и находящимися в их ведении юридическими лицами.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" предусматривает, что лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно пункта 4 указанного Информационного письма замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.
Если в период исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда, произошла замена стороны в обязательстве, арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнительного производства производит замену стороны ее правопреемником. Соответствующий судебный акт (определение суда) является основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления в порядке статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В связи с вышеизложенным, определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.03.2015 года по делу №А84-1151/2014(5020-2/143-5/160-12/178-РФ) отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Золотой ключик» – удовлетворить.
Заменить в исполнительном производстве по исполнению судебного решения по делу №А84-1151/2014 (№5020-2/143-5/160-12/178) Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета на его правопреемника Главное управление имущественных и земельных отношений Департамента по правовым вопросам, земельным и имущественным отношениям Правительства Севастополя.
Постановление может быть обжаловано Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
Гоголь Ю. М.
Судьи
Калашникова К. Г.
Илюхина А. П.