Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» на определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года по делу № А83-15931/2018 (судья Чумаченко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (630088, <...>),

заинтересованные лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, <...>);

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждения здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» (298000, <...> корп. 1)

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» (ОГРН <***>, далее – ООО «Сибирский продукт») подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, далее – Крымский УФАС России) от 11.09.2018 по делу № 06/2940-18-РНП, которым заявитель включен в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ввиду одностороннего отказа заказчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» (ОГРН <***>, далее – ГБУЗРК «Судакская городская больница») от исполнения государственного контракта на капитальный ремонт кровли из-за нарушения подрядчиком срока выполнения таких работ (л.д. 4-14).

04.02.2019 определением Арбитражного суда Республики Крым по собственной инициативе суд первой инстанции приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-15251/2018 об обжаловании одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта (л.д 29-32).

Определение мотивировано тем, что установленные по делу об оспаривании одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, так как основанием для внесения поставщика в РНП является односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта.

ООО «Сибирский продукт» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу, так как оно принято с нарушением норм процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 39-42).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Участники в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного заседания Крымский УФАС России и ГБУЗРК «Судакская городская больница» извещены определением от 04.03.2019, копии которого получили 11.03.2019 и 12.03.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 35-37).

Копия определения, направленного на юридический адрес ООО «Сибирский продукт» находится в процессе возврата отправителю из-за неудачной попытки вручения, что подтверждается данными с официального сайта «Почта России» (л.д. 52-53)

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такой же позиции придерживается судебная практика, о чем указано Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 63 которого разъяснено: юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, направленная заявителю корреспонденция (копия определения о судебном заседании) считается доставленной.

05.03.2019 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 38).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

Предметом обжалования по данному делу является решение Крымского УФАС России от 11.09.2018 по делу № 06/2940-18-РНП, которым жалоба заказчика признана обоснованной, информация о подрядчике ООО «Сибирский продукт» включена в РНП сроком на два года (л.д. 15-19).

Данное решение мотивировано тем, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта из-за неисполнения подрядчиком своих обязательств вступило в силу, подрядчик надлежащим образом не выполнил свои договорные обязательства.

По делу № А83-15251/2018 по заявлению ООО «Сибирский продукт» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница» предметом оспаривания является (в том числе) названное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта (л.д. 49-51). Судебное заседание по этому делу назначено на 29.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу итогового судебного акта по иному делу, так как установленные по делу об оспаривании одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. При принятии определения судом первой инстанции правильно применены и не нарушены нормы процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела. Иных оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года по делу № А83-15931/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский продукт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.С. Голик

ФИО1