Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Правда» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года по делу № А83-13133/2019,

принятое по заявлению Товарищества собственников жилья «Правда» (295026, <...>)

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (295006, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис» (295051, <...>),

ФИО5 (295026, <...>)

о понуждении совершить определенные действия,

установил:

25.07.2019 нарочно Товарищество собственников жилья «Правда» (ОГРН: <***> - л.д. 17-21 т. 1, далее ТСЖ «Правда» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН: <***> - л.д. 22-28 т. 1, далее - Жилищная инспекция или орган лицензионного надзора) о понуждении:

1) принять решение об исключении из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений по управлению многоквартирным домом (МКД) по ул. Гайдара, 4, г. Симферополя МУП «Железнодорожный Жилсервис»,

2) принять обязательные меры реагирования к МУП «Железнодорожный Жилсервис» по допущенным нарушениям (л.д. 7-15 т. 1).

Требования обоснованы тем, что по решению общего собрания собственников МКД по ул. Гайдара, 4, г. Симферополя с 01.01.2017 расторгнут договор управления МКД с МУП «Железнодорожный Жилсервис» и избран иной способ управления - присоединение к ТСЖ «Правда», о чем за два месяца до расторжения договора сообщено Жилищной инспекции, но соответствующие сведения в Реестр не внесены, необходимая для управления МКД документация от МУП «Железнодорожный Жилсервис» заявителю не передана.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что заявитель не представил Жилищной инспекции необходимые документы для внесения сведений в Реестр, в частности договор по управлению МКД с ТСЖ «Правда» (л.д. 56-70 т. 3).

ТСЖ «Правда» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 83-93 т. 3).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Жилищная инспекция не согласна с ее доводами, так как решение общего собрания собственников МКД об избрании способа управления МКД – присоединение к ТСЖ «Правда» противоречит требованиям закона, для управления МКД собственники помещений этого дома вправе создать свое ТСЖ, которому передать права управления этим МКД (л.д. 130-135 т. 3).

В судебном заседании (с перерывом с 29 мая по 4 июня 2020 года) представители ТСЖ «Правда» просили удовлетворить апелляционную жалобу, представитель Жилищной инспекции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители иных участников, в том числе Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (ОГРН:<***>, далее - МУП «Железнодорожный Жилсервис»), в судебное заседание не явились.

О начавшемся судебном процессе в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде (далее суд апелляционной инстанции) эти участники извещены – получили копии определения от 19.03.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 79-81 т. 3).

08.05.2020 и 30.05.2020 на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о переносе судебного заседания на 29.05.2020, ввиду ограничений и запретов в Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), и о перерыве в судебном заседании до 04.06.2020, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 126-128, 148 т. 3).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

16.12.2015 между собственниками МКД № 4 по ул. Гайдара г. Симферополя и МУП «Железнодорожный Жилсервис» на период с 01.01.2016 по 01.01.2017 был заключен договор управления названного МКД (л.д. 29-44 т. 1, 41-55 т. 2).

22.10.2016 решением общего собрания собственниками МКД № 4 по ул. Гайдара г. Симферополя принято решение расторгнуть с 01.01.2016 с МУП «Железнодорожный Жилсервис» названный договор и выбрать способ управления домом – присоединение к ТСЖ «Правда» (которое управляет МКД № 2 по ул. Гайдара г. Симферополя) (л.д. 50-51 т. 1).

05.01.2017 внеочередным собранием членов ТСЖ «Правда» решено принять в его состав МКД № 4 по ул. Гайдара г. Симферополя (л.д. 75 т. 1), о чем в Устав ТСЖ «Правда» внесены изменения об управлении двумя домами № 2 и № 4 по ул. Гайдара г. Симферополя, сведения о новой редакции Устава внесены в ЕГРЮЛ, о чем 25.01.2017 выдана выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 79-92 т. 1).

31.10.2016 протокол общего собрания собственников помещений МКД № 4 по ул. Гайдара г. Симферополя от 22.10.2016 об управлении способа управления МКД направлен в Жилищную инспекцию и МУП «Железнодорожный Жилсервис» (л.д. 45-47 т.1).

Из представленной между сторонами возникших правоотношений переписки следует, что ТСЖ «Правда» неоднократно обращалось в Жилищную инспекцию и к МУП «Железнодорожный Жилсервис» об изменении способа управления МКД и совершении в этой связи соответствующих действий, но Жилищная инспекция и МУП «Железнодорожный Жилсервис», не признавая легитимность решения о присоединении по управлению МКД № 4 к ТСЖ «Правда» (управляющим МКД № 2), отказывали в совершении таких действий, о чем свидетельствуют письма заявителя и ответы на них (л.д. 48-49, 61, 78-91, 97-101, 110-116, 123, 145-151 т. 1, 124-125 т. 2, 46-47 т. 3).

С 05.02.2018 по 05.03.2018 Жилищной инспекцией проведена внеплановая документальная проверка ТСЖ «Правда», по итогам которой 05.03.2018 составлен акт №216. Проверкой установлено, что дома № 2 и № 4 по ул. Гайдара г. Симферополя не имеют общего имущества, это разные МКД. Поданные на этот акт возражения Жилищной инспекцией не удовлетворены (л.д.152-155, 141-143 т. 1, 9-12 т. 2).

10.10.2018 заместителем начальника Жилищной инспекции по поданным 02.10.2018 документам составлено заключение № 1107, которым отказано во внесении изменений в Реестр лицензий Российской Федерации на том основании, что решение общего собрания собственников помещений МКД № 4 по ул. Гайдара г. Симферополя об изменении способа управления путем присоединения к существующему ТСЖ «Правда» не соответствует требованиям части 6 статьи 135 и статьи 136 ЖК РФ (л.д. 17-18 т. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. от 03.08.2018, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 этой статьи устанавливает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления в установленный срок лицензиатом таких сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в названный реестр лицензий по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Как следует из пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (в ред. от 02.03.2018, далее - Порядок № 938/пр) основанием для внесения изменений в реестр является решение органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Такое решение принимается на основании заявления лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, и проведенной проверки, о чем составляется заключение, что следует из пунктов 2, 5 и 6 названного Порядка.

Как установлено, Жилищная инспекция не приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий; напротив, Жилищной инспекцией принято решение (изложенное в заключении № 1107 от 10.0.2018) об отказе во внесении таких изменений в Реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вышеназванное решение Жилищной инспекции об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации в судебном порядке не обжаловано.

Доказательств обращения в Жилищную инспекцию после 10.10.2018 в соответствии с установленной законодательством процедурой по внесению в Реестр сведений об изменении лицензиата не представлено.

Доводы ТСЖ «Правда» об изменении способа управления МКД путем присоединения к существующему ТСЖ не влияют на разрешение данного спора, так как отсутствует основание для внесения изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации – соответствующее решение Жилищной инспекции.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права и без нарушений норм процессуального права; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года по делу № А83-13133/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Правда» – без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Правда» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.500,00 рублей (полторы тысячи руб. 00 коп.), перечисленную платежным поручением № 12 от 29.02.2020 через ПАО «РНКБ Банк».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий О.Г. ФИО6

Судьи В.А. ФИО7

ФИО1