Гражданский кодекс часть 1

от Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» - ФИО2, дов. №б/н от 10.01.2017, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев апелляционную жалобу Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2017 года по делу № А83-9761/2017 по заявлению Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (298600, <...>) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, <...>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2017 года по делу №А83-9761/2017 в удовлетворении заявления Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» о признании незаконным и отмене постановления от 31 октября 2016 года № 7 о привлечении к административной ответственности отказано, производство по делу в части признания незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 24 октября 2016 года прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о должном и своевременном уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также, как указывает податель апелляционной жалобы, в адрес юридического лица не направлялись извещения о возбуждении дела об административном правонарушении, данный факт судом первой инстанции также не исследован.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2017 года апелляционная жалоба Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2017 года по делу № А83-9761/2017 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 22 мая 2017 года.

22 мая 2017 года в адрес суда от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, который судом приобщен к материалам дела.

22 мая 2017 года в судебное заседание явился представитель жалоба Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, позицию по делу изложил в ранее поданном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц представленной в мате5риалы дела, Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» зарегистрирован ИФНС по г. Симферополю 09 сентября 2014 года способом образования – создание юридического лица.

Основным видом деятельности организации является деятельность в области права, дополнительным – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (т.1, л.д. 43-49).

Из представленных материалов административного дела усматривается, что Крымский союз профессиональных Арбитражных управляющих «Эксперт» является саморегулируемой организацией в понимании ст. 3 ФЗ от 01.12.007 №315 «О саморегулируемых организациях».

Вадрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступила жалоба от ООО «Капитал» на действия арбитражного управляющего ФИО3, в связи с тем, что ФИО3, являясь конкурсным управляющим ООО «Пегас Евробуд», вовремя не разместил сведения о результатах собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Указанная жалоба с сопроводительным письмом от 26.04.2016 исх. №9805/11/4 заинтересованным лицом была нарочно передана уполномоченному представителю заинтересованного лица в этот же день для рассмотрения в рамках компетенции с указанием о необходимости по результатам ее рассмотрения сообщить ООО «Капитал» и Госкомрегистру (т.1, л.д. 125).

Актом осмотра в ходе проведения мониторинга сайта Крымского союза профессиональных Арбитражных управляющих «Эксперт» за исполнением требований законодательства Российской Федерации от 24.10.2016 установлено, что в реестре членов Союза «Эксперт», опубликованном на официальном сайте в разделе «Членство в Союзе» подраздела «Реестр членов Союза», под номером реестровой записи 51 числится арбитражный управляющий ФИО3.

В самом реестре членов Союза «Эксперт» в графе «Сведения о результатах проведенных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок арбитражного управляющего и фактах применения к нему мер дисциплинарного воздействия с указанием меры дисциплинарного воздействия взысканий в отношении АУ (дата, номер и основание)» указано, что в отношении Дунина Антона Андреевича до настоящего времени ведется «внеплановая проверка по обращению ООО "Капитал" по нарушениям в процедуре банкротства ООО "Пегас Евробуд" (дело № А84-1722/2015, рассматриваемое АС города Севастополя), не истекли сроки рассмотрения, срок проведения проверки продлен» (т.1, л.д. 81).

Как установлено судом первой инстанции, представитель Крымского союза профессиональных Арбитражных управляющих «Эксперт» ФИО4 отказался ознакомиться с данным актом, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя с отметкой. (т.1, л.д. 75 на обороте).

Указанный акт в этот же день вручен представителю заявителя ФИО4, действующему на основании доверенности №б/н от 16.02.2016 с указанием на наличие полномочий на представительство интересов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Также 24 октября 2016 года в присутствии представителя заявителя ФИО4 заведующим сектором контроля за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по факту нарушения заявителем пункта 1 части 2 статьи 7 и пункта 5 части 3 статьи 7.1. Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в части, регламентирующей, что саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, в свою очередь реестр членов саморегулируемой организации должен содержать достоверные сведения, в том числе, и сведения о результатах проведенных саморегулируемой организацией проверок члена саморегулируемой организации и факта применения к нему дисциплинарных и иных взысканий (в случае, если такие проверки проводились и (или) такие взыскания налагались) (т.1, л.д. 71-72).

Определением административного органа от 24.10.2016 были назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а также представителю Союза «Эксперт» выдано уведомление о необходимости явки представителя на 31 октября 2016 года на 11 часов 00 минут (т.1, л.д 69).

31 октября 2016 года председателем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Спиридоновым А.Ю. было вынесено постановление о привлечении Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» к ответственности по ч. 2 ст. 14.52 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.52 Кодекса Российской об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неразмещение саморегулируемой организацией, членство в которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным, информации о составе и стоимости имущества компенсационного фонда саморегулируемой организации, если обязанность по формированию компенсационного фонда в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами предусмотрена федеральными законами, а также сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемой организации, на официальном сайте саморегулируемой организации в сети "Интернет" в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от №164 от 27 июня 2014 года утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Положение).

В соответствии с п. 4.7 указанного Положения к полномочиям госкомитета отнесен надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, включая возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 17.7, 17.9, 19.26 КоАП РФ, возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.52 КоАП РФ, рассмотрение в установленном порядке таких дел и назначение административного наказания, возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9, 19.4.1, 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в случае если данные правонарушения совершены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, саморегулируемой организацией оценщиков, саморегулируемой организацией кадастровых инженеров или их должностными лицами, проведение по поручению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) проверок саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций оценщиков, саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, а также их филиалов и представительств, находящихся на территории Республики Крым, участие в организации подготовки арбитражных управляющих, проведении и приеме теоретического экзамена по единой программе их подготовки, выдачу свидетельства установленного образца о сдаче теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, участие в собрании кредиторов должника, в собрании участников строительства, а также в судебном заседании по делам о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, саморегулируемой организации оценщиков, саморегулируемой организации кадастровых инженеров и (или) их должностных лиц к административной ответственности.

Отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления регулируются ФЗ №315 от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях» (далее Закона №315).

В соответствии с частью первой статьи 7 Закона №315саморегулируемая организация для обеспечения доступа к информации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона обязана создать и вести в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайт, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат этой саморегулируемой организации (далее - официальный сайт).

Саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, в том числе сведения о лицах, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями, установленными статьей 7.1 настоящего Федерального закона, что установлено п. 1 ч. 2 ст. 7 указанного закона.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 7.1 Закона №315 реестр членов саморегулируемой организации содержит следующие сведения о соответствии члена саморегулируемой организации условиям членства в саморегулируемой организации, предусмотренным законодательством Российской Федерации и (или) внутренними документами саморегулируемой организации.

В силу части 1 статьи 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том,, что информация по вопросу рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего была размещена в двух разделах, а именно непосредственно в самом реестре членов СРО (раздел «Членство в Союзе», подраздел «Реестр членов Союза», активная строка «Реестр членов Союза «Эксперт», строка в реестре №51 столбец W не подтвержден.

Из материалов дела усматривается, что Госкомрегистр письмом от 26.04.2016 № 9805/11/4 направлял в Союз «Эксперт» жалобу от ООО «Капитал» в отношении ФИО3, являющегося конкурсным управляющим ООО «Пегас Евробуд», однако, по истечению пяти месяцев, Госкомрегистру не поступала информация от саморегулируемой организации, о результатах рассмотрения данной жалобы.

Согласно пункту 4.15 Положения о контрольном комитете, порядке проведения проверок и осуществления текущего контроля за деятельностью членов Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», утвержденного Советом Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», протокол от 18 декабря 2014 года, срок внеплановой проверки по поступившему обращению органов государственной власти субъектов Российской Федерации не может превышать тридцати дней с момента поступления обращения в органы управления Союза, если более короткий срок не установлен в поступившем обращении (при условии, что возможность установления сокращенного срока предоставлена должностным лицам обратившегося органа действующим законодательством). Указанный срок может быть продлен Директором Союза не более чем на тридцать календарных дней.

Всвою очередь, Госкомрегистр 24.10.2016 установил, что внеплановая проверка в отношении ФИО3 по жалобе ООО «Капитал» завершена, это подтверждается письменным уведомлением Союза «Эксперт» о результатах проведения внеплановой проверки от 03.06.2016 № 15ВП-2016, направленным в адрес генерального директора ООО «Капитал» и актом проведения внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО3 от 01.06.2016.

На момент проведения мониторинга 24.10.2016 в реестре членов Союза «Эксперт» в графе «Сведения о результатах проведенных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок арбитражного управляющего и фактах применения к нему мер дисциплинарного воздействия с указанием меры дисциплинарного воздействия взысканий в отношении АУ (дата, номер и основание)» указана недостоверная информация о том, что в отношении ФИО3 ведется внеплановая проверка по обращению ООО "Капитал" по нарушениям в процедуре банкротства ООО "Пегас Евробуд" (дело № А84-1722/2015, рассматриваемое АС города Севастополя), не истекли сроки рассмотрения, срок проведения проверки продлен.

Указанное нарушение установлено актом проверки и зафиксировано скриншотом с сайта, правомерно полученного надзорным органом при проведении мониторинга в соответствии с Планом мониторинга сайта СРО управляющих в сети «Интернет» на 2016 год, утвержденного приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25.04.2016 № П/78 и согласованного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждено письмом исх. №15ВП-2016 от 03.06.2016, направленным в адрес генерального директора ООО «Капитал» о результатах проведения внеплановой проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом достоверно установлено событие правонарушения, совершенного Крымским Союзом профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», что повлекло за собой привлечение юридического лица к административной ответственности.

Что касается доводов подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о должном и своевременном уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также того факта, что в адрес юридического лица не направлялись извещения о возбуждении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Из материалов административного дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и получения иных процессуальных документов присутствовал уполномоченный представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности №б/н от 16.02.2016 (срок действия доверенности один год, доверенность выдана без права передоверия). При этом, в тексте доверенности имеется указание на полномочия представительства интересов в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по всем вопросам, предоставленным «Федеральным законодательством саморегулируемым организациям в рамках данных полномочий».

Вручение определения от 24.10.2016 ФИО4 по доверенности от 16.02.2016 с извещением на 31.10.2016 обязывало указанного представителя передать необходимую информацию руководителю общества, поскольку извещение законного представителя не означает, что ему лично должен быть вручен соответствующий документ – полномочия лица, как представителя общества по общей доверенности обязывают его доводить до сведения руководителя получаемые им документы.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, что о мониторинге и возможном составлении протокола об административном правонарушении предусмотренного статьёй 14.52 КоАП РФ Госкомрегистром была направлена телефонограмма от 20.10.2016 № 295 директору Союза «Эксперт» ФИО7 (копия данной телефонограммы 21.10.2016 вручена под подпись представителю Союза «Эксперт») с просьбой явиться 24.10.2016 в 15 часов 00 минут в Госкомрегистр по указанному в телефонограмме адресу (т.1, л.д 78).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2017 года по делу №А83-9761/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий		Котлярова Е. Л.
Судьи		Вахитов Р.С.
		ФИО1