Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 января 2019 года по делу № А83-15056/2018 (судья Чумаченко С.А.)

по заявлению муниципального казенного учреждения «ЖКХ-РЕСУРС» Сакского района Республики Крым (296530, с. Виноградово, Сакский район, ул. Ленина, д. 18),

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, ул. А. Невского, д. 1, г. Симферополь);

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «БСК-Строй» (190013, <...>, пом. 6Н, лит. А),

МБДОУ «Спутник» (296515, ул. Кирова, д. 42, с. Веселовка Сакского района Республики Крым),

МБДОУ «Воробушек» (296513, пер. Пионерский, д. 6, с. Воробьево Сакского района Республики Крым),

МБДОУ «Ласточка» (296524, ул. Садовая, д. 12, с. Глинка Сакского района Республики Крым),

МБДОУ «Колокольчик» (296560, ул. Школьная, д. 2, с. Лесновка Сакского района Республики Крым),

МБДОУ «Зернышко» (296534, ул. Школьная, д. 2, с. Зерновое Сакского района Республики Крым),

МБДОУ «Теремок» (296552, ул. Ново-Садовая, д. 7, с. Молочное Сакского района Республики Крым),

МБДОУ «Сокол» (296574, пгт. <...>),

МБДОУ «Сказка» (296576, с. <...>)

о признании недействительным и отмене решения,

установил:

17.09.2018 по почте муниципальное казенное учреждение «ЖКХ-РЕСУРС» Сакского района Республики Крым (ОГРН <***>, л.д. 30, 45-53 т. 1, далее МКУ «ЖКХ-РЕСУРС» или заявитель) предъявило в Арбитражный суд Республики Крым требования о признании незаконными и об отмене принятого и вынесенного 28.08.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***> – л.д. 54-59 т. 1, далее Крымское УФАС России или антимонопольный орган) решения и предписания по делу № 06/2891-18 о признании в действиях комиссии заказчика нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (л.д. 6-10, 83-84 т. 1).

Требования мотивированы тем, что комиссией заказчика правомерно не допущена к участию в электронном аукционе первая часть заявки 14, так как указанная в ней информация о длине болта не соответствовала требованиям аукционной документации, в этой заявке участником не указана конкретная из предложенных аукционной документацией длина болта.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, решение и предписание Крымского УФАС России признаны недействительными по тем мотивам, что у антимонопольного органа не было оснований для признания действий комиссии заказчика нарушением требований закона о контрактной системе, первая часть заявки 14 не содержала сведений о согласии на поставку болтов определённой длины (л.д. 13-24 т. 6).

Крымским УФАС Россииподана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судебный акт принят при неправильном применении норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что изложенное в аукционной документации описание объекта закупки – болтов, дало возможность участнику понять о необходимости к закупке болтов всех трех длин – 50, 60, 65 мм (л.д. 43-48 т. 6).

Отзывов апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание (с перерывом с 16 по 23 мая 2019 года) представители участников повторно не явились.

О месте и времени судебного заседания извещены определением от 18.04.2019, копии которого получили 24.04.2019-29.04.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 79-82 т. 6).

Копия определения, направленная в адрес МКУ «ЖКХ-РЕСУРС» возвращена за истечением срока хранения (л.д. 84-85 т.6).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такой же позиции придерживается судебная практика, о чем указано Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 63 которого разъяснено, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, направленная МКУ «ЖКХ-РЕСУРС» корреспонденция (копия определения о судебном заседании) считается доставленной.

19.04.2019 информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 83 т. 6).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее – апелляционный суд) исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

28.08.2018 на заседании Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС России в присутствии представителей МКУ «ЖКХ-РЕСУРС» и ООО «БСК-Строй» рассмотрено дело № 06/2891-18 по поданной 22.08.2018 ООО «БСК-Строй» жалобе (л.д. 12-17, 91-94 т.1, 13-16 т. 4) на решение комиссии заказчика при проведении аукциона по извещению № 0875300038918000070-1 о недопущении первой части заявки принято и вынесено:

1) решение № 06/2891-18реш, которым жалоба признана обоснованной, действия комиссии заказчика признаны нарушением части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, решено выдать предписание об устранении нарушений закона и передать материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18-20 т. 1, 146-148 т. 5),

2) предписание № 06/2891-18предп, которым возложены обязанности на: уполномоченный орган и его комиссию – отменить протоколы и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок и дату проведения аукциона, комиссию заказчика – рассмотреть первые части заявок, оператора – назначить время проведения аукциона и уведомить участников об отмене протоколов, новой дате рассмотрения первых частей заявок и о дате и времени проведения аукциона, всем – осуществить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства и сообщить Крымскому УФАС об исполнении предписания; 27.11.2018 определением Крымского УФАС устранена допущенная в предписании описка (л.д. 21-23 т. 1, 111-112 т. 3, 149-152 т. 5).

Решение и предписание Крымского УФАС России мотивированы тем, что по позиции 4 «Болты с гайками и шайбами строительные» заявка номер 14 составлена в соответствии с документацией о закупке и инструкцией по заполнению заявки.

Как следует из постановления Администрации Сакского района Республики Крым № 636 от 30.12.2016 на МКУ «ЖКХ-РЕСУРС» возложены обязанности по закупке для муниципальных казенных и бюджетных учреждений Сакского района товаров, работ, услуг (л.д. 60-82 т. 1, 104-115 т. 5), для чего создана единая комиссия по осуществлению закупок для муниципальных нужд (л.д. 41 т. 3, 124 т. 5).

Из представленной документации по закупке по извещению № 0875300038918000070-1 следует:

31.07.2018 на Национальной электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://etp-ets.ru) размещена информация о проведении 20.08.2018 МКУ «ЖКХ-РЕСУРС» совместных торгов в форме аукциона в электронной форме заказчиков МБДОУ «Спутник», МБДОУ «Воробушек», МБДОУ «Ласточка», МБДОУ «Зернышко», МБДОУ «Колокольчик», МБДОУ «Теремок», МБДОУ «Сокол», МБДОУ «Сказка» по закупке работ – монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ) на объектах указанных заказчиков с начальной (максимальной) ценой контракта 11.949.660 руб. (л.д. 109-154 т.1, 1-31, 117 т. 2, 33-35 т.4).

Показатели функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик поставляемого товара приведены в разделе IV «Описание объекта закупки (техническое задание)», в пункте 4 которого указано на то, что к болтам с гайками и шайбами строительным предъявляются требования: «Состав комплекта должен быть болт, шайка, шайба. Номинальный диаметр резьбы, мм требуется 12, 16/ 20, 24. Длина болтов необходима, мм: 50, 60, 65» (л.д. 126 т. 1).

В разделе VI Документации об аукционе – Инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе указано на то, что в случае, если в наименовании показателя присутствует обобщающее слово или фраза в единственном числе, после которого (-ой) стоит знак «:» и значение параметра эквивалентности разделены через символ «,» (запятая), в таком случае участник должен выбрать только одно конкретное значение параметра товара (л.д. 26 т.1).

ООО «БСК-Строй» была подана заявка на участие в аукционе, которой присвоен номер 14. В этой заявке участник указал (в том числе) на готовность поставить товар, в частности болты с гайками и шайбами строительные: «Состав комплекта – болт, шайка, шайба. Номинальный диаметр резьбы, мм 12, 20. Длина болтов, мм: 50, 60, 65» (л.д. 17-18 т.3, 99-103 т.5).

17.08.2018 единой комиссией заказчиков рассмотрены первые части заявок в аукционе, по результатам которого заявка 14 не допущена к участию в аукционе по несоответствию информации по позиции 4 «Болты с гайками и шайбами строительные», а именно участником не выбран один из предложенных к закупке параметров этого товара – длина болтов, мм: 50, 60, 65, в этой заявке указаны все предложенные параметры длины болтов (л.д. 112-116 т. 2)

Вместе с заявкой 14 другие заявки также не допущены к участию в аукционе, в связи с чем решением единой комиссии аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018, далее Закон № 44-ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Часть 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ устанавливает обязанность аукционной комиссии проверить первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 9 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что в случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям; при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами об описании объекта закупки, указав функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Как установлено в документации об электронном аукционе (которая не оспорена, заявок на ее разъяснение не подано) установлены единые требования к объекту закупки, в частности указаны несколько показателей технической характеристики болтов по длине. А потому в первой части заявки на участие в аукционе участник должен был указать свое согласие на поставку болтов определенной длины. Заявка 14 таким требованиям аукционной документации не соответствовала, не указана длина болта, что явилось основанием для недопуска к участию в аукционе.

Часть 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу, контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Как установлено, при рассмотрении жалобы участника электронного аукциона Крымским УФАС не установлено обстоятельств, которые свидетельствуют об обоснованности жалобы ООО «БСК-Строй», а именно не установлено, что первая часть заявки содержала сведения о товаре (болтов определенной длины), напротив, эта заявка не соответствовала требованиям аукционной документации. В связи с чем, у Крымского УФАС не было оснований для удовлетворения жалобы, признания действий комиссии заказчика несоответствующими требованиям закона и для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений закона.

Крымский УФАС не доказал того, что комиссия заказчика отказала в допуске первой части заявки по основаниям, которые не предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ. Из протокола комиссии заказчика по рассмотрению первых частей заявок следует, что основанием к недопуску заявки 14 явилось несоответствие информации требованиям аукционной документации, то есть решение комиссии заказчика принято на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 января 2019 года по делу № А83-15056/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.А. ФИО2

ФИО1