Гражданский кодекс часть 1

по жалобе ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 и отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 26.04.2016 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2016 отказано в прекращении производства по делу, дело № А81-2054/2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в деле о банкротстве ФИО3

Определением суда от 13.08.2020 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 по делу № А83-5712/2016 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), производство по делу № А83-5712/2016 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) возобновлено.

Определением суда от 19.10.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В суд первой инстанции 29.04.2021 поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2, а именно о признании незаконным бездействий в части неуплаты текущих платежей, связанных с содержанием принадлежащего должнику объекта недвижимости, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, обязать уплатить задолженность по текущим коммунальным платежам и оплачивать их далее, а также просит отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2021 в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ФИО3 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу, удовлетворив жалобу ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением материального и процессуального права, определение незаконно и немотивированно в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод арбитражного суда о «не усмотрении бездействия финансового управляющего в части оплаты текущих платежей» является недоказанным и не соответствует обстоятельствам дела.

Считает, что финансовый управляющий не предпринимал никаких действий по выявлению и погашению задолженности по коммунальным услугамобъекта недвижимости, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют запросы в ЕРИЦ ЯНАО в г. Ноябрьске, Ноябрьский филиал АО «Энергобытовая компания «Восток», АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», ФИО3, на которые ссылался суд первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 23.08.2021 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ, предложено финансовому управляющему ФИО2 представить в апелляционный суд копии запросов от 30.04.2021.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии запросов от 30.04.2021 в ЕРИЦ ЯНАО в г. Ноябрьске, Ноябрьский филиал АО «Энергобытовая компания «Восток», АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», ФИО3 с доказательством их направления указанным лицам, а также копии платежных поручений, подтверждающие оплату коммунальных платежей по заявлению ФИО3 от 07.04.2021.

Коллегия судей в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, считает возможным приобщить вышеуказанные доказательства как такие, которые представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 высказал свою правовую позицию.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных либо неразумных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, так как в соответствии с указанными нормами гражданам, представителям учредителей (участников) должника, представителям собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Нормы статей 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, данный круг обязанностей не является исчерпывающим.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены в статье 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

Правовым основанием для постановки вопроса об отстранении финансового управляющего может являться удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.20201 финансовым управляющим направлены запросы ЕРИЦ ЯНАО в г. Ноябрьске, Ноябрьский филиал АО «Энергосбытовая компания «Восток», АО «Энерго- ГазНоябрьск», ФИО3 о предоставлении сумм задолженности с подтверждающими документами, а именно: сведения о размере текущих обязательствах должника ФИО3, начиная с 06.08.2020 по текущую дату с предоставлением подтверждающих документов (счета, платежные документы, акты, и т.п.); сведения о начислении и оплате оказанных услуг, а также об уполномоченных лицах кто представлял интересы по заключению договоров с энергоресурсоснабжающими компаниями, а также по оплате оказанных услуг с предоставлением подтверждающих документов (счета, платежные документы и т.п.) за период с 01.01.2018 по текущую дату.

Кроме того, 02.07.2021 финансовый управляющий повторно направил запросы перечисленным лицам о предоставлении информации по задолженности. Однако, ответы из указанных организаций не поступили.

Также, финансовым управляющим представлены в материалы дела платежные поручения, согласно которых 13.07.2021 финансовым управляющим произведена оплата коммунальных платежей по заявлению ФИО3 от 07.04.2021г., в том числе: - АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в рамках оказания услуг по Договору № НФ00ТВ0000006759 от 01.06.2020 года были по счет - фактуре № А0000031611 от 31 декабря 2020 года на сумму 94 781 рубль 88 копеек, №А0000001237 от 31 января 2021 года на сумму 138 037 рублей 18 копеек, № А0000004537 от 28 февраля 2021 года на сумму 124 455 рублей 53 копейки за тепловую энергию (платежное поручение №17 от 13.07.2021г.); - АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в рамках оказанияуслуг по Договору № НФ00ТВ0000006760 от 01.06.2020 года по счет-фактуре № А0000005087 от 28 февраля 2021 года на сумму 7 857 рублей 36 копеек за водоотведение и холодную (питьевую) воду (платежное поручение №18 от 13.07.2021г.); - АО «Энергосбытовая компания «Восток» в рамках оказания услуг по Договору № 437 от01.11.2017 по счет-фактуре № 21013100294/06 от 31 января 2021 года на сумму 156 712 рублей 46 копеек, № 21022800279/06 от 28 февраля 2021 года на сумму 95 028 рублей 01 копейка за электроэнергию (платежное поручение №19 от 13.07.2021г.).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют запросы в ЕРИЦ ЯНАО в г. Ноябрьске, Ноябрьский филиал АО «Энергобытовая компания «Восток», АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», ФИО3, на которые ссылался суд первой инстанции, а также, что финансовый управляющий не предпринимал никаких действий по выявлению и погашению задолженности по коммунальным услугамобъекта недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает бездействия финансового управляющего в части оплаты текущих платежей. Действия финансового управляющего напротив направлены на установления фактического размера задолженности по объекту недвижимости, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, о чем свидетельствуют представленные финансовым управляющим доказательства в обособленном споре.

Обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких - либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой, однако, таких обстоятельств судом не установлено.

Относительно требований о понуждении арбитражного управляющего осуществить оплату задолженности по текущим платежам в части оплаты коммунальных услуг и производить их оплату в дальнейшем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, при этом исходит из того, что финансовым управляющим представлены доказательства осуществления оплаты коммунальных платежей, при этом, должником не представлены в материалы обособленного спора сведения о размере задолженности и текущих кредиторах.

Также, погашение задолженности по текущим платежам осуществляется в порядке установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом каких-либо доказательств нарушения финансовым управляющим установленной законом очередности погашения текущих платежей, суду не представлено.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 от 29.04.2021.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2021 г. по делу №А83-5712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Котлярова

Судьи Р.С. Вахитов

ФИО1