Гражданский кодекс часть 1

ООО «Златкомэлектро» г.Златоуст обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Челябэенргосбыт» г.Челябинск с привлечением третьего лица ОАО «Челябэнерго» г.Челябинск об обязании заключить договоры купли-продажи электрической энергии на условиях протокола разногласий к проектам договоров № 2166/у и 2166/д от 01.01.2006г.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истец дважды уточнил требования, дополнив их правовое обоснование в соответствии со ст.49 АПК РФ. Согласно уточнениям от 25.05.2006 (л.д.90-101, т.1), предметом рассмотрения является урегулирование разногласий по преамбуле, пунктам: п.2.1.5,п.2.1.7,п.2.1.8,п.2.1.9,п.2.2.4,п.2,2.5,п.2.2.6,п.2.2.7,п.2.2.8,п.2.2.9,п.2.2.10,п.3.1.1,п.3.1.6,п.3.1.13,п.3.1,16,п.3.1.18,,п.3.2.3,п.4.2,п.4.3,п.4.5,п.6.3,п.6.3.1,п.6.3.2,п.6.3.3,п.6.3.4,п.6.5,п.6.6,п.6.7,п.7.3,п.7.6,п.7.8,п.7.10,п.9.2,п.9.5,п.10,п.10.1,п.11.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от требований в части пунктов 2.2.9,2.2.10,3.1.13,6.7,9.5,11. Отказ принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 7 июля 2006 произведено разделение договора на договоры купли-продажи электрической энергии №2166/Д (для организации придомового освещения) и договор купли-продажи электрической энергии №2166/У (для организации уличного освещения).

Принять преамбулу, п. 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 3.1.6 в редакции ответчика, предусмотренной договором №2166 от 01.01.2006 г.

Принять п. 3.1.16, 3.1.18, 4.3 в редакции истца, согласно протоколу разногласий к проекту договора №2166.

Пункты 2.2.8, 6.5, 6.6, 4.5, 10, 10.1, 7.6, 7.8, 7.10, 9.2 из текста договора исключить.

Пункты 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9 и 6.5 в редакции истца признать не подлежащими включению в договор.

Принять п. 2.1.5 в редакции договора №4372 от 01.01.2006 г. с исключением из текста слов «осуществления технологического подключения к электрическим сетям».

Принять п. 2.2.5 в редакции: «В случае неоднократного нарушения сроков оплаты (двух и более) отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке полностью (расторгнуть договор) или частично (изменить договор, в том числе допустить перерыв в поставке электрической энергии или ограничить подачу энергии), соблюдая требования «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», (утвержденного Постановлением Правительства РФ №1 от 05 января 1998 г.).

Принять п. 3.1.1 в редакции: «Оплачивать поставленную электрическую энергию в соответствии с законодательством и условиями настоящего договора».

Принять п. 3.2.3 в редакции: «Заявлять «Продавцу» об ошибках, обнаруженных в расчетных документах, а также в ведомостях потребления электроэнергии. Подача заявления об ошибке в расчетном документе не освобождает от обязанности оплатить потребленную электроэнергию и

мощность в срок, установленный настоящим договором, в части не оспариваемой суммы».

Принять п. 4.2 в редакции: «Учет отпущенной «Покупателю» и «Субабонентам» электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в Приложении №8 «Перечень расчетных приборов учета «Покупателя».

Средства учета признаются расчетными после опломбирования представителем «Продавца», что подтверждается актом о приемке расчетного учета.

Для составления отчета о потребленной электроэнергии «Покупатель» снимает показание приборов учета на 00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Показания заносятся в журнал учета электроэнергии. Журнал учета должен быть прошнурован, пронумерован и скреплен печатью.

Покупатель ежемесячно передает Продавцу отчет о расходе электрической энергии за расчетный период, подписанный уполномоченным лицом, до 12 час. 00 мин. 01 числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложения №12 нарочным или факсимильной связью по телефонам: <***>, 63-77-66, с последующим письменным подтверждением, либо с помощью электронных средств связи, имеющих электронную подпись.

Принять п. 6.3.1 в следующей редакции: «Платежи текущего периода осуществляются путем внесения авансовых платежей в размере 50% от величины потребления, согласованной договором, до 15 числа расчетного периода; внесения платы в размере 50% от величины электропотребления, согласованной договором, в срок до 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Принять п. 6.3.2 – 6.3.4 по тексту договора.

Принять п. 6.7 в следующей редакции: «При несвоевременной оплате за фактически потребленную электроэнергию «Покупатель» несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ».

ООО «Златкомэлектро» с данным решением арбитражного суда первой инстанции в части устанавливающей условие о расчетах за потребляемую энергию (п.6.3 договора) не согласно, просит его изменить, принять редакцию п.6.3 договора изложенную истцом. По мнению заявителя, электроэнергия должна оплачиваться авансом до 15 числа, судом первой инстанции неправомерно установлено два периода платежа, 1 и 15 число.

ОАО «Челябэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части п. 4.5 договора купли-продажи электрической энергии и принять его в редакции достигнутого между сторонами соглашения.

В силу ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон соответствующих возражений суду апелляционной инстанции заявлено не было, законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части.

О месте и времени рассмотрения жалобы третье лицо извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность указанного акта, апелляционная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2005г. ОАО «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала направило ООО «Златкомэлектро» подписанный проект договора № 2166 от 01.01.2006г. купли-продажи электрической энергии с приложениями. Истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий в виде собственной редакции договора. На протокол разногласий ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 31.01.2005, содержание которого свидетельствует о непринятии предложений истца.

В п.8.1 договора указано, что споры, возникшие при заключении договора, рассматриваются арбитражным судом.

Согласно ст. 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Обращаясь в арбитражный суд, истец не обосновал необходимость принятия преамбулы в своей редакции и не доказал, что редакция соответствует закону и иным правовым актам.

Принимая разногласия по договору в части п.6.3., арбитражный суд исходил из того, что данный пункт соответствует требованиям закона, п.2 ст. 426 ГК РФ, абз.9 ст.2 ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в РФ», которым установлено, что в случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электроэнергии производится потребителями до 15 числа текущего месяца. Учитывая, что до 15 числа текущего месяца невозможно оплатить долг за весь месяц, в связи с отсутствием данных по количеству, суд правомерно добавил к редакции истца «6.3 Покупатель в срок до 15 числа текущего месяца платежным поручением оплачивает фактически принятое количество электроэнергии в соответствие с данными учета энергии, исходя из действующего тарифа» в размере 50%, остальные 50% оплачиваются до 1 числа следующего месяца.

Выводы суда первой инстанции в части требований по изменению редакции пунктов 6.3 – 6.3.4 являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона. Решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без изменения.

Однако решение суда подлежит изменению в части п.4.5 договора, поскольку данный пункт договора относится к существенным условиям договора, при его отсутствии в договоре невозможно определить количество, подлежащей оплате электрической энергии, при нарушении учета по вине Покупателя. Истец также не возражает оставить пункт 4.5 в тексте договора в редакции ответчика.

Пункт 4.5 договора следует принять в редакции ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 07.07.2006 по делу №А76-5528/2006-22-239 изменить в части п.4.5 договора купли-продажи электрической энергии № 2166 от 01.01.2006.

Принять п.4.5 в следующей редакции: «При нарушении учета по вине Покупателя (нарушение целостности пломбы, прибора учета и схемы его включения, использование устройств, искажающих показания приборов учета, превышение межповерочного интервала прибора учета, трансформатора тока и т.п.) количество потребленной электроэнергии определяется (до восстановления учета), исходя из установочной мощности и числа часов работы токоприемников «Покупателя», за все время со дня последней замены приборов учета или проверки схемы их включения по тарифу, действующему на момент обнаружения нарушения, без последующего перерасчета.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий В.ФИО3

Судьи: Ю.П.Иноземцев

Л.А.Ярушкина