Арбитражный суд Челябинской Области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке  законности  и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

г. Челябинск                                Дело № А76-5841/04-4-241/22-782/212/99

«18» сентября  2006г.                              

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:  Башариной Л.Ф.,

судей:         Рачкова В.В.,  Соколовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Малаховой В.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: ОАО ТК «Класс»: ФИО1 – по доверенности от 01.06.06г.; ООО «Продукты Класс»: ФИО1 – по доверенности от 01.06.06г.; ФИО2 не  явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО ТК «Класс», г. Магнитогорск,

на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области  

от «14» июля  2006г.  по делу № А76-5841/04-4-241/22-782/212/99

судья:  Соколова И.Ю.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Екатеринбург, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Торговая компания «Класс», г. Магнитогорск, ООО «Продукты Класс», г. Магнитогорск, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Магнитогорск о защите исключительных прав на товарный знак, об обязании ответчиков прекратить нарушение исключительных прав на принадлежащий ему товарный знак «Монетка», солидарно взыскать денежную компенсацию в сумме 2 500 000 руб., об обязании уничтожить контрафактный товар и опубликовать судебное решение для всеобщего сведения.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от требований в части обязания ответчиков прекратить нарушение исключительных прав на товарный знак и уничтожить контрафактный товар.

Определением от 05.03.05г. производство по делу в названной части прекращено.

В судебном заседании истец уточнил требования в части публикации судебного решения, определив издание для размещения публикации журнал «Эксперт-Урал», г. Екатеринбург.

Решением арбитражного суда от 14.07.2006г. исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО «Торговая компания «КЛАСС» и ООО «Продукты Класс» в пользу истца солидарно взыскано 500 000 руб. В остальной части иска отказано. Также отказано в иске к ИП ФИО2

ОАО «ТК «Класс», г. Магнитогорск не согласилось с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке.

От заявителя апелляционной жалобы 18.06.2006г. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с соглашением с ООО «Продукты Класс» о передаче одному из аффилированных лиц ООО «Мега-Инвест» в аренду магазина, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121, 123 АПК РФ.

Представитель ответчиков не возразил против данного отказа от иска.

Рассмотрев заявление истца, суд апелляционной инстанции считает возможными принять отказ истца от иска  и  производство по делу   прекратить по основаниям п.4 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции заявить отказ от иска. Арбитражный суд не принимает отказ от иска если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проверив  заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Екатеринбург в соответствии со ст.ст.49 АПК РФ, апелляционная инстанция считает возможным отказ от апелляционной жалобы принять и производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2006г. по делу  А76-5841/04-4-241/22-782/212/99 отменить.

         Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Екатеринбург от иска, производство по делу А76-5841/04-4-241/22-782/212/99 прекратить.

Председательствующий                                            Л.ФИО4

С у д ь и:                                                                     В.В.Рачков

                                                                                     Т.В.Соколова