Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Лыткарино Московской области на решениеАрбитражного суда Московской области от 17 мая 2006г. по делу № А41-К2-5758/06, принятое судьёй ФИО3 по иску (заявлению) ПК СА «Колхоз им. Ленина» к ИФНС России по г.Лыткарино Московской области, третье лицо – АКБ «Крыловский» (ОАО) об оспаривании инкассовых поручений, действий ИФНС России по г. Лыткарино Московской области

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» (ПК СА «Колхоз им. Ленина») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Лыткарино Московской области (ИФНС России по г. Лыткарино МО) о признании недействительными инкассовых поручений №№ 413, 413/1, 413/2, 413/3 от 25.11.2005, о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выставлении инкассовых поручений. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Акционерный коммерческий банк «Крыловский» (Открытое Акционерное Общество) (АКБ Крыловский»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2006 года заявленные ПК СА «Колхоз им. Ленина» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г.Лыткарино Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы налоговый орган ссылается на следующее: правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства различен в зависимости от того, вытекает право долга из обязательств, возникших до открытия конкурсного производства, или из обязательств, возникших после открытия конкурсного производства; налоги и другие обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации – должника, которые должны покрываться из конкурсной массы вне очереди; в случае появления у организации объекта налогообложения после введения моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника организация обязана уплачивать текущие платежи в общем порядке, в связи с чем конкурсный управляющий обязан своевременно и правильно начислять и уплачивать налоги и иные обязательные платежи в бюджеты и во внебюджетные фонды, возникшие в период проведения конкурсного производства; спорные инкассовые поручения АКБ «Крыловский» (ОАО) исполнены не были, следовательно, права ПК СА «Колхоз им. Ленина» не нарушены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС России по г. Лыткарино Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления 20.07.2006).

В судебном заседании представители ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» и АКБ Крыловский (ОАО) против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» и третьего лица - АКБ Крыловский (ОАО), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2002г. по делу № А41-К2-1473/99 производственный кооператив «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» признан несостоятельным (банкротом); в отношении кооператива открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (л.д. 15). Определением суда от 21 февраля 2006г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 26 мая 2006г.

25 ноября 2005г. налоговым органом в целях взыскания в бесспорном порядке сумм налогов со счетов организации выставлены инкассовые поручения № 413 на сумму 20217 руб. (налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации), № 413/1 на сумму 318 руб. (водный налог), №413/2 на сумму 225223 руб. (налог на имущество организаций), № 413/3 на сумму 4705 руб. (земельный налог) (л.д. 11-14).

Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению инкассовых поручений, ПК СА «Колхоз им. Ленина» обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации банкротство является одной из форм ликвидации организации и осуществляется на основании закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 8 января 1998г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующего в отношении процедур банкротства должника в силу ч. 3 ст. 223 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к налоговым и иным уполномоченным органам применяются нормы о кредиторах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При проведении процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание кредиторов и комитет кредиторов, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом. С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступает ряд последствий, в том числе: срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника; все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства; исполнение обязательств должника допускается в случаях и порядке, которые установлены настоящей главой (ст. 98 Закона).

При этом в силу ст.ст. 15, 20 Закона обязанность рассматривать требования кредиторов возложена на арбитражного управляющего, который ведет реестр требований кредиторов. Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о банкротстве, а также оплачиваются следующие расходы: связанные с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника; связанные с публикацией сообщения о признании должника банкротом и сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также с уведомлением кредиторов должника; иные расходы, связанные с осуществлением конкурсного производства (ст. 105 Закона).

Удовлетворение требований по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды осуществляется в четвертую очередь после удовлетворения внеочередных (судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства), требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей (первая очередь); расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам (вторая очередь); требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (третья очередь) (ст. 106 Закона о банкротстве).

При определении размера требований по обязательным платежам учитывается задолженность (недоимки), образовавшаяся (образовавшиеся) на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Если должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом не в полном объеме уплачены обязательные платежи, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами четвертой очереди. Суммы штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов пятой очереди (ст. 110 Закона).

На основании ст. 114 Закона конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

Частью 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации, то есть в соответствии с изложенными выше нормами Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, несмотря на то, что Закон о банкротстве (п. 1 ст. 106) предусматривает внеочередное удовлетворение требований кредиторов из конкурсной массы, возникших в ходе процедур банкротства, налоговый орган, обладая статусом кредитора, не вправе в индивидуальном порядке, имея предоставленную Налоговым кодексом Российской Федерации возможность бесспорного списания денежных средств со счетов организации при осуществлении ею хозяйственной деятельности в обычных условиях, нарушать установленную гражданским законодательством очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, бесспорное списание денежных средств со счета ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» на основании выставленных инкассовых поручений повлекло бы преимущественное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, в данном случае действия налогового органа, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений и, как следствие, инкассовые поручения №№ 413, 413/1, 413/2, 413/3 от 25 ноября 2005г., незаконны, поскольку противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2006г. по делу №А41-К2-5758/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Лыткарино Московской области - без удовлетворения.

ПредседательствующийЭ.П. Макаровская

Судьи:Л.М. Мордкина

Н.С. Чучунова