Гражданский кодекс часть 1

от взыскателя – МУП «Управляющая организация «Жилкомсервис» – директор ФИО1, паспорт серия 60 02 №273724, выдан отделом милиции №2 УВД г.Волгодонска Ростовской области 30.01.2002г., ведущий юрисконсульт ФИО2, паспорт 60 01 №526929, выдан ОМ № 2 УВД г. Волгодонска Ростовской области 04.09.2001г., доверенность от 25.10.2006 г. №01-03/93,____________________________

от должника – ОАО «Ростовэнерго» – юрисконсульт ФИО3, паспорт серия 60 03 №675981, выдан ОВД Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону 18.04.2003г, доверенность от 16.01.2007г. №156,____________________________________________

от ОАО «ЮГК ТГК-8» – юрисконсульт ФИО4, паспорт серия 60 04 №608524, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 28.10.2003 г., доверенность №446 от 01.11.2006г.,______________________________________________________________

от Волгодонского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области – представитель не явился, уведомление №89785,______________________________________

от Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области – представитель не явился, уведомление от 27.12.2006г., ___________________

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «ЮГК ТГК-8» на определение от 22.11.2006г. по делу №А53-2534/2003-С1-39_____________________________________

____________________арбитражного суда Ростовской области_____________________

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А._____________________________________

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Жилкомсервис»____________________________________________________________

о замене должника открытого акционерного общества «Ростовэнерго» на правопреемника открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания ТГК-8» по исполнительному листу №032508 от 11.10.2004г.,__________________________________

установил:

Открытое акционерное общество «Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Волгодонскжилкомзаказчик» о взыскании 79816012 рублей 09 копеек задолженности, 818431 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Ростовэнерго» уменьшило исковые требования в части взыскания задолженности до 34149350 рублей 72 копеек.

Решением арбитражного суда от 24.04.2003г. с МУП «ВЖКЗ» в пользу ОАО «Ростовэнерго» взыскано 34149350 рублей 72 копейки задолженности, 476530 рублей 40 копеек процентов.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.10.2003г. решение арбитражного суда от 24.04.2003г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

Решением арбитражного суда от 14.04.2004г. наименование МУП «Волгодонскжилкомзаказчик» изменено на МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис». С МУП «Управляющая организация «Жилкомсервис» в пользу ОАО «Ростовэнерго» взыскано 24331171 рубль задолженности, 25000 рублей процентов. В удовлетворении исковых требований о взыскании 9818179 рублей отказано. В остальной части производство по делу прекращено. Произведен поворот исполнения решения от 24.04.2003г. С ОАО «Ростовэнерго» в пользу МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис» взыскано 9818179 рублей задолженности, 451530 рублей 40 копеек процентов.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.08.2004г. решение арбитражного суда от 14.04.2004г. изменено, увеличены подлежащие взысканию с МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис» в пользу ОАО «Ростовэнерго» сумма долга на 1734273 рубля, расходы по уплате государственной пошлины на 6789 рублей. Сумма долга, во взыскании которой отказано в иске, уменьшена до 8083906 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 15.10.2004г. прекращено взыскание по исполнительному листу №026184, выданному на взыскание с МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис» в пользу ОАО «Ростовэнерго» 24331171 рубля задолженности, 25000 рублей процентов.

На основании определения арбитражного суда от 11.10.2004г. выдан исполнительный лист №032508 от 21.10.2004г. на взыскание с ОАО «Ростовэнерго» в пользу МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис» 8083906 рублей долга, 451530 рублей 40 копеек процентов, всего 8535436 рублей.

Определением арбитражного суда от 22.11.2006г. по заявлению МУП «Управляющая организация «Жилкомсервис» произведена замена ОАО «Ростовэнерго» на ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» по исполнительному листу №032508 от 11.10.2004г. по делу №А53-2534/2003-С1-39. Суд пришел к выводу, что в соответствии с разделительным балансом по спорным требованиям, содержащимся в исполнительном документе, ОАО «ЮГК ТГК-8» является правопреемником ОАО «Ростовэнерго» в результате реорганизации последнего в форме выделения ОАО «Ростовская генерирующая компания», которое, в свою очередь, присоединилось к ОАО «ЮГК ТГК-8».

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЮГК ТГК-8» подало апелляционную жалобу, в которой просило определение арбитражного суда от 22.11.2006г. отменить, прекратить исполнительное производство в отношении ОАО «ЮГК ТГК-8» по исполнительному листу №032508 от 11.10.2004г. Заявитель жалобы утверждает, что по разделительному балансу задолженность ОАО «Ростовэнерго» перед МУП «Управляющая организация «Жилкомсервис» по исполнительному листу №032508 от 11.10.2004г. в размере 8535436 рублей ОАО «Ростовская генерирующая компания» не передавалась.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «УО «Жилкомсервис» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что суд вынес правильное определение.

ОАО «Ростовэнерго» просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав в своем отзыве на то, что ОАО «ЮГК ТГК-8» является правопреемником ОАО «Ростовэнерго» в соответствии с технологическим принципом, указанным в положении о правопреемстве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ростовской области в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Волгодонского городского отдела и Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащими образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «ЮГК ТГК-8» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Ростовэнерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель МУП «УО «Жилкомсервис» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение арбитражного суда от 22.11.2006г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда от 24.04.2003г. с МУП «Волгодонскжилкомзаказчик» в пользу ОАО «Ростовэнерго» взыскано 34149350 рублей 72 копейки задолженности, 476530 рублей 40 копеек банковских процентов, 100000 рублей расходов по государственной пошлине, всего – 34725881 рубль 12 копеек.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, 9 июня 2003 года выдан исполнительный лист №006549, предъявленный к исполнению в межрайонное подразделение судебных приставов Главного Управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МПСП ГУМЮ РФ по РО от 28.11.2003г. исполнительное производство №1383/3-03, возбужденное на основании исполнительного листа №006549, окончено ввиду исполнения исполнительного листа.

Решением арбитражного суда от 14.04.2004г. наименование МУП «Волгодонскжилкомзаказчик» заменено на МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис», с которой в пользу ОАО «Ростовэнерго» взыскано 24331171 рубль задолженности, 25000 рублей процентов, 84262 рубля 90 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований в размере 9818179 рублей отказано. Судом произведен поворот исполнения решения от 24.04.2003г. путем взыскания с ОАО «Ростовэнерго» в пользу МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис» 9818179 рублей задолженности, 451530 рублей процентов, всего – 10269709 рублей.

На основании судебного акта 2 июня 2004 года выдан исполнительный лист №026185 на взыскание с ОАО «Ростовэнерго» в пользу МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис» 9818179 рублей задолженности, 451530 рублей 40 копеек процентов, всего 10269709 рублей.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.08.2004г. решение арбитражного суда от 14.04.2004г. изменено, сумма долга, подлежащая взысканию с МУП «Управляющая компания «Жилкомсервис» в пользу ОАО «Ростовэнерго», увеличена на 1734273 рубля, расходы по уплате государственной пошлины увеличены на 6789 рублей. Сумма долга, во взыскании которой отказано, уменьшена до 8083906 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основания определения арбитражного суда от 11.10.2004г. выдан исполнительный лист №032508 от 21.10.2004г. на взыскание с ОАО «Ростовэнерго» в пользу МУП «УО «Жилкомсервис» 8083906 рублей задолженности и 451530 рублей 40 копеек процентов.

На основании исполнительного листа №032508 от 11.10.2004г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела ГУ ФССП по Ростовской области от 18.09.2006г. возбуждено исполнительное производство №25278/11-06 от 18.09.2006г. в отношении филиала Волгодонские тепловые сети ОАО «Ростовэнерго» о взыскании долга в сумме 8535436 рублей в пользу МУП «УО «Жилкомсервис».

Ссылаясь на то, что ОАО «Ростовэнерго» реорганизовано в форме выделения ОАО «РГК», правопреемником которого в результате присоединения является ОАО ЮГК ТГК-8», МУП «УО «Жилкомсервис» заявило о замене должника по исполнительному листу №032508 от 11.10.2004г. ОАО «Ростовэнерго» на ОАО «ЮГК ТГК-8».

В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу требований части 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с уставом ОАО «РГК», утвержденным общим собранием акционеров (протокол от 05.11.2004г. №1), общество создано в результате реорганизации ОАО «Ростовэнерго» в форме выделения и является правопреемником последнего в отношении прав и обязанностей в соответствии с разделительным балансом ОАО «Ростовэнерго», утвержденным внеочередным общим собранием акционеров реорганизованного общества 7 июля 2004 года.

Исходя из акта приема-передачи кредиторской задолженности от 11.01.2005г. задолженность по исполнительному листу №032508 от 11.10.2004г. от ОАО «Ростовэнерго» к ОАО «РГК» не переходила, несмотря на то, что на момент составления акта постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 20.08.2004г. уже вступило в силу, а исполнительный лист №032508 выдан.

Разделительный баланс ОАО «Ростовэнерго» в материалы дела не представлен. Суд апелляционной инстанции критически оценивает представленную в материалы дела ОАО «Ростовэнерго» выписку из разделительного баланса, поскольку указанная в ней сумма дебиторской задолженности МУП «Волгодонскжилкомзаказчик» не соответствует размеру задолженности, установленному решением арбитражного суда от 24.04.2003г. по настоящему делу, указанному в представленной выписке в качестве основания возникновения данной дебиторской задолженности. Более того, данное решение было отменено до утверждения разделительного баланса постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.10.2003г.

Технологический принцип распределения кредиторской и дебиторской задолженности ОАО «Ростовэнерго», указанный в правилах распределения имущества, прав и обязанностей между реорганизуемым обществом и выделяемыми обществами, в данном случае не подлежит применению, поскольку обязательство по исполнительному листу возникло не из видов деятельности общества и его филиалов, а на основании судебного акта, которым произведен поворот исполнения решения арбитражного суда от 24.04.2003г., которое было исполнено в пользу ОАО «Ростовэнерго». При этом общество не отрицает, что полученные от МУП «Волгодонскжилкомзаказчик» на основании отмененного решения арбитражного суда от 24.04.2003г. денежные средства филиалу «Волгодонские тепловые сети» ОАО «Ростовэнерго» не перечислялись, несмотря на то, что тепловая энергия по договору от 08.10.2001г. №002, заключенному между ОАО «Ростовэнерго» и МУП «Волгодонскжилкомзаказчик», фактически отпускалась Волгодонской ТЭЦ-2, и задолженность, установленная арбитражным судом по настоящему делу, возникла ввиду неоплаты МУП «Волгодонскжилкомзаказчик» тепловой энергии, поставленной по договору. Следовательно, в данном случае в ходе реорганизации ОАО «Ростовэнерго» не применяло технологический принцип распределения полученного имущества, что не дает оснований применять этот принцип при распределении задолженности ОАО «Ростовэнерго», возникшей в результате исполнения впоследствии отмененного решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ОАО «ЮГК ТГК-8» (правопреемник ОАО «РГК») не является правопреемником ОАО «Ростовэнерго» по исполнительному листу №032508 от 11.10.2004г. и в данном случае принцип справедливого распределения кредиторской задолженности между реорганизованным и выделяемыми обществами нарушен не был.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2006 года отменить, отказать муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Жилкомсервис» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве должника по делу открытого акционерного общества «Ростовэнерго» на открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания ТГК-8».

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

Судьи Т.И. Атрохова

ФИО5