Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего Савченко Т.М., судей Алжеевой Л.А., Чурюмовой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кераниным А.В.,

при участи в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 07.07.05г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.05г.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РК на решение арбитражного суда от 17 октября 2005 года, по иску ООО «Сборсаре Менеджмент» к Межрайонной ИМНС РФ по КНП по РК о признании недействительным решения налогового органа (судья Токарева В.И.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сборсаре Менеджмент» (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 24 ноября 2004 года № 05-23/69 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (в настоящее время Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия, далее - Инспекция) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года и об обязании МРИ МНС (ФНС) России по КНП по РК возместить НДС в сумме 158 856 912 рублей путем зачета в счет уплаты НДС по внутреннему рынку.

Решением суда от 17.10.05г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что Обществом соблюдены требования действующего законодательства для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость при осуществлении экспорта товаров.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляци0онную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что не подтвержден факт вывоза товара по грузовой таможенной декларации №10413060/050404/0001620, поскольку на ней отсутствует личная номерная печать сотрудника Дагестанской таможни.

Общество не представило железнодорожные накладные, подтверждающие перемещение товара по территории РФ и свидетельствующие о перевозке именно тех товаров, которые впоследствии были экспортированы.

Действия ООО «Сборсаре Менеджмент» направлены на необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость. Необоснованность заключается в том, что как поставщики, так и производители товаров и услуг являются зависимыми от ОАО «Сиданко» предприятиями, в связи с чем, ОАО «Сиданко» имеет право давать указания обязательные для исполнения зависимыми обществами, касающихся их непосредственной деятельности.

При наличии штатной численности 2 человека ООО «Сборсаре Менеджмент» совершает сделки по экспорту товаров на миллиардные суммы. При этом заявляет право на применение нулевой ставки на значительные суммы. Следовательно, при наличии директора и заместителя директора налоговый орган считает невозможным реализацию заключенных договоров одним лицом – генеральным директором, так как заместитель директора зарегистрирован на территории другого субъекта.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить без изменения решение суда и указывает, что на ГТД №10413060/050404/0001620 имеются все необходимые отметки таможенных органов, в обжалуемом решении налогового органа так же не оспаривается, что представлена ГТД с личной номерной печатью сотрудника Дагестанской таможни.

Налоговое законодательство не предусматривает обязанность представления железнодорожных накладных, подтверждающих перемещение товара по территории РФ.

Заявительприобреталнефтьуорганизаций, которыенеявляются дочернимиилизависимымиоткомиссионераобществомиотнегосамого, а, следовательно, комиссионернеимелвозможностиопределятьнаправление хозяйственнойдеятельностипоставщикаидаватьобязательныедля исполненияуказания.

В судебном заседании стороны, участвующие в деле, повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, и настаивали на своих требованиях.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сиданко» (комиссионер) и ООО «Сборсаре Менеджмент» (комитент) заключен договор комиссии от 28.01.02 № 310-4462 с дополнительными соглашениями и приложениями, согласно которым комиссионер принимает на себя обязанность по реализации нефти от своего имени и за счет комитента или от имени и за счет комитента. В свою очередь, комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.

Заявителем была представлена ответчику налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2004 года, с приложением документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В декларации к возмещению из бюджета было предъявлено 158 856 912 руб., уплаченных поставщику нефти ЗАО «ТНК-Трейд» по договору от 29.10.03г. №ТР-154, комиссионеру ОАО «Сиданко» при осуществлении им обязанностей комиссионера при продаже нефти комитента, а так же по транспортным расходам и иным услугам, перевыставленным комиссионером.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку обоснованности применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года.

По результатам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 24.11.04г. № 05-23/69, которым отказала Обществу в возмещении 158 856 912 рублей НДС.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 Кодекса.

Пункт 3 ст.172 НК РФ определяет, что вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст.154 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. При этом вычеты сумм налога, предусмотренные данным пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст. 164 Кодекса.

Согласно п.1 ст.164 НК РФ налогообложение НДС по ставке 0 процентов производится при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, что истцом был представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Сборсаре Менеджмент» подтвердило право на применение налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов.

Заявителем в подтверждение права на применение налоговой льготы представлены следующие документы: налоговая декларация по налоговой ставке 0 %; копии договоров комиссии с ОАО «Сиданко» от 28.01.2002 года № 310-4462, договор с поставщиком сырой нефти, №ТР-154/2003 от 29.10.03г. с ЗАО «ТНК - Трейд», счет-фактуры поставщиков и платежные поручения, свидетельствующие об оплате нефти, внешнеторговые контракты ОАО «Сиданко» от 28.01.2002г. № 510-4434 и от 30.06.02г. №510-6343 с фирмой «ColtexTradingLimited» с приложениями и дополнениями к ним.

В подтверждение исполнения договоров комиссии представлены отчеты комиссионера, счета-фактуры, иные документы. ООО «Сборсаре Мененеджмент» также доказан факт оприходования сырой нефти, отражения полученных счетов-фактур в книге покупок.

Пунктом 2 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету при одновременном соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) в том числе основные средства и нематериальные активы, должны быть приняты на учет, налог на добавленную стоимость по ним уплачен, сумма налога на добавленную стоимость выделена в счетах-фактурах, расчетных документах, первичных документах отдельной строкой.

При исследовании доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что по договору №310-4462 от 28.01.02г., комиссионер «Сиданко» обязан был реализовывать нефть на экспорт от своего имени и за счет комитента, разработать транспортную схему доставки передаваемой на комиссию нефти и заключать соответствующие договоры с транспортными и агентскими организациями, обеспечивать таможенное оформление.

Отгрузка нефти на экспорт по договору комиссии организовывалась комитентом в счет плана-графика ОАО «АК «Транснефть», выделенного экспортеру-комиссионеру на основании договора транспортировки нефти по магистральному трубопроводу, заключенному комиссионером с ОАО «АК «Транснефть».

Оплата по договору комиссии происходила в соответствии со ст. 997 ГК РФ посредством удержания комиссионного вознаграждения из сумм валютной выручки, поступавшей на счет комиссионера и подлежащей перечислению комитенту в определенном договором размере.

Как пояснил представитель ООО «Сборсаре Менеджмент», организация поставки нефти на экспорт через комиссионера - ОАО «Сиданко» вызвана спецификой технологии транспортировки нефти, поскольку в соответствии со ст. 6 ФЗ от 17.08.95г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» ограничено право доступа к системе магистральных нефтепроводов. Поэтому предприятия, не являющиеся добывающими обществами или основными обществами по отношению к добывающим, не могут осуществлять транспортировку нефти по системе магистральных нефтепроводов.

ОАО «АК «Транснефть» не является дочерней компанией ОАО «Сиданко», а тарифы на услуги данной организации были установлены государственным органом - Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (Постановление от 6 февраля 2002 г. N 8/1 «Об утверждении тарифов на транспортировку нефти по магистральным нефтепроводам ОАО "АК'Транснефть").

Владение ОАО «Сиданко» 99 процентами доли в уставном капитале заявителя не может свидетельствовать о недобросовестности Общества как налогоплательщика, о ничтожности заключенных им с учредителем сделок, поскольку каких-либо ограничений на заключение сделок между основным и дочерним обществом действующее законодательство не предусматривает.

Довод налогового органа о непредставлении железнодорожных накладных, подтверждающих транспортировку нефти по территории РФ, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

- копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Представление иных документов при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты Налоговым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами не предусмотрено.

В графе 21 «транспортное средство на границе» ПГТД 10413060/050404/0001620 указан морской танкер «Каспиан Стрим».

В графе 25 «Вид транспортного средства» данной ПГТД указан код 10.

В соответствии с Классификатором видов транспорта и транспортировки товаров, утвержденным Приказом ГТК России от 23.08.2002 № 900, коду 10 соответствует транспортное средство - морское судно.

ООО «Сборсаре Менеджмент», в соответствии со ст. 165 НК РФ, представило в налоговый орган коносаменты №13/3 от 20.01.04г., №13/2 от 20.01.04г., №07/1 от 13.01.04г., поручения на погрузку №013/3 от 19.01.04г., №013/2 от 19.01.04r, №007/1 от 12.01.04г., с отметками таможенного органа «Погрузка разрешена».

Таким образом, налоговымзаконодательствомнепредусмотреновкачествеобязательного требованиядляпримененияналоговоговычетапредставлениевналоговый органжелезнодорожныхнакладных, подтверждающихперемещениетоварапо территорииРФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель представил оригинал грузовой таможенной декларации №10413060/050404/0001620, на которой имеется отметка «Товар вывезен», заверенная личной номерной печатью сотрудника Дагестанской таможни, поэтому довод налогового органа в этой части так же является необоснованным.

Ссылка Инспекции на невозможность осуществления экспортных операций двумя работниками Общества, не может ставить под сомнение факт экспорта нефти. Как пояснил представитель ООО «Сборсаре Менеджмент» и установлено материалами дела реализация нефти на экспорт происходила на основании договора комиссии №310-4462 от 28.01.02г., в соответствии с условиями которого, обеспечение процесса оформления и фактического осуществления поставок нефти возложено на комиссионера - ОАО «Сиданко», что полностью соответствует действующему законодательству.

Непосредственно комиссионер ООО «Сиданко» заключало договоры с инопартнерами, с банком, а также большинство договоров с организациями, оказывавшими услуги по сопровождению нефти.

Численность сотрудников организации не может влиять на факт заключения и реального исполнения внешнеторговых сделок, а соответственно, и на право ООО «Сборсаре Менеджмент» на применение налоговых вычетов и возмещение налога.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют надлежащие правовые основания признавать, что налоговым органом доказано наличие в действиях истца факта недобросовестности при заключении им экспортных контрактов и предъявления НДС к возмещению.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа об отказе в возмещении ООО «Сборсаре Менеджмент» налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении жалобы отказано, госпошлина относится на ответчика, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17 октября 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия – без удовлетворения.

2.Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий: Савченко Т.М.

Судьи: Алжеева Л.А.

Чурюмова Р.Д.