Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Открытое акционерное общество «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь» с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Ишимбайского межрайонного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан; недействительными постановлений Ишимбайского МО ГУ ФССП по РБ от 19.12.05г. о наложении запрета на регистрационные действия по отчуждению имущества должника.

Решением Арбитражного суда РБ от 13.02.06г. (судья Гаврикова Р.А.) требования ОАО «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь» удовлетворены.

С вынесенным решением Ишимбайский МО ГУ ФССП по РБ не согласился и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

ОАО «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь» представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МО ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, рассмотрев материалы исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений ИФНС России № 25 по РБ и исполнительного листа Арбитражного суда РБ № 035004 от 26.10.05г., по взысканию текущей задолженности по налогам, сборам и пеням, вынес постановления от 19.12.05г. о наложении запрета на регистрационные действия по отчуждению имущества ОАО «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь», а именно: Постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению всех транспортных средств; Постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению всех самоходных транспортных средств и Постановление о наложении запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению объектов недвижимости имущества должника.

ОАО «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь» с данными постановлениями и действиями Ишимбайского МО ГУ ФССП РФ по РБ не согласилось и оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из несоответствия оспариваемых действий и постановлений ССП положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушении его прав.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки данных выводов суда в силу нижеизложенного не усматривает.

Определением Арбитражного суда РБ от 10.08.04г. (дело № А07-8065/04-Г-РСА) в отношении ОАО «ИЗТМ «Витязь» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, которая определением суда от 09.03.06г. продлена на 6 месяцев – до 10.08.06г.

Целью введения внешнего управления является восстановление платежеспособности предприятия и погашение его задолженности перед кредиторами, в связи с чем разрабатывается план внешнего управления, предусматривающий меры по восстановлению платежеспособности должника.

В силу п.1 ст. 107 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Разработанный арбитражным управляющим ФИО4 план внешнего управления ОАО «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь» утвержден собранием кредиторов 25.02.05г.

Одной из мер по восстановлению платежеспособности ОАО «ИЗТМ «Витязь», определенных названным планом внешнего управления, является – замещение активов (ст. 109 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Указанная мера предусматривает передачу имущества, определенного в Приложениях № 1 и № 2 к Плану внешнего управления, от ОАО ИЗТМ «Витязь» во вновь созданные предприятия – ОАО «Машиностроительная компания «Витязь» и ОАО «Витязь-Транс», что соответствует п.3 ст. 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вновь созданные юридические лица зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами от 26.09.05г. серии 02 № 002843323 и серии 02 № 002843324.

Из материалов дела следует, что постановлением о наложении запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению объектов недвижимости ОАО «ИЗТМ «Витязь» от 19.12.05г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО ГУ ФССП РФ по РБ наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, переданных (за исключением 3-х объектов: нежилого строения-гаража, расположенного по адресу <...>; земельного участка по адресу: <...> нежилого строения – административного задания, расположенного по адресу: <...>) согласно Приложению № 1 к Плану внешнего управления, ОАО «ИЗТМ «Витязь» 03.10.05г. и 25.10.05г. в уставные капиталы ОАО «Машиностроительная компания «Витязь» и ОАО «Витязь-Транс», что следует из актов приема-передачи недвижимого имущества.

В рамках п.3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Следовательно, переданное в уставные капиталы ОАО «Машиностроительная компания «Витязь» и ОАО «Витязь-Транс» имущество не является собственностью ОАО «ИЗТМ «Витязь», а положениями Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" установлено, что меры принудительного исполнения, в том числе и ограничение по совершению регистрационных действий, могут применяться только в отношении должника и принадлежащего ему имущества.

В отношении трех объектов недвижимости, вышеуказанных и не переданных в уставные капиталы вновь созданных обществ, судебным приставом-исполнителем также не представлены доказательства принадлежности имущества именно должнику - ОАО «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь», а не иным лицам.

Постановлениями Ишимбайского МО ГУ ФССП РФ по РБ о наложении запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению транспортных средств и самоходных транспортных средств от 19.12.05г. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении всех транспортных и самоходных транспортных средств, без их индивидуализации и стоймостной оценки, что противоречит п.6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного характера могут быть приняты только в пределах суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства. В противном случае нарушаются экономические интересы должника.

Кроме того, согласно актам приема-передачи часть автотранспортных средств также была передана в уставные капиталы ОАО «Машиностроительная компания «Витязь» и ОАО «Витязь-Транс». Судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений данные обстоятельства учтены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Регистрация автотранспортных средств в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения представляет собой технический способ учета таких средств в установленных законом целях, а в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя движимой вещи возникает с момента ее передачи, поэтому наложение запрета на регистрационные действия по отчуждению транспортных средств нарушает права и законные интересы ОАО «ИЗТМ «Витязь», как лица, обязанного осуществить при передаче транспортного средства его снятие с учета.

Более того, судебным приставом-исполнителем, в нарушение п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства необходимости наложения запрета на регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества и транспортных средств ОАО «ИЗТМ «Витязь», поскольку должником был представлен перечень имущества стоимостью 61 млн. руб., непосредственно принадлежащего должнику, не передаваемого в уставные капиталы вновь созданных юридических лиц и превышающий сумму задолженности в два раза (32 736 216 руб.).

В рамках п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда находит решение суда правомерным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ишимбайского МО ГУ ФССП РФ по РБ и отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.06г. по делу № А07-3314/06-А-ГРА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке статей 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Л.В.Новикова

Судьи С.А.Боброва

И.Б.Данилов