Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» (далее – Предприятие) с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы (далее – Инспекция, налоговый орган) № 519 от 14.10.2005г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда РБ от 14.02.2006г. (судья Кулаев Р.Ф.) требования МУП «Уфаводоканал» удовлетворены. Решение ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы № 519 от 14.10.2005г. признано недействительным.

С вынесенным решением ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы не согласилась и обжаловала его по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований МУП «Уфаводоканал» отказать.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы проведена камеральная проверка расчета по авансовому платежу по налогу на имущество , представленного МУП «Уфаводоканал» за 6 месяцев 2005г..

В ходе проведения проверки Предприятию было направлено требование № 2726 от 14.09.2005г. о предоставлении документов. Запрашиваемые документы Предприятием представлены в полном объеме. Также Предприятию направлялось уведомление № 560 от 13.10.2005г. о необходимости явки для дачи письменных объяснений (пояснений). Представителем Предприятия 14.10.2005г. были даны письменные объяснения по вопросу обоснованности применения льготы по налогу на имущество.

По результатам проверки принято решение № 519 от 14.10.2005г. об отказе в привлечении МУП «Уфаводоканал» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 данного решения Предприятию предложено уплатить налог на имущество в размере 109 584,81 руб.

Основанием доначисления налога послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Предприятием льготы, предоставленной пунктом 12 статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003г. № 73-з «О налоге на имущество организаций» в части автотранспортных средств, поскольку льгота распространяется не на все автотранспортные средства, а только предназначенные исключительно для эксплуатации и технического обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Удовлетворяя заявленные Предприятием требования, суд первой инстанции исходил из правомерности применения Предприятием льготы по налогу на имущество, поскольку само Предприятие является субъектом по обслуживанию объектов жилищно-коммунального хозяйства и все его имущество непосредственно связано с его производственной деятельностью.

Данный вывод суда является верным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона Республики Башкортостан № 43-з от 28.11.2003г. «О налоге на имущество организаций» от налогообложения освобождаются организации – в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности. ( л.д. 10)

Понятие «инженерная инфраструктура» ни налоговое законодательство, ни иные отрасли действующего законодательства не содержат. В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты , понятия и термины иных отраслей законодательства применяются в том значении в каком они используются в этих отраслях законодательства.

В связи с чем для определения состава объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса следует руководствоваться Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность Российской Федерации и муниципальную собственность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235, в соответствии с которым в состав объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса включаются, в том числе машины и механизмы (транспортные средства, землеройная, уборочная техника и другое оборудование), предназначенные исключительно для эксплуатации и технического обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Инспекцией при принятии решения отказано в предоставлении льготы со ссылкой на Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ), утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.2004 № 359 ОК 013-94 , согласно которому часть автомашин не подпадает под коды для определения льготируемого имущества в части объектов, предназначенных исключительно для эксплуатации и технического обслуживания объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Суд первой инстанции правомерно указал , что вывод Инспекции является ошибочным.

Согласно п. 4.1 Устава МУП «Водоканал», имущество Предприятия относится к муниципальной собственности в соответствии с Постановлением Совета Министров Башкирской ССР от 21.02.92г. «О формировании собственности городов и районов Башкирской ССР» и закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Основной целю деятельности Предприятия является обеспечение хозяйственно-питьевых нужд населения г.Уфы, отвод и очистка хозяйственно-бытовых сточных вод (п. 3.1 Устава), что в свою очередь требует проведения целого комплекса работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей водоснабжения. Именно в этих целях Предприятием используется автотранспорт, исключенный налоговым органом из перечня льготируемого имущества.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель Предприятия пояснил, что кроме деятельности по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства иными видами деятельности МУП «Уфаводоканал» не занимается.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательств осуществления Предприятием иных видов деятельности налоговым органом не представлено.

Таким образом , поскольку Предприятие является объектом водопроводно-канализационного хозяйства и все его имущество , непосредственно связанное с его производственной деятельностью, относится к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса , то соответственно Предприятие обоснованно воспользовалось льготой по налогу на имущество.

Кроме того, Предприятие представило внутриучетную группировку объектов основных средств МУП «Уфаводоканал», в соответствии с которой все основные средства Предприятия подразделяются на девять групп. Согласно данной группировке, рабочие и силовые машины и оборудование имеют код группы «4», а транспортные средства – код группы «5».

Налоговым органом основные средства по коду группы «4» полностью приняты как льготируемое имущество, а по объектам основных средств по коду группы «5» произведена выборка автотранспортных средств. Из данной выборки следует, что Предприятием завышена среднегодовая стоимость необлагаемого налогом имущества в сумме 19 924 511,07 руб.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 88, 101 НК РФ при принятии решения Инспекцией не определен конкретный перечень имущества , исключенный из перечня льготируемого имущества , представленного предприятием , не представляется возможным определить по каким принципам тот или иной автотранспорт был исключен из перечня льготируемого имущества , также отсутствует подробный расчет доначисления суммы налога . При таких обстоятельствах , решение Инспекции подлежит признанию недействительным.

С учетом вышеизложенного , решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в рамках ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-52805/05-А-КРФ от 14.02.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке статей 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья С.Л. Чернышова

Судьи С.А. Боброва

ФИО1