Гражданский кодекс часть 1

на решение от 04.05.2007 (председательствующий Стрижнева О.В., судьи Пономарева О.Н., Ухова Т.Н.) Арбитражного суда Самарской области и постановление (председательствующий Липкинд Е.Я., судьи Серебрякова Е.А., Радушева О.Н.) от 02.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-6152/2006-36

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие», г.Самара, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 04.05.2007 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» (далее ООО «АПРСф «Содействие») о признании несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника, так как у заявителя отсутствуют основания для обращения в суд для признания должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Производство по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «АвиаТренд» (далее ООО «АвиаТренд»), возбужденное в процессе упрощенной процедуры ликвидируемого должника прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «АвиаТренд» просит оттенить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права в части прекращения производства по его заявлению, передать дело на новое рассмотрение.

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 50 минут 28.08.2007.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных в части судебных актов, находит их подлежащими отмене в части.

Как следует из материалов дела, ООО «АПРСф «Содействие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 24.04.2006 по заявлению ООО «АПРСф «Содействие» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника.

ООО «АвиаТренд» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилось 22.05.2006.

В силу пункта 8 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данное заявление должно рассматриваться арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением от 26.05.2006 заявление ООО «АвиаТренд» оставлено без рассмотрения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 30.06.2006 заявление ОО «АвиаТренд» принято к рассмортению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «АПРСф «Содействие», поскольку определением от 24.05.2006 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника было приостановлено.

После признания должника несостоятельным (банкротом) решением от 13.10.2006 рассмотрение заявления ООО «АвиаТренд» неоднократно откладывалось в связи с нахождением дела в апелляционной и кассационной инстанции.

Определением от 15.05.2007 производство по заявлению ООО «АвиаТренд» прекращено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дал разъяснение о том, что названным Законом установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 названного Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы считаются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Согласно статье 71 Закона требования кредиторов арбитражным судом рассматриваются для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд принял к рассмотрению заявление ООО «АвиаТренд» по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, так как оно поступило до назначения судом заседания по проверке обоснованности первого заявителя.

После признания требования первого заявителя обоснованными суд рассматривал заявление ООО «АвиаТренд» в порядке статьи 71 Закона – как заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, отказав в удовлетворении заявления о признании ООО «АПРСф «Содействие» по процедуре ликвидируемого должника прекратил производство по заявлению ООО «АвиаТренд».

Суд кассационной инстанции считает, что судами были допущены нарушения норм как материального, так и процессуального права, поскольку суд не учел то обстоятельство, что на рассмотрении в суде находилось два заявления о признании ООО «АПРСф «Содействие» несостоятельным (банкротом), что повлекло нарушение прав ООО «АвиаТренд» как кредитора и как заявителя в результате прекращения производства по его заявлению.

В удовлетворении первоначального заявления суд отказал, вместе с тем обоснованность требований ООО «АвиаТренд» по правилам пункта 8 статьи 483 Закона о банкротстве не рассмотрел.

С учетом изложенного, обжалованные судебные акты подлежат отмене в части прекращения производства по заявлению заявителя кассационной жалобы, подлежащего рассмотрению в соответствии с рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.05.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 02.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-6152/2006-36 отменить в части прекращения производства по заявлению конкурсного кредитора ООО «АвиаТренд», возбужденного в процессе упрощенной процедуры ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие».

В остальной части Решение от 04.05.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 02.07.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-6152/2006-36 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю. Газизова

Судьи М.З. Желаева

С.Ю. Муравьев