Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2012 года по делу №А58-2953/2012 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 677009, <...> ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 678152, Республика Саха /Якутия/, Ленский улус, пгт. Витим, ул. Оболенских, 14 ) о взыскании 2 198 634, 54 руб. (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва представитель по доверенности от 27.11.2012 ФИО1

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение № 202 111 140 от 27.05.2011 за период с 31.10.2011 по 29.02.2012 в размере 1 598 634, 54 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.10.2012 отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд незаконно и необоснованно посчитал правомерным отказ ответчика от оплаты за полученный и учтенный ресурс на основании предъявляемых им претензий по качеству, но не доказывающих факта причинения ущерба, его размера и недопоставки ресурса. Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами определены точки поставки электрической энергии. Согласно условиям договора истец несет ответственность за качество подаваемой энергии до границы раздела балансовой принадлежности сетей. Однако суд, не рассматривая схему электроснабжения, пришел к выводу о том, что качество энергии не соответствовало требованиям ГОСТа. Доказательств того, что качество на границе не соответствовало требованиям, представлено не было. Вместе с тем, измерительные приборы ответчика находятся не на границе балансовой принадлежности, что может влиять на качество полученной электрической энергии. Суд не принял во внимание акт замера уровня напряжения от 21.04.2012, проведенный истцом без участия ответчика, при этом суд не отклонил и не принял во внимание то, что акт о нарушении качества от 16.09.2011, представленный ответчиком, также составлен в одностороннем порядке, в отсутствие представителя энергоснабжающей организации. В подтверждение поставки некачественной электрической энергии ответчиком были представлены документы, которые не являются надлежащим доказательством того, что электрическая энергия на границе раздела эксплуатационной ответственности не соответствует требованиям ГОСТа. Файл-отчет из электронного архива коммерческих приборов учета ответчика представлен по приборам учета, расположенным в пределах эксплуатационной ответственности ответчика. Действующим законодательством не предусмотрен отказ от оплаты полученной и использованной электроэнергии. В случае поставки некачественной энергии, абонент вправе отказаться от оплаты, если не использовал некачественную энергию. Ответчик же использовал энергию для своих нужд, объем полученной энергии подтверждён данными приборов учета. Доказательств того, что ответчик не потреблял электрическую энергию либо не мог использовать её по назначению, не представлено. Суд незаконно отклонил требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 104 638,83 руб., образовавшейся по состоянию на 31.10.2011, то есть в период времени, предшествующий спорному, несмотря на то, что данное обстоятельство подтверждалось актом сверки взаимных расчетов. На момент предъявления иска размер задолженности составлял 2 198 634,54 руб., из них сумма отказов составляла 1 839 880, 37 руб. После частичной оплаты задолженности в размере 600 000 руб., сумма иска была уменьшена до 1 598 634,54 руб. Суд ошибочно пришел к выводу, что сумма задолженности за электрическую энергию сложилась полностью из суммы отказа от оплаты по причине отпуска некачественной электрической энергии. При этом, судом было установлено, что сумма отказов от оплаты некачественно поставленной энергии составила 801 342, 14 руб. Суд необоснованно отказал во взыскании задолженности, произведенного расчетным способом, указав, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения способа среднесуточного потребления. Между тем, отклоненный судом объем, рассчитывался на основании данных акта, составленного 18.01.2012 в присутствии представителей истца, ответчика и Энергонадзора. Акт со стороны ответчика не оспаривался и подписан без возражений.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, представила пояснения во исполнение определения суда от 17.01.2013.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в установленном порядке.

В судебном заседании 14.02.2013 был объявлен перерыв до 21.02.2013 до 10 час. 20 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

Истцом представлены дополнительные пояснения по расчетам.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.05.2011 между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖКХ Витим» (покупатель) заключен договор на энергоснабжение № 202 111 140, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (мощности) установлен в разделе 9 договора.

В соответствии с п. 9.1 договора расчет потребленной электрической энергии по объектам, оснащенным приборами учета, производится на основании их показаний, согласно приложению № 4.

По объектам, которые не оснащены приборами учета, а также в период их выбытия из эксплуатации и несообщения покупателем показаний приборов учета, не более чем за один месяц, объем потребленной энергии определяется в соответствии с п. 9.3 договора расчетным способом.

Согласно пунктам 11.2-11.3 договора энергоснабжения покупатель электроэнергии в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, оплачивает гарантирующему поставщику 100 % стоимость договорного потребления электрической энергии (мощности) в течение 5 рабочих дней с момента получения счета. Окончательный расчет производится с учетом авансового платежа и фактического потребления электроэнергии, определенного в соответствии с главой 9 договора в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета-фактуры.

Согласно пункту 11.5 договора обязательства по оплате считаются исполненными по мере поступления средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В период с 31.10.2011 по 29.02.2012 истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 1 265 229 кВт на сумму 6 393 995,71 руб.

Ответчик произвел частичную оплату потребленной энергии за спорный период в размере 5 300 000 руб.

Истец, ссылаясь на то, что им договорные обязательства исполнены в полном объеме, электрическая энергия отпущена, объем отпущенной энергии подтверждается актами выполненных работ, расчетными ведомостями, двусторонними актами сверки взаимных расчетов, счета-фактуры выставлены, однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате полученной и использованной им электроэнергии обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Задолженность ответчика по расчетам истца с учетом частичной оплаты долга составила 1 598 634, 54 руб.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении иска отказал в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества, отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения расчетного способа среднесуточного потребления на основании п.9.3 договора энергоснабжения № 202111140 от 27.05.2011, заявлением требований за иной период времени.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор №202 111 140 от 27.05.2011, с учетом приложений является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Факт поставки электрической энергии в течение с 31.10.11 по 29.02.12 ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли по факту оплаты выставленных истцом счетов-фактур за ноябрь, декабрь 2011г., январь, февраль 2012 г., в связи с поставкой некачественной электрической энергии. Также разногласия возникли по отказу ответчика оплачивать довыставленный в январе 2012г. объем потребленной электрической энергии по акту от 18.01.2012, в связи с установленным безучетным потреблением электрической энергии в ноябре 2011г.

Как следует из материалов дела, 18.01.2012 была проведена комиссионная проверка работы приборов учета. При этом по объектам котельные: Охнино, Новая школа, Аэропорт, Геолог, показания приборов учета на 29.11.2011 оказались значительно ниже показаний приборов учета за предыдущие даты. Из объяснений представителя ответчика следовало, что приборы учета были перепрограммированы - «обнулены», ранее установленного срока без согласования с истцом. О выявленных нарушениях был составлен акт от 18.01.2012.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае имело место безучетное потребление электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, далее - Правила N 530, действовавшие в спорный период).

Согласно пункту 139 Правил N 530, владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи электрической энергии) и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным потреблением электрической энергии (пункт 79 Правил N 530).

Установленное актом и не отрицавшееся ответчиком перепрограммирование приборов учета в ноябре 2011г., ранее окончания месяца, без участия истца является действиями потребителя электрической энергии, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления, т.е. безучетным потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил N 530.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 156 Правил N 530).

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт от 18.01.2012 не соответствует требованиям приведенных норм и условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения исходя из следующего.

В акте от 18.01.2012 не содержатся все предусмотренные п. 152 сведения, в частности: о способе осуществления выявленного нарушения, о дате предыдущей проверки, нет описания приборов учета на момент составления акта, номеров приборов учета.

При таких обстоятельствах акт от 18.01.2012 нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающего факт неучтенного потребления ООО «Витим» электрической энергии. Соответственно в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о доказанности поставки некачественной электрической энергии, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 530, качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (пункт 88 Правил N 530).

В соответствии с пунктом 112 Правил N 530 качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, сетевых организаций и иных субъектов рынка электроэнергетики, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 2.2. договора №202 111 140, гарантирующий поставщик обязан поддерживать качество электрической энергии поставляемой по договору, в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательствами требованиями до границы балансовой принадлежности.

В силу абзаца 1 пункта 114 Правил N 530 в случае, если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

Таким образом, ОАО АК «Якутскэнерго» обязано обеспечивать ООО «ЖКХ Витим» подачу электрической энергии надлежащего качества, предусмотренного условиями договора№202 111 140 от 27.05.2011.

В обоснование некачественности, поставленной ему в спорный период электроэнергии, ответчик представил в материалы настоящего дела файлы выгрузки (в формате .xls, html) из архива приборов учета электроэнергии, установленных на объектах ответчика.

Из показаний электрических счетчиков установленных на объектах ответчика в спорных период следует, что электрическая энергия не соответствовала требованиям ГОСТ 13109-97 с превышением предельно допустимых значений установившегося напряжения на выводах приемников электрической энергии (+/-I0 % от номинального напряжения электрической сети.

По мнению ответчика, показания приборов учета фиксирующих уровень напряжения, свидетельствует, по его мнению, что получаемая ответчиком от истца электроэнергия является некачественной - не отвечает требованиям ГОСТ 13109-97.

Суд первой инстанции согласился с указанным доводом ответчика при этом отклонил доводы истца, при этом указав, что истец не представил доказательств того, что ответчик в спорный период осуществляя действия, которые могли привести к изменению качества поставляемой им энергии от границы балансовой принадлежности до места фактического расположения средств учета энергии.

В данном случае указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, суд неверно распределил бремя доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из приложения №2 к договору №202 111 140 сторонами установлены границы балансовой принадлежности, и точки учета электрической энергии.

При этом следует, что приборы учета электрической энергии расположены не в месте точки поставки электрической энергии.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствую только о том, что в точках учета электрической энергии было зафиксировано ненадлежащие качество электрической энергии.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в силу п. 2.2 договора электроснабжения потребитель – ООО «ЖКХ Витим» имеет право требовать поддержания показателей качества электрической энергии, установленных в соответствии с договором, в точке поставки на границе балансовой принадлежности электросети.

В соответствии с п. 2 Правил N 530 "точка поставки на розничном рынке" - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и(или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В п.4.3 договора, предусмотрена обязанность потребителя надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящееся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и объекты сетевого хозяйства, и нести ответственность за их состояние.

Доказательств того, что в спорный период некачественная электроэнергия поступала в точки поставки электрической энергии, определенные сторонами в Приложениях N 2 к договору (л.д. 42-43 т.1), на границе балансовой принадлежности электросети, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленные доказательства о ненадлежащем качестве электрической энергии в точках учета не свидетельствуют о том, что превышение уровня напряжения имело место и в точках поставки, а не произошло на участках сети принадлежащих ответчику.

В данном случае именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства того, что превышение уровня напряжения в точке учета не могло быть связано с его сетями и действиями, а имело место только в результате изначальной некачественной поставки электрической энергии в точку поставки.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленной им по договору электроэнергии не имеется.

Исходя из данных учета, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию в сумме 801 342, 14 руб. : ноябрь 2011 – объем 20 020,25 кВт на сумму 130 152,87 руб. по счет-фактуре №5486 от 30.11.2011; в декабре 2011 в объеме 90 291,90 кВт на сумму 469 125,80 руб. по счет-фактуре №5980 от 29.12.11; в январе 2012 в объеме 25 376,81 кВт на сумму 131 844,47 руб. по счет-фактуре №353 от 31.01.2012; в феврале 2012 в объеме 15 065,1 кВт на сумму 70 219 руб. по счет-фактуре №768 от 29.12.12.

Кроме того из представленных доказательств следует, что ответчиком частично не оплачена задолженность по потребленной электроэнергии по объекту ответчика «Малосемейное ведомственное общежитие на 47 квартир в п. Витим». Показания приборов учета были истцом уточнены на основании письма ответчика от 25.01.2012 и объем электроэнергии указан в соответствии с данными представленными самим ответчиком: на 25.10.2011 показания 01184,46 кВт, на 25.11.2011 – 01970,08 кВт, текущие показания на 25.12.2011 – 02023,64 кВт. Таким образом, по указанному объекту предъявлялся объем 25176 кВт за период с 25.10 по 25.12.2011.

После указанных уточнений расчета, ответчиком возражений не предъявлено и представленные доказательства истца об объеме потребления не оспорены.

Не оплаченная задолженность по указанному объекту составила 156 779, 13 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме размере 939 901 руб. 30 коп.

При таких обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2012 года по делу №А58-2953/2012 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 678152, Республика Саха /Якутия/, Ленский улус, пгт. Витим, ул. Оболенских, 14 ) в пользу открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 677009, <...> ) основной долг в размере 939 901 руб. 30 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 18 219 руб. 97 коп., всего взыскать 958 121 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу Акционерная компания «Якутскэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5006 руб. 83 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи А.В. Стрелков

М.А. Клепикова