арбитражный  суд  Республики  Башкортостан

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г.Уфа

16 мая 2006 года                                          Дело №601/А07-7733/06-Г-ШАБ

          Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2006 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой И.З,

судей  Маликовой Э.М., Масалимова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Масалимовым А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СпецМонтажКомплект» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2006 года по делу № А07-7733/06-Г-ШАБ по заявлению ОАО «СпецМонтажКомплект» о признании незаконным постановления Ишимбайского Межрайонного отдела ГУ ФССП по РБ об окончании исполнительного производства №3174-5/05 от 11.01.2006 г.

должник : ОАО «Нефтемаш»

при участии в заседании:

от ООО «СпецМонтажКомплекть»- Южалина О.В. по доверенности от 16.11.06 г., Чернышев А.М. по доверенности от 16.11.05 г.

от Ишимбайского МО ГУ ФССП по РБ – Филева Ю.Н., доверенность №31 от 30.12.05г. и от 3.04.06 г.

ОАО «СпецМонтажКомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления Ишимбайского Межрайонного отдела ГУ ФССП по РБ об окончании исполнительного производства №3174-5/05 от 11.01.2006 г. об обязании ОАО «Нефтемаш» возвратить ООО «СпецМонтажКомплект» 2 агрегата.

            Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2006 года по делу № А07-7733/06-Г-ШАБ (судья Шимкович А.Б.) суд отказал в удовлетворении требования ОАО «СпецМонтажКомплект» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

          ООО «СпецМонтажКомплект» с решением суда  не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, заявитель просит решение суда  отменить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Обжалуя судебный акт, заявитель считает неправомерным прекращение исполнительного производства в связи с введением в отношении должника конкурсного производства, ссылаясь при этом на ч. 2 ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»».

Судебный пристав – исполнитель Борисов В.Н. в отзыве на жалобу возразил против ее удовлетворения. Считает прекращение исполнительного производства в связи с введением в отношении должника конкурсного производства правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

29 января 2005 года судебным приставом – исполнителем Ишимбайского межрайонного отдела Федеральной Службы судебных приставов по РБ Дюльдиным Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №5-3174/05  по исполнительному листу №0098400 АС РБ от 12.11.04 г. об обязании ОАО «Нефтемаш» возвратить ООО «СпецМонтажКомплект» 2 агрегата.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2005 г. по делу №А07-212/05-Г-ФЛЕ должник – ОАО «Нефтемаш» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий.

11 января 2006 года судебным приставом-исполнителем Борисовым В.Н. вынесено постановление о передаче исполнительного листа №0098400 конкурсному управляющему ОАО «Нефтемаш» в связи с открытием  конкурсного производства.  Данным постановлением окончено исполнительное производство №5-3174/05 со ссылкой на ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 6 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ОАО «СпецМонтажКомплект» с прекращением исполнительного производства в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства не согласился, обратился в суд с требованием признать незаконным  прекращение исполнительного производства, указывая, что в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда производится тем же арбитражным судом, а перечень оснований для прекращения исполнительного производства, установленный ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО «СпецМонтажКомплект», суд исходил из того, что в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение суда о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства является достаточным (не требующим специального решения по этому вопросу) судебным актом, безусловно обязывающим судебного пристава-исполнителя прекратить исполнение с вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

Данный вывод суда апелляционная инстанция считает правомерным и обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.

В связи с этим в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

При таких положениях закона, исполнение по исполнительным листам в отношении должника, признанного банкротом производится в порядке, установленном Законом о банкротстве, что является основанием для прекращения исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем.

ФЗ «О несостоятельности» (п.7 ч.1 ст.126) предоставляет судебному приставу-исполнителю право прекратить исполнительное производство в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства. При этом по смыслу закона, при прекращении исполнительного производства в связи с открытием конкурсного производства взыскатель не утрачивает право получить причитающееся ему по исполнительному листу, поскольку в этом случае исполнительное производство прекращается только в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя и передается в ведение конкурсного управляющего. Открытие в отношении должника конкурсного производства и как следствие прекращение исполнительного производства в рамках полномочий судебного пристава не прекращает действие  исполнительного листа, а лишь изменяет порядок принудительного взыскания по нему с учетом особенностей процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя о том, что перечень оснований для прекращения исполнительного производства, установленный ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» расширительному толкованию не подлежит и ни одно из оснований, указанных в данной статье не могло стать причиной прекращения исполнительного производства №5-3174/05, основан на неверном толковании закона.

В силу пункта 3 статьи 232 ФЗ «О несостоятельности» до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая положения п. 5 ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности», данный закон устанавливает новое основание прекращения исполнительного производства в отношении должника, признанного банкротом.

        Ссылка заявителя при обжаловании решения суда на ч. 2 ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» необоснованна, поскольку данные положения устанавливают  мораторий на удовлетворение требований кредиторов при введении внешнего управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным постановления судебного пристава являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным постановлением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11 января 2006 года вынесено в рамках предоставленных ему законом полномочий, соответствует закону и не нарушает права и интересы заинтересованных лиц, оснований для признания его незаконным не имеется. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

  Оснований для отмены или изменения решения суда, установленных ст. 270 АПК РФ не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция    

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2006 года по делу №А07-7733/06-Г-ШАБ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спецмонтажкомплект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в 2-х месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.            

Председательствующий судья                                                          И.З. Салихова 

Судьи                                                                                                         Э.М. Маликова 

А.Ф.Масалимов