Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города» с заявлением о признании незаконными действий ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы по проведению зачета излишне уплаченных предприятием налогов в счет погашения задолженности по пени в размере 3 147 516,45 руб. согласно уведомлению № 1609 от 14.10.05г. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 116-120).

Решением Арбитражного суда РБ от 14.03.06г. (судья Симахина И.В.) требования МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» удовлетворены.

С вынесенным решением ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы не согласилась и обжаловала его по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказать.

МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» представлен отзыв на апелляционную жалобу. Предприятие считает поданную Инспекцию жалобу безосновательной и не подлежащей удовлетворению.

Законность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 22.07.05г. в результате проведенной МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» и ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы сверки было установлено отсутствие задолженности налогоплательщика в бюджет по налогам и сборам и наличие переплаты по налогу на прибыль и налогу на имущество предприятий в местный бюджет в общей сумме 841 223,50 руб.

25.07.05г. МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы с заявлением № 683/2 о возврате указанной суммы переплаты на расчетный счет Предприятия.

Уведомлением № 1609 от 14.10.05г. ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы сообщила о произведенных зачетах, в том числе на сумму 3 147 516,45 руб. по:

- заключениям №12398 и №12399 от 14.10.2005 г. – зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 924 268,06 руб., в счет погашения задолженности по пени, начисленную по данному налогу;

- заключениям №12397 и №12396 от 14.10.2005 г. – зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет на сумму 458 530,30 руб., в счет погашения задолженности по пени, начисленную по данному налогу;

- заключениям №12400 и №12401 от 14.10.2005 г. – зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ на сумму 1 714 520,54 руб., в счет погашения задолженности по пени, начисленную по данному налогу;

- заключению №12409 от 14.10.2005 г. – зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет на сумму 1 098,76 руб., в счет погашения задолженности по пени, начисленную по водному налогу;

- заключениям №12406 и №12405 от 14.10.2005 г. – зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 49 098,79 руб., в счет погашения задолженности по пени, начисленную по налогу на пользователей автодорог.

МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» с произведенными Инспекцией зачетами не согласилось и оспорило действия налогового органа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные Предприятием требования, суд первой инстанции исходил из нарушения Инспекцией порядка, установленного статьей 78 НК РФ, для проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет погашения задолженности по пеням.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела. Оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции, исходя из нижеследующего, не усматривает.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный (зачет) возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять (зачет) возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, а в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов, результаты которой оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Пунктом 5 ст. 78 Кодекса установлено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Из смысла указанной нормы и понятия "недоимки", изложенного в ст. 11 НК РФ, следует, что налоговые органы при наличии переплаты могут самостоятельно, без заявления налогоплательщика, проводить зачет только в отношении налоговых платежей, по которым имеется недоимка. В остальных случаях зачет осуществляется по заявлению налогоплательщика.

Имевшаяся переплата по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, и по НДС направлена ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы на погашение пеней по различным налогам без согласия Предприятия. Доказательств, свидетельствующих как о сообщении Инспекцией МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» о факте излишней уплаты налогов, так и об обращении последнего в Инспекцию с заявлением о проведении зачета переплаты в счет погашения задолженности по пеням, материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении порядка проведения зачета.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на то, что часть задолженности по пеням, в счет погашения которой налоговым органом произведен зачет, образовалась за пределами трехгодичного срока исковой давности, что не позволяет налоговому органу в рамках ч. 6 ст. 13 АПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, п. 1 ст. 87, ст. 113 НК РФ самостоятельно направить имеющуюся сумму излишне уплаченных налогов на ее покрытие.

В отношении частично проведенного ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы зачета в счет погашения задолженности по пеням перед местным бюджетом (29 977,9 руб.) из заявленной налогоплательщиком к возврату суммы (841 223,50 руб.) действия Инспекции не оспариваются.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции требования МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» удовлетворены правомерно.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-52979/05-А-СИВ от 14.03.06г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке статей 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Л.В.Новикова

Судьи С.Л.Чернышова

С.А.Боброва