Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента финансов администрации Города Томска и Департамента городского хозяйства администрации города Томска (№ 07АП-6200/2021(1,2)) на решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8237/2020 (судья Кузьмин А.В.), по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному образованию Город Томск в лице Администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), Департамента финансов администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), Департамента городского хозяйства администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), о взыскании 88 092,51 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (634061, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от Департамента финансов – ФИО2 по доверенности от 08.02.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию Город Томск в лице Администрации Города Томска (далее – Администрация) о взыскании убытков в виде неоплаченных нормативных тепловых потерь и нормативных утечек в размере 88 092 руб. 51 коп., полученных в результате транспортировки тепловой энергии в сетях отопления и горячего водоснабжения, которые образовались в результате бездействия органов местного самоуправления Администрации города Томска, выразившегося в несовершении действий по выявлению, невнесению в реестр муниципальной собственности бесхозяйных тепловых сетей и непринятии решения об их передаче обслуживающей организации.

К участию в деле в качестве представителей муниципального образования привлечены Департамент финансов администрации Города Томска (далее – Департамент финансов), Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости), Департамент городского хозяйства администрации города Томска (далее – Департамент городского хозяйства). В качестве третьего лица, не заявляющего 3 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (далее – ООО «Дом-Сервис ТДСК»).

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Томской домостроительной компании» (далее – ООО «Дом-Сервис ТДСК»).

Решением от 19.05.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Департамент городского хозяйства обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать. По мнению апеллянта, суд первой инстанции оставил доводы ответчика без должного внимания. Предъявление иска к муниципальному образованию после выставления счетов на оплату потерь обществу «ДомСервис ТДСК» и отказа данного общества в оплате является злоупотреблением правом. Какое-либо техническое обследование на спорном участке сетей со стороны истца как профессионального участника на данном рынке никогда не проводилось, что также подтверждает недобросовестность истца. Истцом не представлены документы, подтверждающие передачу ответчику на баланс спорных тепловых сетей, доказательства наличия права собственности или иного права муниципального образования на спорные тепловые сети. Расчет истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также правилам расчета; поскольку в расчетах указывается на тепловые потери в сетях горячего водоснабжения, отопления, а также потери по утечке холодной воды, применение одной формулы невозможно. Возмещение тепловых потерь осуществляется при установлении тарифа на тепловую энергию, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости нормативных потерь тепловой энергии не имеется. Спорный участок сети был создан при строительстве многоквартирного дома, поэтому владельцем данного участка является застройщик многоквартирного дома.

С апелляционной жалобой также обратился Департамент финансов, который указал, что оснований для взыскания убытков не имелось. Спорная сеть является частью теплосетевого хозяйства, с использованием которой АО «ТомскРТС» поставляет услуги и получает соответствующую плату за них, следовательно, возлагать обязательства по возмещению тепловых потерь на стороннее лицо, не обоснованно. Кроме того, суд неверно определил лицо, с которого подлежит взысканию сумма убытков. Выводы суда противоречат принципам решения вопросов местного значения с учетом разграничения полномочий, а также целей создания органов Администрации города Томска.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы указал, что доводы ответчиков необоснованные. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В состоявшемся 28.07.2021 судебном заседании представитель Департамента финансов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «Монолит» (далее – АО «Монолит») осуществило строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также подводящей теплотрассы к указанному многоквартирному дому.

28.03.2017 обществу «Монолит» выдано разрешение № 34-05/Р-Дэу-36 на допуск в эксплуатацию данной подводящей теплотрассы 2ДУ=100 мм, протяженностью 27 м, 2ДУ=50 мм, протяженностью 27 м.

Согласно пункту 8.1 акта осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 28.03.2017 № 34-05/А-ОЭу-32 эксплуатация тепловых установок осуществляется закрытым акционерным обществом «Строительное управление Томской домостроительной компании» (далее – ЗАО «СУ ТДСК»).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома жилого дома № 13 по улице Гоголя от 09.02.2017 в качестве управляющей организации выбрано ООО «ДомСервис ТДСК».

По акту приемки-передачи от 10.03.2017 ЗАО «СУ ТДСК» передало в эксплуатацию собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в лице ООО «Дом-Сервис ТДСК» внутреннюю систему отопления жилого дома с подводящей теплотрассой.

Между ООО «Дом-Сервис ТДСК» и АО «ТомскРТС» заключен договор энергоснабжения от 01.05.2015 № 4711. Также сторонами подписаны акты разграничения владения сторон от 17.04.2017 № 2Н-11-10148 и эксплуатационной ответственности от 17.04.2017, в соответствии с которыми обязанность по содержанию и эксплуатации тепловых сетей от границы балансовой принадлежности (ТК-2Н-11-3-2) до узла жилого дома по улице Гоголя, 13, возложена на управляющую организацию.

Письмом от 21.09.2017 № 01-01-15/2640 Департамент городского хозяйства сообщил, что на основании обращения ООО «Дом-Сервис ТДСК» спорная сеть теплоснабжения включена в «Перечень объектов недвижимости, имеющих признаки бесхозяйных».

В период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года АО «ТомскРТС» подавало тепловую энергию по спорному участку подводящей сети в многоквартирный дом № 13 по улице Гоголя. Ввиду того, что данный участок сети теплоснабжающей организации для эксплуатации не передавался, расходы, связанные с возмещением нормативных потерь тепловой энергии, не учитывались при установлении тарифа для теплоснабжающей организации.

По расчету истца, стоимость нормативных потерь тепловой энергии и утечек теплоносителя за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года, исходя из протяженности тепловой сети 22 метра (согласно техническому паспорту объекта), составила 88 092 руб. 51 коп.

Претензией от 20.08.2020 № ТРТС/2/111 АО «ТомскРТС» потребовало от Администрации города Томска в 30-дневный срок возместить стоимость утраченной на спорном участке сети тепловой энергии.

Поскольку требования Администрацией исполнены не были, АО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ («О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 указанного Закона).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям. Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Следовательно, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом находится на внешней стене многоквартирного дома. Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Между тем установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, на принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу многоквартирного дома.

Как указал суд первой инстанции, обстоятельства настоящего спора свидетельствуют об отсутствии у собственников помещений в многоквартирной доме № 13 по улице Гоголя воли на принятие спорного участка внешней тепловой сети в общую собственность.

Наличие подписанного истцом и управляющей организацией акта разграничения балансовой принадлежности, согласно которому участки тепловых сетей, находящиеся за пределами стены многоквартирного дома, отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг, само по себе не дает оснований полагать, что жильцы многоквартирного дома стали собственниками спорных участков сетей.

Таким образом, поскольку спорный участок сети создавался застройщиком многоквартирного дома не для собственных нужд, а для целей технологического присоединения многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения, после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартир участникам строительства обязанности у застройщика по содержанию созданного участка сети не имелось, а собственники помещений в доме не выразили волю на принятие внешней тепловой сети в общую собственность, данный участок сети обладает признаками бесхозяйного имущества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. Следовательно, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

В силу пункта 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, пункта 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, теплоснабжающая организация не праве включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Поскольку в спорный период обязанность по определению организации, эксплуатирующей спорную подводящую тепловую сеть к многоквартирному дому № 13 по улице Гоголя в городе Томске, муниципальным образованием «Город Томск» не исполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцу причинены убытки в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии, образовавшихся при передаче тепловой энергии, которые не могут быть ему возмещены путем применения механизмов тарифного регулирования.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Поскольку муниципальным образованием доказательства возмещения истцу расходов в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии на участке тепловой сети, не имевшей эксплуатирующей организации, не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требования АО «ТомскРТС» о взыскании с муниципального образования 88 092 руб. 51 коп. убытков обоснованными и удовлетворил.

Злоупотребления истцом права на основании статьи 10 ГК РФ, как на то ссылается Департамент городского хозяйства, из обстоятельств спора не усматривается.

В спорный период муниципальному образованию было известно как о наличии спорного участка тепловой сети, так и о том, что данный участок является бесхозяйным (письмо Департамента городского хозяйства от 21.09.2017 № 01-01-15/2640). Тот факт, что первоначально требования об оплате потерь могли быть ошибочно предъявлены истцом управляющей организации при отсутствии решения собственников помещений в многоквартирном доме о принятии внешних сетей в общую собственность, не лишает его права потребовать возмещения убытков от муниципального образования.

Ссылка Департамента городского хозяйства на то, что истцом не представлены двусторонние акты об утечке теплоносителя, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку истцом предъявлены требования о возмещении стоимости нормативных утечек теплоносителя, которые существуют в силу технологического процесса передачи теплоносителя. Составление актов об утечках предусмотрено лишь в случае выявления фактов аварийных или иных сверхнормативных утечек теплоносителя (пункт 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Указание Департамента городского хозяйства на то, что возмещение тепловых потерь должно осуществляться при установлении тарифа на тепловую энергию, ошибочно.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, относятся к убыткам.

Ресурсоснабжающая организация вправе включить в тариф лишь расходы на компенсацию потерь в тех сетях, владельцем которых является такая организация, либо если эти сети переданы ей в эксплуатацию.

Довод Департамента финансов о ненадлежащем определении представителя по спору, исходя из положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решения Думы Города Томска от 01.12.2020 № 45 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов», основан на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публичноправового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с пунктом 1.9 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) Администрация города Томска организует в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно решениям Думы Города Томска от 05.12.2017 № 688, от 04.12.2019 № 980, от 03.12.2019 № 1233 Администрация города Томска являлась главным распорядителем бюджетных средств по видам расходов, отнесенным к полномочиям Администрации, в частности, по статье «Расходы на исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов».

Таким образом, именно Администрация города Томска является представителем муниципального образования по настоящему иску.

Ссылка Департамента городского хозяйства на судебную практику, которая, по его мнению, подтверждает правомерность его доводов, отклоняется апелляционным судом, поскольку судебные акты, перечисленные в апелляционной жалобе, преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют, обстоятельства дел не являются идентичными с рассматриваемым делом.

В целом доводы заявителей жалоб дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А67-8237/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1