Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Салавата с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Салавату № 21 от 09.11.05г. в части доначисления НДС в размере 9 125 320 руб.

Решением Арбитражного суда РБ от 27.03.06г. (судья Крылова И.Н.) требования МУП «Тепловые сети» удовлетворены.

С вынесенным судебным актом ИФНС РФ по г.Салавату не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить.

МУП «Тепловые сети» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Тепловые сети» 29.07.2005г. представило в ИФНС РФ по г. Салавату РБ уточненные налоговые декларации по НДС за февраль-декабрь 2002г., январь-декабрь 2003г, январь-ноябрь 2004г.

Согласно данным декларациям налогоплательщиком заявлена к уменьшению сумма исчисленного и уплаченного налога за 2002г. в размере 9 636 097 руб., за 2003г. в размере 6 468 765 руб., за 2004г. в размере 1 717 263 руб. в связи с исключением из налогооблагаемой базы данных периодов сумм дотаций (целевого финансирования), выделенных в целях покрытия фактически полученных убытков от предоставляемых МУП «Тепловые сети» услуг.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией принято решение от 09.11.2005г. № 21, которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, но доначислен НДС в сумме 9 125 320 руб.

Основанием доначисления налога послужил вывод Инспекции о том, что возмещение МУП «Тепловые сети» фактически полученных убытков по отоплению жилого фонда осуществлялось не только напрямую МУП «Тепловые сети» (в этой части спор отсутствует), но также и через МУП «ДЭЗ», ТСЖ «Зодчий», ТСЖ «Салават и ТСЖ Дуслык», т.е. предприятие не являлось получателем бюджетных средств, поэтому суммы дотаций, перечисленные через указанных лиц, подлежали включению в налогооблагаемую базу в целях исчисления НДС.

МУП «Тепловые сети» с вынесенным решением не согласилось и оспорило его в части доначисленного налога.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходил из того, что суммы целевого финансирования, предоставляемые из бюджетов всех уровней при реализации товаров по государственным регулируемым ценам (тарифам), а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция оснований для отмены решения суда в силу следующего не находит.

В соответствии со ст. ст. 2 и 5 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" цены на коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ), реализуемые населению, относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления. Тарифы на коммунальные услуги, оказываемые населению, устанавливаются ниже уровня себестоимости услуг.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) для исчисления налога на добавленную стоимость регулируется ст. 154 Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 154 Кодекса, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В письме от 27.03.2002 N 16-00-14/112 Министерство финансов Российской Федерации указало на то, что на основании п. 2 ст. 154 и подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

В п. 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Из материалов дела следует, что МУП «Тепловые сети» опускает тепловую энергию населению как непосредственно, так и через МУП «ДЭЗ», ТСЖ «Зодчий», ТСЖ «Салават и ТСЖ «Дуслык» в соответствии с заключенными с данными предприятиями договорами по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Возмещение МУП «Тепловые сети» фактически полученных за период с 2001г. по 2004г. убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, осуществлялось из бюджета города в соответствии с бюджетной классификацией по статье 130130 по коду экономической классификации "Субсидии на покрытие убытков организаций, возникающие при продаже товаров (работ, услуг)» (убытки по отоплению жилого фонда) и 130330 «прочие трансферты населению».

Данный факт подтверждается письмом Территориального финансового управления г. Салавата от 27 февраля 2006 года №17, полученным по запросу Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2006 года.

В качестве непосредственного бюджетополучателя денежных средств в период с 2001 по 2004 годы Территориальным финансовым управлением г. Салавата указано МУП Тепловые сети города Салавата, в связи с чем довод налогового органа о том, что Предприятие по суммам дотаций, получаемым через транзитные организации (МУП «ДЕЗ г. Салават Республики Башкортостан», ТСЖ «Дуслык», ТСЖ «Зодчий», ТСЖ «Салават») не относится к бюджетополучателям, судом апелляционной инстанции отклоняется. Наличие третьего (промежуточного) лица в получении сумм дотаций не изменяет самого получателя бюджетных средств, поскольку дотации выделяются в целях компенсации возникших убытков у определенного лица, т.е. МУП «Тепловые сети», а не иных участвующих в многостадийном процессе передачи тепловой энергии организаций.

При таких обстоятельствах, полученные заявителем суммы бюджетных субсидий в 2002-2004 гг. правомерно последним были исключены из налогооблагаемой базы по НДС.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС РФ по г.Салавату РБ не находит. Нарушений, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.06г. по делу № А07-56634/05-А-КИН оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке статей 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья С.Л.Чернышова

Судьи Г.А.Давлеткулова

С.А.Боброва