арбитражный  суд  Республики  Башкортостан

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г.Уфа

07 июня 2006 года                         Дело № 684/А07-660/6195/98-Г-ХВШ

Полный текст постановления изготовлен  13 июня 2006  г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой И.З.,

судей  Маликовой Э.М., Султанова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Султановым В.И.

от ОАО «Башкирэнерго» - Файзуллина Ю.А., доверенность № 007/207 от 01.03.2006 г.

от  ООО Агроформа «Ихлас» - Сайделов А.З., директор

от колхоза «Кызыл Натис» - Ларкин А.Н., управляющий,  паспорт 8003 348109

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Башкирэнерго»

на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 04.04.2006 года по делу №  Г-6195/ХВШ

принятое судьей     Хисамутдиновой В.Ш.

по заявлению ОАО «Башкирэнерго» о процессуальном правопреемстве

Решением Арбитражного суда РБ от  08.09.1998 г. по делу №  Г-6195/ХВШ  с колхоза «Кызыл Натис» в пользу  ОАО «Башкирэнерго» взыскано  123 506 руб. 17 коп. основного долга, 27820 руб. 40 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист АБ №  028196

16.01.2004 г. между ОАО «Башкирэнерго»,  колхозом «Кызыл Натис»   и ООО Агрофирма «Ихлас» был заключен договор перевода долга № 7300, согласно условиям которого  ООО Агрофирма «Ихлас» приняло на себя обязанность по погашению суммы долга по исполнительному листу АБ №  028196.

Руководствуясь ст. 48 АПК РФ, ОАО «Башкирэнерго» обратилось в суд с заявлением о замене стороны  процессуальным правопреемником.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2006 г.   в удовлетворении заявления ОАО «Башкирэнерго» отказано по мотивам ничтожности договора перевода долга от  16.01.2004 г.

ОАО «Башкирэнерго» не согласилось с вынесенным судебным актом, указав на ошибочность вывода суда о ничтожности договора перевода долга. Доводы изложило в апелляционной жалобе.

Законность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. 266-268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Предметом обжалования является определение об отказе в удовлетворении заявления о  замене стороны правопреемником.

Вынося указанное определение, суд первой инстанции  указал,  что  договор перевода долга от  16.01.2004 г. является ничтожным, так как  из его содержания не следует, что он является возмездным. Суд квалифицировал договор как договор дарения и указал, что такое дарение противоречит требованиям ст. 575 ГК РФ.   Соответственно, поскольку договор ничтожен, правопреемства нет.

В апелляционной жалобе ОАО «Башкирэнерго» указало, что суд первой инстанции не принял во внимание, что  расчет за передачу задолженности перед ОАО «Башкирэнерго»   производится по договору № 5 от 12.03.2004 г. путем передачи имущества от колхоза «Кызыл Натис» новому должнику – ООО Агрофирма «Ихлас»  на сумму  657 754 руб. 13 коп., что,  безусловно свидетельствует о возмездном характере договора перевода долга № 7300 от 16.01.2004 г. 

Суд апелляционной инстанции находит определение суда  подлежащим отмене по следующим основаниям.

По договору перевода долга №  7300 от 16.01.2004 г. (л.д. 11)  колхоз «Кызыл – Натис» передает  ООО «Агрофирма «Ихлас»  долг перед ОАО «Башкирэнерго»  с согласия кредитора за потребленную электроэнергию в сумме 657 754 руб. 13 коп., в том числе задолженность по исполнительному листу АБ №  028196 в сумме долга 123 506 руб. 17 коп.

По договору № 5 от 12.03.2004 г. ООО «Агрофирма «Ихлас» принимает задолженность колхоза «Кызыл – Натис» пред ОАО «Башкирэнерго» за потребленную электроэнергию в сумме 657 754 руб. 13 коп., а колхоз «Кызыл – Натис» передает ООО «Агрофирма «Ихлас» имущество, находящееся на балансе колхоза на сумму 657 754 руб. 13 коп. согласно перечня (п. 1.3 договора).

Таким образом,  взаимосвязь договоров № 7300 и № 5 очевидна.  Условия договора № 5 подтверждают возмездный характер договора № 7300.  Следовательно, договор  перевода долга № 7300 от 16.01.2004 г.  соответствует положениям  закона, признаков ничтожности  не содержит,  и оснований для отказа в замене стороны правопреемником не имеется.

Кроме того,   о недействительности  указанного договора на момент вынесения определения никем заявлено не было. Требование о признании договора недействительным является самостоятельным и предъявляется в порядке, установленном ст. 125 АПК РФ. 

В силу ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон  в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в т.ч. уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения решения. Согласно ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (в т.ч. перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением  произвести замену этой стороны  ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 382-392 ГК РФ  факт  замены стороны в правоотношении подтверждается. Определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном исследовании материалов дела и несоответствием в связи с этим выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 266-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция: 

ПОСТАНОВИЛА:

         Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  04 апреля 2006 года по делу №  А07-660/Г-6195/98-ХВШ отменить.

Произвести замену  должника – ответчика по делу № Г-6195/ХВШ  от 08.09.1998 г. -  колхоз «Кызыл – Натис» Нуримановского района на  правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ихлас».

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.          

Председательствующий судья                                            И.З. Салихова

Судьи                                                                                    Э.М. Маликова                                                                                                     

         В.И. Султанов