Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского регионального отделения Всероссийского общественного движения ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Боевое братство», г. Ульяновск,

на решение от 07.12.2005 (судья Козюкова Л.Л.) арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-47/05-20/9,

по иску закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск, к Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию «Ульяновскпроектреставрация», г. Ульяновск, Ульяновскому региональному отделению Всероссийского общественного движения ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Боевое братство», г. Ульяновск, с участием третьего лица – МП «Стройзаказчик», г. Ульяновск, о взыскании 175.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновский филиал закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания», г. Ульяновск, (далее - истец) обратился в арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию «Ульяновскпроектреставрация», г. Ульяновск, (далее – первый ответчик), Ульяновскому региональному отделению Всероссийского общественного движения ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Боевое братство», г. Ульяновск, (далее – второй ответчик) о взыскании солидарно 175.000 руб. основного долга по договору №30 от 06.08.2002.

Определением от 24.02.2005 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МП «Стройзаказчик», г. Ульяновск.

Решением от 07.12.2005 арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал со второго ответчика в пользу истца 175.000 руб. основного долга, исковые требования в отношении первого ответчика оставил без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Ульяновское региональное отделение Всероссийского общественного движения ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Боевое братство» (второй ответчик), не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель второго ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство об отложении (приостановлении) судебного разбирательства по настоящему делу до вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по делу №А72-3977/05-20/195.

Выслушав мнение первого ответчика, суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного вторым ответчиком ходатайства, поскольку ответчик в случае отмены судебного акта по делу №А72-3977/05-20/195 не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель второго ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель первого ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Остальные, лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 06.08.2002 между первым ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами работы по строительству памятника воинам-ульяновцам, погибшим в вооруженных конфликтах в Чеченской республике, срок полной готовности памятника – 10.10.2002 при условии оплаты заказа.

Стоимость работ – 400.000 руб. Оплата производится заказчиком на основании актов выполненных работ. Заказчик перечисляет подрядчику до 10.08.2002 сумму в размере 400.000 руб.

01 декабря 2002 года между сторонами договора подписано дополнительное соглашение, согласно которому полная стоимость работ составляет 727.000 руб.

В последствии между ними была подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по строительству памятника воинам, погибшим в Чечне, на сумму 727.000 руб., а 31.12.2002 – акт №U20008 на указанную сумму.

05 февраля 2004 (10.02.2004) истец (сторона 1), первый ответчик (сторона 2), второй ответчик (сторона 3) подписали соглашение, в соответствии с условиями которого: сторона 3 оплатит имеющуюся сумму задолженности стороны 2 за изготовление и установку памятника в размере 307.000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 до 01.03.2004.

Первый ответчик перечислил истцу кредитовыми авизо 420.000 руб.

От второго ответчика, по утверждению истца, поступило 132.000 руб.

Решением от 31.08.2005 по делу №А72-3977/05-20/195 Ульяновскому региональному отделению Всероссийского общественного движения ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Боевое братство» отказано в удовлетворении иска к Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию «Ульяновскпроектреставрация» о признании недействительным соглашения от 05.02.2004 и взыскании 132.000 руб., а в отношении Ульяновского филиала закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» производство по делу прекращено.

В этой связи соответствует материалам дела и статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции по настоящему делу о том, что соглашением от 05.02.2004, подписанным к договору №30 от 06.08.2002, фактически произведен перевод долга с первого ответчика на второго ответчика, для чего последнему был поставлен лес в количестве 2.000 м³.

Поскольку первый ответчик оплатил истцу часть долга и задолженность составила 175.000 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал оставшуюся сумму задолженности со второго ответчика в пользу истца.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 158, 159, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ульяновского регионального отделения Всероссийского общественного движения ветеранов локальных войн и военных конфликтов «Боевое братство» об отложении (приостановлении) разбирательства по делу отказать.

Решение от 07.12.2005 арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-47/05-20/9 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.Р.Меленьтева

СУДЬЯ Ф.ФИО3

СУДЬЯ В.ФИО4