Постановление № 72-8419/06 от 25.09.2007 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                                     Дело №72-8419/06

«25» сентября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Петрушкина В.А., судей: Меленьтевой Р.Р., Петрова В.Г.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.08.2006 №01-19/3542;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.09.2007;

от третьего лица – ФИО1, доверенность от 19.04.2007 №2572-01,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска,

на решение от 07.03.2007 (судья Захарова Т.В.) арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 19.06.2007 (председательствующий Шадрина О.Е., судьи \балашева В.Т., ФИО3) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А72-8419/06,

по иску Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска к обществу с ограниченной ответственностью «Камеко», г. Ульяновск, с участием – Мэрии г. Ульяновска, Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о взыскании 1.367.231 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г. Ульяновска, (далее- Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камеко» о взыскании 1.287.454 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 79.776 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Общество с ограниченной ответственностью «Камеко» является собственником производственного корпуса и незавершенного строительством здания расположенных на земельном участке общей площадью 49.033,92 кв.м., однако поскольку режим землепользования у данного общества не определен, предприятие обязано оплачивать арендную плату в форме неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2007 года иск удовлетворен частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 года решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции, принимая решение, исходили из доказанности факта незаконного использования ответчиком земельного участка площадью 19.385,1 кв.м. за период с 07.09.2005 по 31.01.2007, на котором расположены строения принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Камеко».

В кассационной жалобе Комитета поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, оспариваемые судебные акты предлагается отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение ст.37 Земельного Кодекса РСФСР (1991 года) и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и неполную оценку всех обстоятельств дела.

Представитель Комитета в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, при этом пояснил, что у общества имеются законные основания для использованияземельного участка.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что все принятые по делусудебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Авиастар» на основании постановления мэра г. Ульяновска от 16.08.1996 №1517 являлось землепользователем земельного участка общей площадью 10.667.666, 47 кв.м, на котором были расположены строения, принадлежащие предприятию.

В результате передачипроизводственного корпуса 223/2 в уставной капитал ООО  «Прогресс-Мебель» и обращении ОАО «Авиастар» (письмо от 18.01.2000 №710/046) земельный участок общей площадью 49.033,92 кв.м, на котором расположено строение был изъят и передан по акту от 21.06.1999 на праве бессрочного пользования обществу «Прогресс-Мебель» (постановление мэра г. Ульяновска от 02.11.2007 №1769).

На основании постановления мэра г. Ульяновска от 10.04.2003 №690 между Комитетом и ЗАО «Прогресс-Мебель» подписан договор аренды от 28.04.2003 №24-2-008705, предметом которого являлся земельный участок общей площадью 49.033, 92 кв.м, на котором расположен производственный корпус №223.

В соответствии с договором от 05.09.2002 о присоединении ЗАО «Прогресс-Мебель» к обществу «Камеко» и внесении записи о прекращении деятельности первого в Единый государственный реестр юридических лиц (26.02.2003) ООО «Камеко» является универсальным правопреемником акционерного общества.

Право собственности на производственный корпус 223ПК-11 и незавершенное строительством здание, расположенное на спорном земельном участке зарегистрировано за ООО «Камеко», о чем свидетельствует выписка из Единого госреестра на недвижимое имущество от 18.10.2006 №01/303/2006-692 и свидетельство от 31.08.2005 серии 73-АТ №304729.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2006 по делу №А72-859/06, Комитету по земельным ресурсам отказано в иске о взыскании арендной платы за использование земельного участка ООО «Камеко» за период с 07.09.2005 по 31.12.2005, поскольку договор аренды от 28.04.2003 №24-2-008705 заключен с юридическим лицом (ЗАО «Прогресс-Мебель») прекратившего деятельность с 26.02.2003.

Данные обстоятельства и явилисьоснованием для обращения Комитета с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с общества за период с 07.09.2005 по 31.12.2005.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательное сбереженное имущество.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования преданным в аренду имуществом.

Удовлетворяя требования органа публично-правового образования и применяя к спорным отношениям положения о неосновательном обогащении, суды не учли следующего.

ОАО «Авиастар» передавая в 1999 году объект недвижимости (корпус 223/2) в состав ООО «Прогресс-Мебель» обладал правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором было расположено строение. В соответствии со статьями 216, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.37 Земельного кодекса РСФСР (1991 года) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком, где право пользования защищается законом в равной степени и может быть ограничено только на основании федерального закона. В этом случае обладателю прав выдается новый документ удостоверяющий право на землю.

Таким образом, в силу указанных законодательных норм ЗАО «Прогресс-Мебель» перешло право бессрочного пользования на спорный земельный участок, с момента его изъятия из состава земель используемых обществом «Авиастар».

Ненормативные акты о предоставленииучастков на праве постоянного пользования юридическим лицам, не указанные в п.1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации введенного в действие 30.10.2001 года должны признаваться недействительными. При этом лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до 30.10.2001 года вправе до 01.01.2008 года по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что постановление мэра г. Ульяновска от 02.11.2001 года №1765 (принятое после введения Земельного кодекса РФ) о передаче ЗАО «Прогресс-Мебель» земельного участка на праве постоянного пользования должно признаваться недействительным.

Однако эти обстоятельства не исключают факт возникновения у ЗАО «Прогресс-Мебель» с 1999 года права бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 49.033,92 кв.м.на котором расположены производственный корпус и незавершенное строительством здания в силу действующего в тот период Земельного кодекса РСФСР, которое должно быть переоформлено до 01.01.2008 года.

Реализуя свое право на изменение режима землепользования ЗАО «Прогресс-Мебель» обратилось с заявлением для заключения договора аренды на участок площадью 49.033,92 кв.м.

Судами двух инстанций не дано правовой оценки существовало ли ЗАО «Прогресс-Мебель» на момент обращения в муниципальное образование с заявлением об изменении землепользования после введения Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку данные действия служат определяющим обстоятельством для вида права использования участка перешедшего к обществу Камеко являющегося правопреемником ЗАО Прогресс-Мебель.

Предъявляя требования основанные на правилах ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, комитет по управлению земельными ресурсами без основательно счел, что ЗАО «Прогресс-Мебель», а впоследствии и ООО «Камеко» используют земельный участок общей площадью 49.033,92 кв.м. на котором расположены недвижимые объекты (строения) принадлежащие на праве собственности, без установленных законом оснований.

Следует признать ошибочными и выводы судебных инстанций относительно факта использования обществом Камеко земельного участка общей площадью 19.385,1 кв.м.

ООО «Камеко» является универсальным правопреемником ЗАО «Прогресс-Мебель» которое обладало вещными правами на земельный участок общей площадью 49.033,92 кв.м., каких-либо доказательств свидетельствующих об изъятии участка или прекращении прав на часть участка не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к обществу Камеко переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судебные инстанции не дали надлежащей оценки в каком размере права на земельный участок перешли к обществу «Камеко».

Таким образом, суды приняли решения по недостаточно исследованных материалах дела и неправильно применили нормы материального права.

Без учета требований ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебные инстанции при распределении судебных расходов не обоснованно освободили от уплаты госпошлины орган местного самоуправления обращающийся от имени публично-правового образования с требованиями, вытекающими из гражданских правоотношений.

При новом рассмотрении суду исследовать поставленные выше вопросы, а именно определить вид права, на котором общество «Прогресс-Мебель» обладало земельным участком, оценить изменялся ли режим землепользования после 30.10.2001 года, исследовать размер земельного участка перешедшего в порядке правопреемства к ООО «Камеко» и с учетом норм регулирующих спорные правоотношения в спорный период разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от решение от 07.03.2007 арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 19.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А72-8419/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ                                                                                                      В.ФИО4

СУДЬЯ                                                                                                      Р.Р.Меленьтева

СУДЬЯ                                                                                                      В.ФИО5