Гражданский кодекс часть 1

на определение от 16.04.2008 (судья Ипполитова И.В.)Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 30.06.2008 (председательствующий Серебрякова Е.А., судьи Лукьянова Т.А., Серова Е.А.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А72-995/03,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» об изменении способа и порядка исполнения определения от 28.05.2003 Арбитражного суда Ульяновской области об утверждении мирового соглашения в рамках дела №А72-995/03 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис», город Ульяновск, к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства р.п.Радищево, администрации Радищевского района Ульяновской области, Финансовому отделу при администрации Радищевского района о взыскании 156448 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения от 28.05.2003 Арбитражного суда Ульяновской области об утверждении мирового соглашения по делу №А72-995/03 по иску ООО «Автогазсервис» к МУП ЖКХ р.п.Радищево, Администрации Радищевского района Ульяновской области, Финансовому отделу при администрации Радищевского района о взыскании 156.448,13 руб. с Финансового отдела администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области путем внесения в резолютивную часть определения фразы: «обратить взыскание на средства бюджетов бюджетной системы».

Определением от 16.04.2008 Арбитражного суда Ульяновской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 30.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

ООО «Автогазсервис», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как несоответствующие нормам материального, процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ООО «Автогазсервис» извещено, его представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением начальника юридического бюро ФИО1 на семинаре в Ульяновском областном суде.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация МО «Радищевский район» извещена, ее представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно отзыву просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «Автогазсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к МУП ЖКХ р.п. Радищево, Администрации Радищевского района Ульяновской области, Финансовому отделу при администрации Радищевского района о взыскании 156.448,13 руб., в том числе 116.612,99 руб. основного долга за услуги по транспортировке природного газа по договору №4-0112 от 01.01.2001, 39.835,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами без учета НДС.

Определением суда от 28.05.2003 утверждено мировое соглашение между ООО «Автогазсервис», Радищевским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и Финансовым отделом при администрации Радищевского района, согласно которому:

1.Стороны соглашаются прекратить возникший между ними спор на следующих условиях:

1.1.Радищевское муниципальное унитарное предприятие ЖКХ в течение 3 месяцев с даты подписания настоящего мирового соглашения погашает полностью сумму основной задолженности перед ООО «Автогазсервис» по договору №4-0112 от 01.01.2001 за транспортировку природного газа в сумме 116.612,99 руб. с учетом НДС в сумме 2.332,6 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 34.340,62 руб., исходя из ставки ЦБР 18% годовых, а всего в сумме 150.953,61 руб.

1.2.Финансовый отдел администрации Радищевского района Ульяновской области обязуется в случае неуплаты МУП ЖКХ указанной суммы в установленный в пункте 1.1 настоящего соглашения срок, произвести в месячный срок уплату ООО «Автогазсервис» суммы долга за МУП ЖКХ в размере 150.953,61 руб., а так же принимает на себя расходы по госпошлине.

1.3.ООО «Автогазсервис» на указанных выше условиях соглашается прекратить спор в арбитражном суде Ульяновской области и от остальной части исковых требований отказывается.

03.11.2003 выдан исполнительный лист №015727.

Определением от 17.07.2006 удовлетворено ходатайство истца о замене должника - Финансового отдела при администрации Радищевского района на правопреемника Финансовый отдел при администрации Муниципального образования «Радищевский район».

Письмом №98 от 26.02.2008 Отделение по Радищевскому району УФК по Ульяновской области возвратило исполнительный лист №015727, указывая на то, что в нем в нарушение статей 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Автогазсервис» с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Автогазсервис», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда; в нарушение статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Автогазсервис» не указало наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; изменение способа и порядка исполнения судебного решения не предполагает замену должника в исполнительном производстве.

Проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам процессуального права и имеющимся доказательствам по следующим основаниям.

Мировое соглашение утверждено между тремя лицами, участвующими в деле, а именно: ООО «Автогазсервис», Радищевским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и Финансовым отделом при администрации Радищевского района, то есть Администрация Муниципального образования «Радищевский район» в заключении мирового соглашения не участвовала.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, в силу указанной процессуальной нормы изменение способа и порядка исполнения судебного акта возможно только в отношении лиц, заключивших мировое соглашение от 28.05.2003 по делу №А72-995/03-г33.

Кроме этого, необходимым условием для удовлетворения заявления взыскателя является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Анализ материалов дела показал, что таких обстоятельств не имеется.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, которые рассмотрены арбитражным апелляционным судом и правомерно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, об отказе в удовлетворении заявления ООО «Автогазсервис» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 158, 159, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

В удовлетворении ходатайства ООО «Автогазсервис» об отложении судебного разбирательства отказать.

Определение от 16.04.2008 арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 30.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А72-995/03 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ И.Р.Нагимуллин

СУДЬЯ Р.Р.Меленьтева

СУДЬЯ М.З.Желаева