Ть льдбдб

арбитражный  суд  Республики  Башкортостан

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г.Уфа

31 июля 2006 года                               Дело № 890/А07-4280/06-Г-КСС

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2006 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи   Масалимова А.Ф.,

судей Салиховой И.З., Султанова В.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Султановым В.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Корвет»

на решение Арбитражного суда   Республики Башкортостан  от  18.05.2006 года  по делу №А07-4280/06-Г-КСС по иску ГУП «Государственное  республиканское издательство «Башкортостан»» к ООО «Корвет» о взыскании 669 327 руб. 46 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №13 от 16.01.2006 г.

от ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представители для участия в процессе не явились

ГУП «Государственное  республиканское издательство «Башкортостан»» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Корвет» о взыскании 669 327 руб. суммы долга за поставленную по товарным накладным печатную продукцию.

          Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2006 года по настоящему делу (резолютивная часть от 11.05.2006 г., судья Касьянова С.С.) исковые требования  удовлетворены.

Ответчик  не согласился с решением суда и обжаловал в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств, представленные истцом товарные накладные и доверенности, тогда как в доверенностях  №18 от 22.06.05г., №21 от 13.07.05г., №22 от 29.07.05г.,  №24 от 18.08.05г., №26 от 02.09.05г., №27 от 22.09.05г., №30 от 18.10.05г. отсутствовала собственноручная подпись директора ООО «Корвет» ФИО2, а законом не предусмотрено использование факсимиле при выдаче доверенности от имени юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу истец опровергает доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда по делу без изменения. Указывает, что платежные поручения №120 от 29.11.2005 г. и №152 от 20.12.2005 г., гарантийное письмо ответчика от 20.09.05 г., акт сверки от 31.10.2005 г. являются доказательствами последующего одобрения ООО «Корвет» сделок на получение от издательства партий журналов, в связи с чем, полагает, что суд правомерно  взыскал с ответчика 669 327 руб. 46 коп. суммы долга за поставленную в его адрес продукцию.

Законность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной инстанцией по правилам ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Истцом - ГУП «Государственное  республиканское издательство «Башкортостан»»  было заявлено требование о взыскании с ответчика – ООО «Корвет» 669 327 руб. 46 коп. суммы долга за изготовленную и поставленную ответчику в период с 22.06.05 г. по 02.11.05 г. печатную продукцию – журнал «ВЫБИРАЙ Соблазны Большого Города».

В обоснование исковых требований истцом указывалось на наличие договорных отношений с ответчиком по изготовлению печатной продукции до 31.12.04 г.

2 марта 2004 г. между истцом (Издательство) и ответчиком (Редакция) заключен договор б/н о печатании продукции, в соответствии с которым издательством принято обязательство по выпуску журнала «ВЫБИРАЙ Соблазны Большого Города» (тираж 7 тыс., периодичность 2 раза в месяц – п. 2.1), сроком действия до 31.12.2004 г. (п. 7.1), а редакцией обязательство по оплате стоимости услуг.

Между сторонами нет спора по обязательствам, охватываемым периодом действия договора. Исковые требования заявлены за период  с 22.06.05 г. по 02.11.05 г .- в период, когда договор от 2.03.2004 г. прекратил действие, однако, фактические отношения сторон по исполнению обязательств, предусмотренных договором продолжались.

В качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования истцом были представлены: накладные №51175 от 22.06.05г., № 51324 от 13.07.05 г., № 51443 от 29.07.05 г., № 51502 от 18.08.05 г., № 51628 от 02.09.05 г., № 51725 от 22.09.05 г., № 51611 от 05.10.05 г., №51899 от 18.10.05 г., №52025 от 02.11.05 г., письмо  исх.№175 от 20.09.05 г., в котором ответчик гарантировал оплату текущих номеров 17-22 в 2005 г., поэтапное погашение долга (л.д. 13), заказ на печать прайс-листа с гарантией оплаты исх..№175 орт 28.10.05 г. (л.д. 61), платежные поручения №120 от 29.11.2005 г. и №152 от 20.12.2005 г. о частичной оплате суммы долга с указание основания платежа – «по договору №46 от 02.03.04 г. за печать журнала «ВЫБИРАЙ»».  

Ответчик, возражая против заявленных требований основывал их на том, что доверенности  №18 от 22.06.05г., №21 от 13.07.05г., №22 от 29.07.05г.,  №24 от 18.08.05г., №26 от 02.09.05г., №27 от 22.09.05г., №30 от 18.10.05г. собственноручно не подписаны директором ООО «Корвет» ФИО2, в них использовано факсимальное изображение подписи, тогда как закон указанное не допускает. Последующего одобрения сделок, совершенных от имени представителя ответчика ФИО3 со стороны ответчика не было. 

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно отклонил данные доводы ответчика.

 Факт оказания истцом услуг по изготовлению ответчику печатной продукции и принятия их ответчиком  подтверждается товарными накладными №51175 от 22.06.05г.,  № 51324 от 13.07.05 г., № 51443 от 29.07.05 г., № 51502 от 18.08.05 г., № 51628 от 02.09.05 г., № 51725 от 22.09.05 г., № 51611 от 05.10.05 г., №51899 от 18.10.05 г., №52025 от 02.11.05 г.

Истец фактически изготовил ответчику печатную продукцию, ответчик указанную продукцию принял и частично оплатил, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными,  а также платежными поручениями №120 от 29.11.2005 г. и №152 от 20.12.2005 г об оплате ответчиком 20 000 рублей.

Действия ответчика по принятию продукции и частичной оплате судом оцениваются как конклюдентные и позволяют сделать вывод о том, что между сторонами состоялось в соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение разовой сделки.

Ответчик обязательство по оплате полученной печатной продукции не исполнил. На день предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составила 669 327 руб. 46 коп. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.12.2005 г. (л.д. 11). 

Доводы ответчика о том, что в доверенностях, по которым действовал представитель ФИО3, получая печатную продукцию, проставлено факсимальное воспроизведение подписи директора ООО «Корвет» ФИО2, не может служить основанием считать, что сделка совершена неуполномоченным лицом.

Представленной ответчиком выпиской из реестра доверенностей за период с 01.01.05г. по 27.04.06г., заверенной директором ООО «Корвет» ФИО2, подтверждается регистрация и выдача оспариваемых ответчиком доверенностей от имени ООО «Корвет» на имя ФИО3 для представительства перед ГУП «Башкортостан» (истец).

Кроме того, письмо  исх.№175 от 20.09.05 г., в котором ответчик гарантировал оплату текущих номеров журнала № 17-22 в 2005 г., поэтапное погашение долга (л.д. 13), заказ на печать прайс-листа с гарантией оплаты исх. №175 от 28.10.05 г. (л.д. 61), платежные поручения №120 от 29.11.2005 г. и №152 от 20.12.2005 г. свидетельствуют о том, что полученная от истца печатная продукция представляла для ответчика коммерческую ценность. Об этом свидетельствуют также представленные ответчиком акты приемки выполненных работ и счета-фактуры (л.д.84-89) по выполненным ответчиком обязательствам перед рекламодателями по размещению их рекламных материалов в выпусках  журнала «Выбирай Соблазны большого города».

          Таким образом, заявленная истцом ко взысканию   сумма  долга в размере 669 327 руб. документально подтверждена.  Поскольку материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате изготовленной истцом для ответчика печатной продукции, требования истца удовлетворены судом правомерно. 

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, надлежащему лицу, в надлежащие сроки,  а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты печатной продукции – журнала «ВЫБИРАЙ Соблазны Большого Города», суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования

 С учетом изложенного решение суда  законно и обоснованно.

         Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция     

ПОСТАНОВИЛА:

            Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2006 года (резолютивная часть объявлена 11.05.2006 г.) по делу №А07-4280/06-Г-КСС оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Башкортостан.            

Председательствующий судья                                                             А.Ф. Масалимов  

Судьи                                                                                                          И.З. Салихова    

                                                                                                                      В.И. Султанов

По доверенности см. пост. Волго-вятск.О от 29.04.05 г. №А11-1742/2003-К1-10/164

                                              Поволж.о от 27.11.01 г. №А65-5421/01-СГ2-20