Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по РБ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бакирова Рузиля Фануровича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2006г. (судья Гилязутдинова Р.Х.) в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано. Суд ограничился устным замечанием.

Управление с вынесенным решением не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, просит в апелляционной жалобе решение суда отменить.

законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Бакиров Р.Ф. имеет лицензию № АСС-02-18102834 от 18.11.2002г. на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выданную Башкирским республиканским отделением Российской транспортной инспекции, сроком действия с 18.11.2002г. по 17.11.2007г. (л.д. 17).

В соответствии с условиями осуществления деятельности, указанными в лицензии, предприниматель обязан обеспечить наличие лицензионной карточки у водителя на каждом автотранспортном средстве при работе на линии; представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности; выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, соблюдать установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.

Как видно из материалов дела, Управлением 25.05.2006г. проведена проверка предпринимателя Бакирова Р.Ф. по вопросам соблюдения условий, предусмотренных в лицензии на осуществление пассажирских перевозок, в ходе проверки установлено, что предприниматель Бакиров Р.Ф. осуществляет перевозку пассажиров по регулярным маршрутам общего пользования г.Белебея №№ 2, 2В, 9А, 10А на автомобиле ГАЗ 322132, государственный номер АН 799 с нарушением условий лицензирования, в том числе:

-не организован контроль за соблюдением расписаний (графиков) движения автобуса и выполнения всех предусмотренных расписаниями (графиками) рейсов;

-не организовано проведение предрейсовых медосмотров водителей;

-не обеспечен контроль состояния водителей перед выездом на линию, предрейсовый медосмотр водителей проводится несвоевременно, не с места межсменного хранения автобуса;

-не составляются ежемесячно графики сменности водителей;

-нарушен режим отдыха водителей.

Управление пришло к выводу о нарушении предпринимателем Бакировым Р.Ф.:

-п. 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 2 от 08.01.1997 «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами»;

-ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ;

-п. 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994г. №15;

- пунктов 4, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004г. №15.

Результаты проверки зафиксированы актом № 04/2099 от 25.05.2006г. (л.д. 6-7), протоколом об административном правонарушении № 01-06-58п от 25.05.2006г. о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд исходил из малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничился устным замечанием.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выводы, изложенные в судебном акте, апелляционная инстанция оснований для отмены обжалованного решения суда, исходя из нижеследующего, не находит.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 названного Закона установлено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ (с изменениями и дополнениями) одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензирующих видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, и в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия и требования осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом регламентированы в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002г. № 402, и определяются в выдаваемой лицензии. В силу требований настоящего Положения лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, и выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Согласно п. 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 2 от 08.01.1997 «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» владелец автобуса обязан организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Данное положение также предусмотрено п. 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994г. №15, в соответствии с которыми владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет обеспечения своевременного прохождения водителями медицинского освидетельствования, контроля состояния водителей перед выездом на линию.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004г. №15 графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Нарушение данных требований является основанием для применения административной ответственности, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами.

В рамках статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Однако, ни в акте проверки №04/2099 от 25.05.2006г., ни в протоколе № 01-06-58п от 25.05.2006г. об административном правонарушении не отражено на основании каких доказательств подтверждается факт совершения предпринимателем Бакировым Р.Ф. административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований и условий.

В силу п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Бакировым Р.Ф. был заключен договор с ГУЗ «Центральная больница «Белебеевского района и г.Белебея» о предоставлении медицинских услуг от 11.01.2005г. (л.д.16). Представленные в материалы дела путевые листы также имеют отметку о прохождении водителем медосмотра и допуске к рейсу.

Из объяснения предпринимателя Бакирова Р.Ф. следует, что наемных водителей он не имеет, осуществляет перевозки сам лично. Предпринимателем Бакировым Р.Ф. представлено расписание движения маршрута № 2, утвержденное Администрацией г.Белебея и Белебеевского района (л.д.37-52).

Кроме того, предприниматель Бакиров Р.Ф. заявил, что с 15.05.2006г. он не осуществлял перевозки пассажиров вследствие поломки автобуса. Данные обстоятельства подтверждаются путевым листом №102 от 15.05.2006г. с отметкой «сошел с маршрута по техническим причинам» (л.д. 10), а также журналом путевых листов, который не имеет записей после 15.05.2006г. (л.д. 13-14).

Признав доказанным факт несоблюдения предпринимателем графика движения автобуса, суд первой инстанции признал данное правонарушение малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии определения малозначительности административного правонарушения законом не определены, поэтому данный фактор является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 N 2, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Поскольку судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что последствия допущенного предпринимателем Бакировым Р.Ф. правонарушения не повлекли вреда общественным и государственным интересам, в связи с чем деяние предпринимателя квалифицировано как малозначительное, то в силу вышеизложенного, апелляционная инстанция оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, по приведенным в апелляционной жалобе мотивам решение суда отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, при разрешении спора судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2006г. по делу № А07-14035/06-А-ГРХ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст.275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.В. Новикова

Судьи С.Л. Чернышова Г.А. Давлеткулова