ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
г.Уфа
14 августа 2006 года Дело №980/А07-7737/06-Г-ШАБ
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2006 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масалимова А.Ф., судей Салиховой И.З Данилова И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бигловой Р.Р.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Передвижная механизированная колонна-54» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2006 года по делу №А07-7737/06-Г-ШАБ по иску ООО «Лия» к ООО «Передвижная механизированная колонна-54», третье лицо: КП РБ РУКС г. Уфы о взыскании 138 428 руб. 90 коп.
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 директор, ФИО2, ордер от 14.08.06 г,
от ответчика – ФИО3, доверенность №383 от 27.04.2006 г.,
от третьего лица – ФИО4, доверенность №13-70 от 25.03.2006 г.
ООО «Лия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Передвижная механизированная колонна-54» (далее ООО «ПМК-54») о взыскании 121 980 руб. суммы долга за выполненные по договору №37/04/ГП от 19 марта 2004 г. подрядные работы., 16 448 руб. 90 коп. банковских процентов.
Впоследствии истец уменьшил сумму иска до 91 457 руб. 11 коп., от требований в части банковских процентов истец отказался.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2006 года по настоящему делу (резолютивная часть от 6 июня 2006 г., судья Шимкович А.Б.) исковые требования ООО «Лия» удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 91 457 руб. 11 коп. суммы долга, судебные расходы по госпошлине в сумме 3 243 руб. 71 коп. В части иска о взыскании процентов производство по делу прекращено.
Ответчик с решением суда по делу не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель считает, что суд необоснованно взыскал с него сумму долга, исходя из стоимости работ, включающих сумму налога на добавленную стоимость. Кроме того, ответчик ссылается на то, что судом не была дана правовая оценка п. 4.3 договора, обязывающего истца оплатить 4% от стоимости выполненных работ ответчику за генподрядные работы, а также указывает, что акты формы КС-2 были подписаны со стороны ответчика ненадлежащим лицом.
Законность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Первоначально предметом иска определено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 121 980 руб. и суммы банковских процентов - 16 448 руб. 90 коп. Основанием иска - ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора №37/04/ГП от 19 марта 2004 г. в части оплаты выполненных истцом подрядных строительных работ на объекте – Спортивно-оздоровительный комплекс в п. Авдон Уфимского района.
Впоследствии истец уменьшил сумму иска до 91 457 руб. 11 коп., от требований в части банковских процентов истец отказался.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по договору выполнены, ответчиком работы приняты без замечаний и возражений, однако в нарушение ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей недопущение одностороннего отказа от исполнения обязательства, выполненные истцом работы оплачены не в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
В круг доказывания по предъявленному истцом иску входят обстоятельства факта выполнения истцом строительных работ на объекте – Спортивно-оздоровительный комплекс в п. Авдон Уфимского района, принятие и оплата их ответчиком.
Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2004 года между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор №37/04/ГП, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительных работ на объекте – Спортивно-оздоровительный комплекс в п. Авдон Уфимского района и сдаче в установленный договором срок результата работы генподрядчику, а он в свою очередь обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ в соответствии с договором.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Истцом в качестве доказательств исполнение подрядных работ по рассматриваемому договору представлены подписанные сторонами акты приемки выполненных работ за апрель 2004 г. на 107 740 руб. и за июнь 2004 г. на 72 240 руб.
По общим правилам действующего гражданского законодательства, сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы производятся в течение 15 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (формы №2 и КС №3).
Ответчиком обязательство по оплате выполненных истцом работ в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом не исполнено, выполненные работы оплачены частично, в размере 60 000 руб.
Учитывая, что ответчиком выполненные истцом работы полностью не оплачены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании оставшейся части задолженности в размере 119 980 руб.
Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены надлежащие доказательства в возражение против требований истца, как того требуют нормы ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы об уменьшении стоимости работ на сумму налога на добавленную стоимость основан на неверном толковании норм права.
Согласно ч. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.
Доводы относительно того, что судом не была дана правовая оценка п. 4.3 договора, обязывающего истца оплатить 4% от стоимости выполненных работ ответчику за генподрядные работы, а также о том, что акты формы КС-2 были подписаны со стороны ответчика ненадлежащим лицом не подтверждены надлежащими доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Правовых оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2006 года (резолютивная часть объявлена 06.06.2006 г.) по делу №А07-7737/06-Г-ШАБ – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Республики Башкортостан
Судьи И.З. Салихова