Гражданский кодекс часть 1

судей:	Т.Б.Красновой, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу №А40-287711/21 (146-2170)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН: <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене п.4 в части, 5 в части, 6, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 38, 39, 40, 41, 42 предписания от 06.10.2021 №45- 2021-П/П,

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 01.11.2021, ФИО3 по дов. от 01.11.2021;
от заинтересованного лица:	ФИО4 по дов. от 11.01.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания (далее – заявитель, общество, АО «РИТЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, контрольный орган, Росприроднадзор) о признании недействительными и отмене п. 4 предписания, в части, касающейся учета выбросов азота диоксид, азота оксид, сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе нефтегазосепаратора, отстойника О-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ГЗНУ-1, п. 5 Предписания, в части, касающейся отсутствия утвержденных нормативов выбросов азота диоксид, азота оксид, сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе нефтегазосепаратора, отстойника O-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ГЗНУ-1, п. 13 предписания в части следующего нарушения: Представлены недостоверные сведения в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (в разделах 1 и 3) отсутствуют сведения о выбросах загрязняющих веществ и размещении отходов при обустройстве кустов скважин №№1480, 1516, 3826, 1547 Енорусскинского месторождения нефти ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК», (договор №18R1023 (кусты скважин № 3826, 1547) и №17R0783 (кусты скважин №1480, 1516)); за 2020 год отсутствуют сведения о начислении платы за выбросы загрязняющих веществ и размещении отходов при проведении работ по обустройству кустов скважин №1804, 1824, 1833, 1566, 1796, 1561, 1813, 1843 Енорусскинского месторождения ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК» (договору № 19R1454 от 18.06.2019 (обустройство скважин куста №1843), №19R0681 от 14.03.2019 (обустройство скважин куста №1566, 1561) №17R0795 (обустройство скважин куста №1804), договор №18R1023 (обустройство скважин куста№1824, 1547, 183), п. 29 Предписания в части следующего нарушения: Представлены недостоверных сведений в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (в разделах 1 и 3) отсутствуют сведения о выбросах загрязняющих веществ и размещении отходов при обустройстве кустов скважин №249, 2723 и одиночной скважины №2725 (договор 17R2952 от 07.12.2017), и кустов скважин №2547, 244, 2561, 2708 Мельниковского месторождения нефти ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК», (договор 17R1559), п.п. 6, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 28, 30, 31, 32, 33, 38, 39, 40, 41, 42 Предписания (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения).

Решением от .06.2022 суд признал недействительными п.4 в части, касающейся учета выбросов азота диоксид, азота оксид, сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе нефтегазосепаратора, отстойника О-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ГЗНУ-1, п.5 в части, касающейся отсутствия утвержденных нормативов выбросов азота диоксид, азота оксид, сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе нефтегазосепаратора, отстойника О-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ГЗНУ-1, пп.14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 30, 31, 32, 33, 38, 39, 42 предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.10.2021 №45-2021-П/П. В удовлетворении остальной части требований общества отказал. Суд также взыскал с Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Общества расходы по уплате государственно пошлины в размере 3 000 руб.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

С таким решением суда не согласился Росприроднадзор и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

АО «РИТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу Росприроднадзора с доводами указанной апелляционной жалобы не согласился, просит в удовлетворении апелляционной жалобы Росприроднадзора отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «РИТЭК» поддержал доводы своей жалобы, представитель Росприроднадзора поддержал доводы своей жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 23.09.2021 по 06.10.2021 Росприроднадзором в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) на основании Решения о проведении плановой выездной проверки от 30.08.2021 № РЕ-08/12, принятого заместителем Руководителя Росприроднадзора ФИО5 в отношении ООО «РИТЭК» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 06.10.2021 №45-2021-П/А (далее - Акт проверки).

Согласно материалам дела, по результатам проведенной проверки 06.10.2021 обществу было выдано предписание № 45-2021-П/П об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 06.10.2021 (далее - предписание) с установлением единого срока устранений нарушений - 06.04.2022.

ООО «РИТЭК», посчитав пункты 2, 4, 5, 6 ,7, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42 предписания в порядке досудебного урегулирования спора, руководствуясь статьями 40, 43 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» направило в Росприроднадзор жалобу от 19.10.2021 № ГД-465а на Предписание.

По результатам рассмотрения изложенных в жалобе возражений, контрольным органом отказано в их удовлетворении, о чем общество было проинформировано письмом Росприроднадзора от 11.11.2021 №СЖ-08-01-34/38917.

Обращаясь с заявлением в суд, Общество просит признать незаконными п. 4 Предписания, в части, касающейся учета выбросов азота диоксид, азота оксид, сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе нефтегазосепаратора, отстойника О-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ГЗНУ-1, п. 5 Предписания, в части, касающейся отсутствия утвержденных нормативов выбросов азота диоксид, азота оксид, сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе нефтегазосепаратора, отстойника O-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ГЗНУ-1, п. 13 Предписания в части следующего нарушения: Представлены недостоверные сведения в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (в разделах 1 и 3) отсутствуют сведения о выбросах загрязняющих веществ и размещении отходов при обустройстве кустов скважин №№1480, 1516, 3826, 1547 Енорусскинского месторождения нефти ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК», (договор №18R1023 (кусты скважин № 3826, 1547) и №17R0783 (кусты скважин №1480, 1516)); за 2020 год отсутствуют сведения о начислении платы за выбросы загрязняющих веществ и размещении отходов при проведении работ по обустройству кустов скважин №1804, 1824, 1833, 1566, 1796, 1561, 1813, 1843 Енорусскинского месторождения ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК» (договору № 19R1454 от 18.06.2019 (обустройство скважин куста №1843), №19R0681 от 14.03.2019 (обустройство скважин куста №1566, 1561) №17R0795 (обустройство скважин куста №1804), договор №18R1023 (обустройство скважин куста№1824, 1547, 183), п. 29 Предписания в части следующего нарушения: Представлены недостоверных сведений в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (в разделах 1 и 3) отсутствуют сведения о выбросах загрязняющих веществ и размещении отходов при обустройстве кустов скважин №249, 2723 и одиночной скважины №2725 (договор 17R2952 от 07.12.2017), и кустов скважин №2547, 244, 2561, 2708 Мельниковского месторождения нефти ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК», (договор 17R1559), п.п. 6, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 28, 30, 31, 32, 33, 38, 39, 40, 41, 42 Предписания.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными пункта 4 предписания в части, касающейся учета выбросов азота диоксид, азота оксид, сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе нефтегазосепаратора, отстойника О-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ГЗНУ-1, пункта 5 Предписания в части, касающейся отсутствия утвержденных нормативов выбросов азота диоксид, азота оксид, сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе нефтегазосепаратора, отстойника O-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ГЗНУ-1, пунктов 24, 25, 38, 39 предписания, ввиду следующего.

Так, согласно оспариваемому предписанию, контрольный орган в поименованных выше пунктах указывает на следующие нарушения:

- пункт 4 (оспариваемая часть): не проведена инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: не учтены выбросы азота диоксид, азота оксид, сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе нефтегазосепаратора, отстойника О-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ГЗНУ-1;

- пункт 5 (оспариваемая часть): в отсутствие утвержденных нормативов осуществляется: выбросы азота диоксид, азота оксид, сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе нефтегазосепаратора, отстойника О-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ГЗНУ-1;

- пункт 24: не проведена инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не учтены выбросы азота диоксид, азота оксид, сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе нефтегазосепаратора, отстойника О-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ДНС-246;

- пункт 25: в отсутствие утвержденных нормативов осуществляется выброс загрязняющих веществ азота диоксид, азота оксид, сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе нефтегазосепаратора, отстойника О-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ДНС-246.

- пункт 38: не проведена инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не учтен выброс загрязняющих веществ азота диоксид, азота оксид, сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе отстойника О-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ДНС-2Е.

- пункт 39: в отсутствие утвержденных нормативов осуществляется выброс загрязняющих веществ азота диоксид, азота оксид, сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе отстойника О-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ДНС-2Е.

Суд пришёл к выводу о том, что Росприроднадзором не проведена инвентаризация источников, которые не учтены, не приведены их характеристики, отсутствуют подтверждающие факты, в том числе замеры, подтверждающие факт выброса. Не представлен расчет выбросов загрязняющих веществ. Не учитывается характер деятельности на данных объектах.

Так, Росприроднадзор ссылается на наличие выбросов как загрязняющих веществ, так и факта выброса, не приводя никаких доказательств в виде расчетов выбросов по методикам; замеров атмосферного воздуха на наличие оксид азота (NО), диоксид азота (NО2), сероводорода (H2S) при работе нефтегазосепаратора, отстойника О-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей.

Вместе с тем, суд отметид, что Росприроднадзором не представлено доказательств, подтверждающих выброс.

Кроме того, Росприроднадзором не мотивирован вывод о том, что осуществляется выброс и газовоздушная смесь с загрязняющими веществами поступает в атмосферу.

Приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденный Приказом Минприроды России от 07.08.2018 №352 (далее - Порядок), который действовал в период проведения проверки и на дату выдачи Предписания.

Определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ осуществляется инструментальными и расчетными методами (пункты 10, 16, 17 Порядка).

Суд отмечает, что факт наличия выбросов при работе указанного в Предписании оборудования в нарушении утвержденного Порядка не подтвержден контрольным органом ни инструментальным методом (путем проведения замеров), ни расчетным.

Таким образом, по мнению суда, выводы Росприроднадзора о том, что заявителем осуществляется выброс и газовоздушная смесь с загрязняющими веществами поступает в атмосферу не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, расчет и количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от технологического оборудования объектов сбора и подготовки нефти и газа, работающих под давлением (на Енорусскинском месторождении (ГЗНУ-1), Мельниковском месторождении (ДНС-246) и Черемуховском месторождении (ДНС-2Е) Заявителем определялись расчетными методами, на основании утвержденных методических рекомендаций и документов, действовавших на момент проведения инвентаризации, в частности:

- Методика расчета выбросов вредных веществ в окружающую среду от неорганизованных источников нефтегазового оборудования РД 39-142-00, предназначенные для расчетного определения величины неорганизованных выбросов в атмосферу действующими промысловыми установками подготовки нефти при работе их в регламентных режимах;

- Методика расчета выбросов вредных веществ в атмосферу из нефтехимического оборудования: РМ 62-91-90; разработчик: ГИПРОКАУЧУК, Воронежский филиал; год утв.: 1990;

- Методических указаний по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров (утверждены приказом Госкомэкологии России от 08.04.1998 № 199).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что при расчете учтены выбросы от Промплощадки №03: ЦЦНГ-1 (Аксубаевский район) - ГЗНУ-1; Промплощадки №09: ЦДНГ-1 (Аксубаевский район) - ДНС-246; Промплощадки №10: ЦДНГ-1 (Аксубаевский район) - ДНС-2Е (выписка из Проекта Предельно-допустимых выбросов, Отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников табл. № 2.1 (Источники выделения загрязняющих веществ (ИВ)).

Также, из материалов дела усматривается, что при расчете учтены выбросы от нефтегазосепаратора; выбросы от отстойника О-1; выбросы от буферной емкости БЕ-2; выбросы от газосепаратора; выбросы от дренажных емкостей (ГЗНУ-1 ИЗА 6004; ДНС-246 ИЗА 6106; ДНС-2Е ИЗА 6113)).

Суд принимает во внимание, что все указанные выбросы загрязняющих веществ фактически являются технологическими потерями. Иные потери при эксплуатации нефте- газо-химического оборудования должны отсутствовать и исключать создание аварийных ситуаций, которые могут привести к разрушению оборудования.

Азот оксид, диоксид азота образуются при производственных процессах, связанных с сжиганием различных видов топлива в котлоагрегатах, в печах, в факельных установках, в двигателях автотранспортной техники и т.д. (химия школьной программы).

При этом, суд отмечает, что на объектах ГЗНУ-1, ДНС-246, ДНС-2Е имеются:

- Нефтегазосепаратор (НГС) - горизонтальный сепаратор, гравитационного типа, предназначен для первичной дегазации нефти и раздельного вывода нефти и газа; применяется НГС в качестве буферной ёмкости гасящей пульсацию потока нефти и для первоначального разделения нефтяной эмульсии в процессе добычи и удаления из неё попутного газа;

- Отстойник нефти - специальное оборудование, предназначен для разделения водонефтяной эмульсии; в процессе разделения получают нефть, которая потом собирается, и пластовую воду, которая сбрасываются, вместе с пластовыми водами из сырья удаляются механические примеси и соли;

- Буферная емкость (БЕ-2) предназначена для сбора отделившейся пластовой воды с дальнейшей откачкой в скважины ППД;

- Газосепаратор предназначен для очистки нефтяного газа от капельной жидкости в промысловых установках подготовки газа;

- Дренажные емкости - предназначены для приема дренажа с нефтегазосепаратора, газосепаратора, буферной емкости, насосной частично обезвоженной нефти, фильтров, узла учета частично обезвоженной нефти.

Таким образом, в вышеперечисленном оборудовании отсутствует процесс горения / сжигания ПНГ.

Следовательно, таких выбросов как оксид азота (NO), диоксид азота (N02) в вышеперечисленном оборудовании не может быть.

С учетом изложенного, суд пришёл к верному выводу о том, что утверждение Росприроднадзора о том, что заявителем не учтены выбросы сероводорода, не соответствует действительности.

При этом, суд первой инстанции также учёл, что сероводород (H2S) в расчетах учтен (Отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников табл.№2.1 (Источники выделения загрязняющих веществ)).

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют доказательства того, что заявителем не была проведена инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не были учтены выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, отсутствуют замеры атмосферного воздуха на наличие оксид азота (N0), диоксид азота (NO2), сероводорода (H2S) при работе нефтегазосепаратора, отстойника О-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы Росприроднадзора, пришёл к верному выводу о том, что пункта 4 предписания в части, касающейся учета выбросов азота диоксид, азота оксид,сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе нефтегазосепаратора, отстойника О-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ГЗНУ-1, пункт 5 Предписания в части, касающейся отсутствия утвержденных нормативов выбросов азота диоксид, азота оксид, сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе нефтегазосепаратора, отстойника O-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ГЗНУ-1, и пункты 24, 25, 38, 39 предписания являются недействительными.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными пунктов 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 30, 31, 32, 33, 42 предписания, в связи со следующим.

Согласно оспариваемого предписания, контрольный орган в поименованных выше пунктах указывает на следующие нарушения:

- пункт 14: осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства Обустройство скважин кустов №№1480, 1516, 3826, 1547 Енорусскинского месторождения нефти. Обустройство скважин куста №1547 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92604000-995-2020 от 24.12.2020, полученного в отсутствие заключения федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора;

- пункт 15: осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства Обустройство кустов скважин № 1566, 1561 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92604000-1007-2021 от 02.03.2021, полученного в отсутствие заключения федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора;

- пункт 16: осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства Обустройство кустов скважин №1555, 1493 Енорусскинского месторождения нефти. Обустройства скважин куста №1493 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92604000-1004-2021 от 15.02.2021, полученного в отсутствие заключения федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора;

-пункт 17: осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства Обустройство Енорусскинского месторождения нефти. 2 очередь. Обустройство скважин куста №1485 Енорусскинского месторождения нефти на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92604000-1014-2021 от 19.04.2021, полученного в отсутствие заключения федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора;

- пункт 18: осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства Обустройство скважин куста скважин №№ 1496, 3827 Енорусскинского месторождения нефти на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92604000-1028-2021 от 22.04.2021, полученного в отсутствие заключения федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора;

- пункт 19: осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства Обустройство скважин куста скважин №№ 1480,1516 Енорусскинского месторождения нефти на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92604000-1040-2021 от 25.05.2021, полученного в отсутствие заключения федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора;

- пункт 20: осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства Обустройство кустов скважин №1555, 1493 Енорусскинского месторождения нефти. Обустройства скважин куста №1555 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92604000-1042-2021 от 04.06.2021, полученного в отсутствие заключения федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора;

- пункт 30: осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства Обустройство кустов скважин №249, 2723, одиночной скважины №2725 Мельниковского месторождения нефти. Обустройство скважин куста №249 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92604000-996-2020 от 24.12.2020, полученного в отсутствие заключения федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора;

- пункт 31: осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства Обустройство кустов скважин №2547, 244, 2561, 2708 Мельниковского месторождения нефти. Обустройство скважин № 2708 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №16-92645000-997-2020 от 24.12.2020, выданного в отсутствие заключения федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора;

- пункт 32: осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства Обустройство кустов скважин №2547, 244, 2561, 2708 Мельниковского месторождения нефти. Обустройство скважин № 244 на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №16-92658000-1058-2021 от 25.08.2021, выданного в отсутствие заключения федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора;

- пункт 33: осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства Обустройство Мельниковского месторождения нефти. 2 очередь, Обустройство скважин куста №2553 Мельниковского месторождения на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92645000-1003-2021 от 15.02.2021, выданного в отсутствие заключения федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора;

- пункт 42: осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства Обустройство кустов скважин №394, 5634, 5403, 5440, 5513, 5438 Черемуховского месторождения нефти на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92645000-1008-2021 от 02.03.2021, полученного в отсутствие заключения федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора.

Из указанных пунктов следует, что, по сути, заявителю вменяется следующий характер нарушений: осуществляется эксплуатация объектов на основании Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, полученного в отсутствии заключения федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора (ст. 34, 46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 54 п.9 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ).

Суд пришёл к верному выводу о том, что в указанной части нарушения вменены Росприроднадзором обществу без учета норм права, действующих в период строительства и на дату ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатация приведен в части 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент ввода объекта в эксплуатацию) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе следующие документы:

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов,

- заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 54 ГрК РФ в отношении спорного объекта должен был быть осуществлен экологический надзор, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нормами действующего законодательства на момент ввода объекта в эксплуатацию было предусмотрено предоставление заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Данное заключение предоставляется исключительно в целях ввода построенного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 8 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) (в редакции, действовавшей на момент ввода объекта в эксплуатацию (до 01.07.2021) в случае, если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный экологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение, действовало до 01.01.2022, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

Если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль (надзор) за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и требованиям в отношении его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный экологический надзор.

Исходя из приведенных нормативных положений, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на момент ввода объекта в эксплуатацию государственный экологический надзор в отношении объекта осуществлялся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, в рассматриваемом случае - Ростехнадзором.

Таким образом, из изложенного следует, что на момент строительства объектов и ввода их в эксплуатацию Росприроднадзор не обладал полномочиями на осуществление экологического надзора в отношении строящихся объектов.

При этом, суд также отметил, что, как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае объекты построены и введены в эксплуатацию заявителем на основании соответствующих проектных и разрешительных документов, выданных на основании полученных заключений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора - Ростехнадзора, а именно:

- по пункту 14: Объект капитального строительства: Обустройство скважин кустов №№1480, 1516, 3826, 1547 Енорусскинского месторождения нефти (заключение Приволжского Управления Ростехнадзора (далее - Ростехнадзор) от 10.09.2020; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92604000-995-2020 от 24.12.2020);

- по пункту 15: Объекта капитального строительства: Обустройство кустов скважин № 1566, 1561 (заключение Ростехнадзора от 11.02.2021, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92604000-1007-2021 от 02.03.2021);

- по пункт 16: Объект капитального строительства: Обустройство кустов скважин №1555, 1493 Енорусскинского месторождения нефти. Обустройства скважин куста №1493 (заключение Ростехнадзора от 07.02.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92604000-1004-2021 от 15.02.2021);

- по пункту 17: Объект капитального строительства: Обустройство Енорусскинского месторождения нефти. 2 очередь. Обустройство скважин куста №1485 Енорусскинского месторождения нефти (заключение Ростехнадзора от 07.02.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92604000-1014-2021 от 19.04.2021);

- по пункту 18: Объект капитального строительства: Обустройство скважин куста скважин №№ 1496, 3827 Енорусскинского месторождения нефти (заключение Ростехнадзора от 11.02.2021, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92604000-1028-2021 от 22.04.2021);

- по пункт 19: Объект капитального строительства: Обустройство скважин куста скважин №№ 1480,1516 Енорусскинского месторождения нефти (заключение Ростехнадзора от 04.03.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92604000-1040-2021 от 25.05.2021);

- по пункту 20: Объект капитального строительства: Обустройство кустов скважин №1555, 1493 Енорусскинского месторождения нефти. Обустройства скважин куста №1555 (заключение Ростехнадзора от 15.01.2021, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92604000-1042-2021 от 04.06.2021);

- по пункту 30: Объект капитального строительства: Обустройство кустов скважин №249, 2723, одиночной скважины №2725 Мельниковского месторождения нефти. Обустройство скважин куста №249 (заключение Ростехнадзора от 26.11.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92604000-996-2020 от 24.12.2020);

- по пункту 31: Объект капитального строительства: Обустройство кустов скважин №2547, 244, 2561, 2708 Мельниковского месторождения нефти. Обустройство скважин № 2708 (заключение Ростехнадзора от 24.11.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №16-92645000-997-2020 от 24.12.2020);

- по пункту 32: Объект капитального строительства: Обустройство кустов скважин №2547, 244, 2561, 2708 Мельниковского месторождения нефти. Обустройство скважин № 244 (заключение Ростехнадзора от 06.07.2021, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №16-92658000-1058-2021 от 25.08.2021);

- по пункту 33: Объект капитального строительства: Обустройство Мельниковского месторождения нефти. 2 очередь. Обустройство скважин куста №2553 Мельниковского месторождения (заключение Ростехнадзора от 04.03.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92645000-1003-2021 от 15.02.2021).

- по пункту 42: Объект капитального строительства: Обустройство кустов скважин №394, 5634, 5403, 5440, 5513, 5438 Черемуховского месторождения нефти (заключение Ростехнадзора от 11.02.2021, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16-92645000-1008-2021 от 02.03.2021).

Таким образом, суд отмечает, что в отношении спорных объектов строительный и экологический надзор осуществлен уполномоченным на тот момент органом - Приволжским управлением Ростехнадзора.

При этом, объекты на основании представленных Обществом документов введены в эксплуатацию так же уполномоченным органом - Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, выданы соответствующие разрешения, которые в установленном порядке не оспорены.

При этом, ссылку Росприроднадзора судебную практику при изложении возражений по пунктам 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 30, 31, 32, 33, 42 предписания суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельную, поскольку судебные акты по указанным Росприроднадзором в отзыве спорам приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы Росприроднадзора, пришёл к обоснованному выводу о том, что пункты 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 30, 31, 32, 33, 42 предписания являются недействительными, а требования общества в указанной части подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы общества, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований необходимых в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительными пункта 13 предписания в части следующего нарушения: Представлены недостоверные сведения в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (в разделах 1 и 3) отсутствуют сведения о выбросах загрязняющих веществ и размещении отходов при обустройстве кустов скважин №№1480, 1516, 3826, 1547 Енорусскинского месторождения нефти ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК», (договор №18R1023 (кусты скважин № 3826, 1547) u№17R0783 (кусты скважин №1480, 1516)); за 2020 год отсутствуют сведения о начислении платы за выбросы загрязняющих веществ и размещении отходов при проведении работ по обустройству кустов скважин №1804, 1824, 1833, 1566, 1796, 1561, 1813, 1843 Енорусскинского месторождения ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК» (договору № 19R1454 от 18.06.2019 (обустройство скважин куста №1843), №19R0681 от 14.03.2019 (обустройство скважин куста №1566, 1561) №17R0795 (обустройство скважин куста №1804), договор №18R1023 (обустройство скважин куста№1824, 1547, 183), пункта 29 Предписания в части следующего нарушения: Представлены недостоверных сведений в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (в разделах 1 и 3) отсутствуют сведения о выбросах загрязняющих веществ и размещении отходов при обустройстве кустов скважин №249, 2723 и одиночной скважины №2725 (договор 17R2952 от 07.12.2017), и кустов скважин №2547, 244, 2561, 2708 Мельниковского месторождения нефти ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК», (договор 17R1559), пунктов 6, 10, 11, 28, 40, 41 Предписания, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 6 Предписания, контрольный орган указывает на следующие нарушения: в плане-графике производственного контроля предприятия за 2020г представлены недостоверные сведения в части образовавшихся загрязняющих веществ в выбросах при обустройстве кустов скважин №№1804, 1824, 1833, 1566, 1796, 1561, 1813, 1843 (договору №19R 1454 от 18.06.2019 (куста 1843), №19R0681 от 14.03.2019 (куста 1566, 1561), №17R0795 (куста 1804), договор №18R1023 (куста 1824, 1547, 1833) Енорусскинского месторождения ТПП «ТатРИТЭКнефть» АО «РИТЭК» не учтены вещества, а именно: 2-Этоксиэтанол (Этилцеллозольв, этиловый эфир этиленгликоля), Азокрасители прямые: органический желтый светопрочн, азота диоксид, азота оксид, ангидрид сернистый, ацетон, бензин (нефтяной, малосернистый в пересчете на углерод), бутилацетат, взвешенные вещества (недиффер. по составу пыль), железа оксид (в пересчете на железо), кальция оксид (негашеная из-весть), керосин, ксилол, марганец и его соединения (в пересчете на диоксид марганца), масло минеральное нефтяное, пыль неорганическая (20% < Si02 < 70%) (Шамот, Цемент и др.), пыль неорганическая (Si02 < 20%) (Доломит и др.), пыль неорганическая (SiО2 > 70%) (Динас и др.), сажа, спирт н-бутиловый, спирт этиловый, толуол, уайт-спирит, углеводороды предельные С12-С19, углерода оксид, фтористые соединения газообразные.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 Программа производственного экологического контроля (далее - Программа) должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

При этом, наряду с изложенным, в плане-графике производственного контроля отсутствуют загрязняющие вещества, образовавшиеся при обустройстве кустов скважин №№ 1804, 1824, 1833, 1566, 1796, 1561, 1813, 1843 Енорусскинского месторождения: 2-Этоксиэтанол (Этилцеллозольв, этиловый эфир этиленгликоля), Азокрасители прямые: органический желтый светопрочн, азота диоксид, азота оксид, ангидрид сернистый, ацетон, бензин (нефтяной, малосернистый в пересчете на углерод), бутилацетат, взвешенные вещества (недиффер. по составу пыль), железа оксид (в пересчете на железо), кальция оксид (негашеная известь), керосин, ксилол, марганец и его соединения (в пересчете на диоксид марганца), масло минеральное нефтяное, пыль неорганическая (20% < SiО2 < 70%) (Шамот, Цемент и др.), пыль неорганическая (SiО2 < 20%) (Доломит и др.), пыль неорганическая (SiО2 > 70%) (Динас и др.), сажа, спирт н-бутиловый, спирт этиловый, толуол, уайт-спирит, углеводороды предельные С12-С19, углерода оксид, фтористые соединения газообразные.

Как усматривается из материалов дела, указанные обстоятельства подтверждаются представленными во время проведения проверки отчетами об организации и о результатах осуществления производственного контроля за 2018 год и 2020 год.

Кроме того, суд принял во внимание, что факты наличия на территории предприятия в период проведения проверки указанных в предписании веществ, отсутствующих в плане-графике производственного контроля, заявителем не оспаривается.

При этом, действительно, у заявителя отсутствует обязанность вносить данные сведения в план-график производственного контроля, на том основании, что заявителем заключались договора, по которым планировалась уборка объекта, вместе с тем, исходя из нормы закона в плане-графика отражается деятельность в отношении каждого объекта НВОС с учетом особенностей производственного процесса, а именно, в данном случае, с учетом загрязняющих веществ образовавшиеся при обустройстве кустов скважин заявителя.

Таким образом, наличие или отсутствие договоров подряда на уборку территории, в данном случае не имеет отношения к нарушению установленному в оспариваемом пункте предписания, поскольку данное нарушение относится к числу обязанностей заявителя, как лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий и прямо следует из п. 1 приказа Минприроды России от 28.02.2018 №74.

С учетом изложенного, суд пришёл к верному выводу о том, что п. 6 оспариваемого предписания соответствует законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 10 предписания, контрольный орган указывает на следующие нарушения: Объект Енорусскинское месторождение нефти; ГЗНУ-1; код объекта 92-0116-001779-П: не обеспечена в установленном порядке деятельность по обращению с отходами: отсутствует паспорт отхода и подтверждение класса опасности на отход (осадок) отстаивания буровых сточных вод (ФККО 29117111394), образованный в 2018 году в количестве 869,760 т.

Согласно п. 28 предписания, контрольный орган указывает на следующие нарушения: Объект: Мельниковский участок недр: Мельниковское месторождение нефти, ДНС-246, код объекта 92-0116-001772-П: не обеспечена в установленном порядке деятельность по обращению с отходами: отсутствует паспорт отхода и подтверждение класса опасности на отход (осадок) отстаивания буровых сточных вод (ФККО 29117111394), образованный в 2018 году в количестве 869,760 т.

Согласно п. 40 предписания, контрольный орган указывает на следующие нарушения: Объект: Черемуховское месторождение нефти; ДНС-2Е, код объекта 92-0116-001767-П: не обеспечена в установленном порядке деятельность по обращению с отходами: отсутствует паспорт отхода и подтверждение класса опасности на отход (осадок) отстаивания буровых сточных вод (ФККО 29117111394), образованный в 2018 году в количестве 869,760 т.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности» (далее - Порядок).

Согласно п. 7 Порядка при организации учета образующихся отходов юридическими лицами проводятся паспортизация отходов и отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, установленном Минприроды России.

Суд принял во внимание, что осуществление деятельности по обращению с отходом: отход (осадок) отстаивания буровых сточных вод (ФККО 29117111394) в количестве 869,760 т. подтверждается Журналом учета в области обращения с отходами ТПП «ТатРИТЭКнефть» ООО «РИТЭК» за 2018 год. При этом, суд отмечает, что паспорт отхода и подтверждение класса опасности на отход (осадок) отстаивания буровых сточных вод (ФККО 29117111394) у ООО «РИТЭК» отсутствует.

При этом, действительно, у заявителя отсутствует обязанность на паспортизацию отхода ввиду отсутствия такого отхода в момент проведения проверки, вместе с тем, данный факт не означает отсутствия выявленного в ходе проверки нарушения. Напротив, сам заявитель подтверждает наличие данного отхода и отсутствие паспорта на него, то есть наличие выявленного нарушения.

Относительно доводов заявителя о неисполнимости предписания в указанной части, суд отметил следующее.

В соответствии с п. 7 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» при организации учета образующихся отходов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами: выявляются вещества, материалы, которые образовались при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, в том числе при газоочистке, очистке сточных и оборотных вод, очистке оборудования, территории, ликвидации загрязнений; выявляются изделия, которые утратили потребительские свойства при их использовании для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг; проводятся паспортизация отходов и отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, установленном Минприроды России.

По результатам учета отходов формируется состав образующихся видов отходов, подлежащих учету, который включает в себя: наименование вида отхода; код по ФККО; класс опасности вида отхода; происхождение и условия образования вида отхода; агрегатное состояние и физическую форму вида отхода; химический и (или) компонентный состав вида отхода. Учет в области обращения с отходами ведется на основании измерений фактического количества образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В случае отсутствия средств для проведения измерения фактического количества образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, учет ведется с использованием расчетного метода, в котором используются сведения из технической и технологической документации, данные учета рабочего времени, результаты бухгалтерского учета, показатели нормативов образования отходов, вместимость мест (площадок) накопления отходов, мощности объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и их загрузка, иные данные, характеризующие деятельность, связанную с образованием и обращением с отходами, на основании которых может быть рассчитано количество образованных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Таким образом, вся необходимая информация для присвоения класса опасности, на которую ссылается заявитель имеется у заявителя и должна содержаться в журнале учета в области обращения с отходами ТПП «ТатРИТЭКнефть» ООО «РИТЭК» за 2018 год.

На основании изложенного, суд отметил, что совершение указанного нарушения полностью подтверждается материалами проверки.

Таким образом, суд пришёл к верному выводу о том, что пункты 10, 28, 40 оспариваемого предписания соответствуют законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 11 Предписания, контрольный орган указывает на следующие нарушения: не выполняется обязанность по ведению учета отходов в установленном порядке: за 2018 год не учтены отходы, образовавшиеся при проведении работ по обустройству кустов скважин №№1480, 1516, 3826, 1547 Енорусскинского месторождения нефти АО «РИТЭК», (договор №18R1023 (кусты 3826,1547) и № 17R0783 (кусты 1480, 1516)); за 2020 год не учтены отходы, образовавшиеся при проведении работ по обустройству кустов скважин №1804, 1824, 1833, 1566, 1796, 1561, 1813, 1843 Енорусскинского месторождения ТПП «ТатРИТЭКнефть» АО «РИТЭК» (договору № 19R1454 от 18.06.2019 (обустройство 1843), №19R0681 от 14.03.2019 (обустройство 1566, 1561) №17R0795 (обустройство скважин куста 1804), договор №18R1023 (обустройство скважин куста 1824, 1547, 1833).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размешенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в нарушение установленных требований ООО «РИТЭК» обязанность по ведению учета отходов не выполнена: в 2018 году не учтены отходы, образовавшиеся при проведении работ по обустройству кустов скважин №№1480, 1516, 3826, 1547 Енорусскинского месторождения нефти; в 2020 году не учтены отходы, образовавшиеся при проведении работ по обустройству кустов скважин №1804, 1824, 1833, 1566, 1796, 1561, 1813, 1843 Енорусскинского месторождения.

При этом, действительно, у заявителя отсутствует обязанность вносить данные сведения в журнал учета в области обращения с отходами, на том основании, что заявителем заключались договора с подрядными организациями, по которым образованные отходы в результате строительно-монтажных работ, принадлежат данным организациям.

Вместе с тем, данное утверждение никак не влияет на факт выявленного правонарушения, так как есть прямая норма ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, в соответствии с которой обязанность вести журнал учета отходов, в том числе отходов полученных от других лиц, лежит на заявителе.

Из материалов дела усматривается, что ключевым моментом для выявления данного правонарушения послужил тот факт, что отходы были получены в результате обустройства кустов скважин заявителя.

Таким образом, суд пришёл к верному выводу о том, что п. 11 оспариваемого предписания соответствует законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 13 предписания (в оспариваемой части), контрольный орган указывает на следующие нарушения: Представлены недостоверные сведения в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (в разделах 1 и 3) отсутствуют сведения о выбросах загрязняющих веществ и размещении отходов при обустройстве кустов скважин №№1480, 1516, 3826, 1547 Енорусскинского месторождения нефти ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК», (договор №18R1023 (кусты скважин № 3826, 1547) и №17R0783 (кусты скважин №1480, 1516)); за 2020 год отсутствуют сведения о начислении платы за выбросы загрязняющих веществ и размещении отходов при проведении работ по обустройству кустов скважин №1804, 1824, 1833, 1566, 1796, 1561, 1813, 1843 Енорусскинского месторождения ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК» (договору № 19R1454 от 18.06.2019 (обустройство скважин куста №1843), №19R0681 от 14.03.2019 (обустройство скважин куста №1566, 1561) №17R0795 (обустройство скважин куста №1804), договор №18R1023 (обустройство скважин куста№1824, 1547, 1833),

Согласно п. 29 Предписания (в оспариваемой части), контрольный орган указывает на следующие нарушения: Представлены недостоверных сведений в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (в разделах 1 и 3) отсутствуют сведения о выбросах загрязняющих веществ и размещении отходов при обустройстве кустов скважин №249, 2723 и одиночной скважины №2725 (договор 17R2952 от 07.12.2017), и кустов скважин №2547, 244, 2561, 2708 Мельниковского месторождения нефти ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК», (договор 17R1559).

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными в ходе проведения плановой проверки сведениями в инвентаризации учтены ремонтные работы на скважинах. При этом, контрольный орган отметил, что отсутствуют:

- сведения о выбросах загрязняющих веществ и размещении отходов при обустройстве кустов скважин №№1480, 1516, 3826, 1547 Енорусскинского месторождения нефти (2018 год);

- отсутствуют сведения о выбросах загрязняющих веществ и размещении отходов при обустройстве кустов скважин №249, 2723 и одиночной скважины №2725 и кустов скважин №2547, 244, 2561, 2708 Мельниковского месторождения нефти (2018 год);

- отсутствуют сведения о выбросах загрязняющих веществ и размещении отходов при обустройстве кустов скважин №№394, 5634, 5403, 5440, 5513, 5438 Черемуховского месторождения нефти (2020 год).

Плата за выбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, образованных при обустройстве вышеуказанных объектов ООО «РИТЭК» является обязанностью юридического лица, собственника объектов НВОС 92-0116-001779-П, 92-0116-001772-П, 92-0116-001767-П.

Методическими рекомендациями по определению и обоснованию технологических потерь природного газа, газового конденсата и попутного газа при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения (утв. Министерством энергетики РФ 12.04.2018) определено следующее.

Добытым природным газом не может быть признан газ, полученный по технологиям, не предусмотренным проектом обустройства месторождения: при отделении гелия, сернистых и других компонентов и примесей, при получении стабильного конденсата, широкой фракции легких углеводородов и продуктов их переработки. Так как добыча ПНГ предусмотрена проектом обустройства он относится к категории добытого природного газа.

Под технологическими потерями природного газа, газового конденсата и попутного газа при добыче, в соответствии с принятой схемой и технологией разработки и обустройства месторождения понимаются безвозвратные потери природного газа, газового конденсата и попутного газа, обусловленные принятыми технологическими схемами и технологиями разработки и обустройства месторождений их добычи и их физико-химическими свойствами.

При добыче углеводородного сырья существуют следующие виды технологических потерь попутного газа: потери, связанные с опорожнением трубопроводов и технологического оборудования системы сбора и подготовки нефти для проведения ремонтных работ; потери, связанные с дегазацией жидкости; потери, связанные с уносом жидкостями; потери, связанные с отбором проб; потери, связанные с обслуживанием предохранительных клапанов.

По технологическим потерям по выбросам попутного нефтяного газа информация представлена в «Отчете о добыче и распределении газа по месторождениям», утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ от 19.04.2019 №391 «Об утверждении перечня форм предоставления в обязательном порядке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями информации для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса».

Отчетность представляется ежемесячно в разрезе месторождений в ГИС топливно-энергетического комплекса в составе отчетности ДН-10.

Таким образом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о не осуществлении деятельности (добыче, транспортировки, реализации) с природным газом.

Суд также отметил, что правилами разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденными приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356, определена обязанность недропользователя вести обобщающую документацию при осуществлении деятельности, связанной с пользованием недрами.

Согласно паспорту Мельниковского месторождения в разделе 23Т указано количество скважин 30 штук, в разделе 041Т фонд скважин по состоянию на 01.01.2017 по объектам разработки в количестве 172 скважины, при этом согласно справочнику скважин по состоянию на 01.09.2021 фонд составляет 170 скважин; последний протокол подсчета запасов по Мельниковскому месторождению от 25.09.2020 № 03-18/416-пр, сведения о протоколе подсчета запасов по Мельниковскому месторождению от 25.09.2020 № 03-18/416-пр в разделы 044, 046 и 046Т паспорта месторождения не внесены.

Таким образом, Росприроднадзор правомерно отметил, что паспорт Мельниковского месторождения содержит недостоверную информацию, что подтверждает выявленное нарушение.

Таким образом, суд пришёл к верному выводу о том, что п. 13 и п.29 (в оспариваемых частях) предписания соответствуют законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 41 Предписания, контрольный орган указывает на следующие нарушения: не представлены сведения в разделе 1.1 Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018- 2020 годы по технологическим потерям ПНГ и сведениям, указанным в статической отчетности «Сведения о затратах на добычу, транспортировку, реализацию природного газа, газового конденсата и продуктов их переработки, о затратах на производство продуктов переработки газов и газового конденсата».

Представлены недостоверные сведения в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020г. (в разделах 1 и 3) отсутствуют сведения о выбросах загрязняющих веществ и размещении отходов при обустройстве кустов скважин №№394, 5634, 5403, 5440, 5513, 5438 Черемуховского месторождения нефти ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК», (договор 19R1454 сроком до 20.08.2020).

Суд отмечает, что при добыче углеводородного сырья существуют следующие виды технологических потерь попутного газа:

- потери, связанные с опорожнением трубопроводов и технологического оборудования системы сбора и подготовки нефти для проведения ремонтных работ;

- потери, связанные с дегазацией жидкости;

- потери, связанные с уносом жидкостями;

- потери, связанные с отбором проб;

- потери, связанные с обслуживанием предохранительных клапанов.

Кроме того, по технологическим потерям по выбросам попутного нефтяного газа информация представлена в «Отчете о добыче и распределении газа по месторождениям», утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ от 19.04.2019 №391 «Об утверждении перечня форм предоставления в обязательном порядке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями информации для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса».

Таким образом, доводы общества о не осуществлении деятельности (добыче, транспортировки, реализации) с природным газом суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что п. 41 оспариваемого предписания соответствует законодательству Российской Федерации.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в части оспаривания пункта 13 предписания в части следующего нарушения: представлены недостоверные сведения в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (в разделах 1 и 3) отсутствуют сведения о выбросах загрязняющих веществ и размещении отходов при обустройстве кустов скважин №№1480, 1516, 3826, 1547 Енорусскинского месторождения нефти ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК», (договор №18R1023 (кусты скважин № 3826, 1547) u№17R0783 (кусты скважин №1480, 1516)); за 2020 год отсутствуют сведения о начислении платы за выбросы загрязняющих веществ и размещении отходов при проведении работ по обустройству кустов скважин №1804, 1824, 1833, 1566, 1796, 1561, 1813, 1843 Енорусскинского месторождения ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК» (договору № 19R1454 от 18.06.2019 (обустройство скважин куста №1843), №19R0681 от 14.03.2019 (обустройство скважин куста №1566, 1561) №17R0795 (обустройство скважин куста №1804), договор №18R1023 (обустройство скважин куста№1824, 1547, 183), пункта 29 Предписания в части следующего нарушения: Представлены недостоверных сведений в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (в разделах 1 и 3) отсутствуют сведения о выбросах загрязняющих веществ и размещении отходов при обустройстве кустов скважин №249, 2723 и одиночной скважины №2725 (договор 17R2952 от 07.12.2017), и кустов скважин №2547, 244, 2561, 2708 Мельниковского месторождения нефти ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК», (договор 17R1559), пунктов 6, 10, 11, 28, 40, 41 Предписания, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, вопреки доводам общества, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными пункта 13 Предписания в части следующего нарушения: Представлены недостоверные сведения в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (в разделах 1 и 3) отсутствуют сведения о выбросах загрязняющих веществ и размещении отходов при обустройстве кустов скважин №№1480, 1516, 3826, 1547 Енорусскинского месторождения нефти ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК», (договор №18R1023 (кусты скважин № 3826, 1547) u№17R0783 (кусты скважин №1480, 1516)); за 2020 год отсутствуют сведения о начислении платы за выбросы загрязняющих веществ и размещении отходов при проведении работ по обустройству кустов скважин №1804, 1824, 1833, 1566, 1796, 1561, 1813, 1843 Енорусскинского месторождения ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК» (договору № 19R1454 от 18.06.2019 (обустройство скважин куста №1843), №19R0681 от 14.03.2019 (обустройство скважин куста №1566, 1561) №17R0795 (обустройство скважин куста №1804), договор №18R1023 (обустройство скважин куста№1824, 1547, 183), пункта 29 Предписания в части следующего нарушения: Представлены недостоверных сведений в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год (в разделах 1 и 3) отсутствуют сведения о выбросах загрязняющих веществ и размещении отходов при обустройстве кустов скважин №249, 2723 и одиночной скважины №2725 (договор 17R2952 от 07.12.2017), и кустов скважин №2547, 244, 2561, 2708 Мельниковского месторождения нефти ТПП «ТатРИТЭКнефтъ» АО «РИТЭК», (договор 17R1559), пунктов 6, 10, 11, 28, 40, 41 Предписания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части, путем признания недействительными п.4 в части, касающейся учета выбросов азота диоксид, азота оксид, сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе нефтегазосепаратора, отстойника О-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ГЗНУ-1, п.5 в части, касающейся отсутствия утвержденных нормативов выбросов азота диоксид, азота оксид, сероводорода (технологические потери ПНГ) при работе нефтегазосепаратора, отстойника О-1, буферной емкости БЕ-2, газосепаратора, дренажных емкостей ГЗНУ-1, пп.14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 30, 31, 32, 33, 38, 39, 42 предписания. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд первой инстанции правомерно отказал.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы подателей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу № А40-287711/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Т.Б. Краснова

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.