Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Хашханок Э.Х. (доверенность от 11.09.2017), от третьего лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Схаплок А.К. (доверенность от 15.12.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 0101006993, ОГРН 1060101004040), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А01-1117/2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), установил следующее.

ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Кубань»; далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Прометей» (далее – общество) о взыскании 970 248 рублей 97 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Кубаньэнерго» (в настоящее время ПАО «Кубаньэнерго»; далее – сетевая организация).

Решением от 19.09.2016 (судья Шефруков А.З.) в иске отказано. Суд исходил из того, что обязанность по обеспечению сохранности прибора учета лежит на сетевой организации, поскольку он установлен в зоне ее эксплуатационной ответственности в принадлежащей ей трансформаторной подстанции, доступ общества к которой ограничен.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2017 решение от 19.09.2016 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный прибор учета установлен в зоне эксплуатационной ответственности общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2017 постановление от 15.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал, что по делу № А01-1678/2016 суд при разрешении спора между этими же сторонами и аналогичной неисправности прибора учета рассчитал объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 16.04.2015 по 28.05.2015 с учетом табелей учета рабочего времени, согласно которым продолжительность рабочего дня составляла 8 часов, и производственного календаря количества рабочих дней. Суд апелляционной инстанции, сославшись на преюдициальность выводов по делу № А01-1678/2016, не оценил представленные ответчиком табели учета рабочего, производственный календарь количества рабочих дней и доводы о необходимости их использования в расчетах.

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2017 решение от 19.09.2016 отменено, с общества в пользу компании взыскано 164 826 рублей 16 копеек задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, в остальной части в иске отказано. Суд произвел перерасчет задолженности с учетом табелей учета рабочего времени, согласно которым продолжительность рабочего дня общества составляла 8 часов, и производственного календаря количества рабочих дней.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, спорный прибор учета находится в зоне ответственности сетевой организации. Прибор учета установлен сетевой организацией на принадлежащей ей трансформаторной подстанции и в собственность общества не передавался. Доступ общества к прибору учета ограничен. Сетевая организация провела проверку с нарушением установленного законодательством порядка, акт проверки не составляла. В результате лабораторного исследования не установлено вмешательство общества в работу прибора учета.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 430647.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок точкой поставки электроэнергии является кирпичный завод, расположенный по адресу: Северный район с. Красногвардейского. Питание объекта электроэнергией осуществляется от КТП10/0.4кВ Кр5-321/250 кВА, ВЛ 0,4 кВ
Л-3 опоры № 1; 3б, 6А; 8, Л-1 оп № 3, Л-2 оп-№ 3; 2а. Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются контактные присоединения провода СИП на названных опорах. На балансе и в эксплуатации сетевой организации находятся указанные опоры и трансформаторная подстанция, а потребителя – ответвления от этих опор.

18 января 2016 года сотрудники сетевой организации в присутствии директора общества Беданокова М.Х. провели проверку прибора учета, по результатам которой выявили неисправность прибора учета (потухший дисплей) и составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 13010628.

В заключении о проверке электросчетчика от 27.01.2016 № 180 указано, что пломбы госповерителя, магнитные пломбы не нарушены, счетчик не работает, видны следы обгорания платы счетчика в районе клемм подключения напряжения.

На основании акта № 13010628 компания произвела расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 22.12.2015 по 18.01.2016 в размере 970 248 рублей 97 копеек.

Поскольку предприниматель не уплатил спорную сумму, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оценив в совокупности договор энергоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, технические условия, апелляционный суд установил, что ответственность за сохранность и целостность прибора учета возложена на его собственника (общество). Прибор учета установлен не в самой трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации, а в шкафу учета, принадлежащем обществу и расположенном с внешней стороны трансформаторной подстанции. Доступ общества к прибору учета не ограничен (шкаф имеет смотровое окошко для снятия показаний прибора учета, трансформаторная подстанция расположена на огороженной и охраняемой территории, принадлежащей обществу, на которую не возможен доступ посторонних лиц).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с названным документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета; собственник прибора учета (в рассматриваемом случае общество) несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета – также по поверке измерительных трансформаторов. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, ссылка общества на принадлежность прибора учета сетевой организации и возложении на нее ответственности за его техническое состояние опровергается материалами дела.

Довод общества о том, что для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии следует доказать факт вмешательства в работу прибора учета, обоснованно не принят судом.

Общество, обнаружив неисправность прибора учета (отсутствие данных на дисплее), должно было немедленно сообщить об этом гарантирующему поставщику или сетевой организации.

Факт неисправности прибора учета выявила сетевая организация, поэтому общество считается нарушившим нормы Основных положений № 442 и пункта 3.3.17 договора, и его бездействие подпадает под квалификацию безучетного потребления электроэнергии.

Данное обстоятельство исключает возможность расчета объема безучетно потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном пунктом 166 Основных положений № 442.

Суд апелляционной инстанции установил, что по делу № А01-1678/2016 при разрешении спора между этими же сторонами и аналогичной неисправности прибора учета суд рассчитал объем безучетно потребленной электроэнергии с 16.04.2015 по 28.05.2015 с учетом табелей учета рабочего времени, согласно которым продолжительность рабочего дня составляла 8 часов, и производственного календаря количества рабочих дней.

Компания не доказала, что в рассматриваемом споре имел место иной режим потребления, отличный от периода, рассмотренного по указанному делу.

В связи с этим суд произвел расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии с учетом табелей учета рабочего времени, согласно которым продолжительность рабочего дня составляла 8 часов, и количества рабочих дней. Сумма по акту от 18.01.2016 № 13010628 составила 164 826 рублей 16 копеек.

Доводы общества получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017по делу № А01-1117/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи К.К. Айбатулин

Л.А. Трифонова