Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соляником К.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, от ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.10.2017), от третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 22.12.2016), в отсутствие истца – федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2018 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018

(судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.) по делу № А01-1601/2017, установил следующее.

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения 1 – 10 общей площадью 140,3 кв. м, расположенные по адресу: <...> (далее – спорные помещения; уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерство обороны Российской Федерации и Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорные помещения занимаемые отделением почтовой связи как на момент разграничения государственной собственности, так и в настоящее время используются предприятием в своей уставной деятельности, владение не утрачено, оснований для применения срока исковой давности не имеется. Апелляционный суд также отметил, что сами по себе факты ошибочного заключения договора аренды и уплаты по нему арендной платы не лишают истца ранее возникшего у него в силу закона ограниченного вещного права и не может быть основанием для отказа в иске. Суды отклонили довод о несоответствии площади занимаемых помещений с площадями, на которые истец просит признать право хозяйственного ведения, поскольку в техническим плане спорных помещений указан вид разрешенного использования для размещения почтовой связи и общая площадь занимаемых помещений – 140,3 кв. м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прах на объект недвижимости от 24.07.2017 № 01/001/900/2017-547 площадь нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> этаж, кадастровый номер 01:08:0509107: 422, составляет 140,3 кв. м. Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, выразившегося в ненаправлении претензии в адрес собственника (Министерства обороны Российской

Федерации), также отклонен, поскольку соблюдение претензионного порядка как необходимое условие для рассмотрения исковых требований по существу установлено процессуальным законом исключительно в отношении лица, являющегося ответчиком по делу. В рассматриваемом случае соблюдение претензионного порядка в отношении ответчика подтверждено претензией от 22.05.2017 № 9.2.14-25/84.

В кассационных жалобах учреждение и министерство просят состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителей, выводы судов не обоснованы, пропущен срок исковой давности, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не соблюден претензионный порядок, не соответствует площадь занимаемых предприятием помещений с площадями, на которые предприятие просит признать право хозяйственного ведения, не представлено доказательств того, что предприятие с 1978 года занимает спорное помещение, не соблюден заявительный порядок регистрации права хозяйственного ведения.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали свои доводы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что предприятие создано по распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р, а ранее существовавшие управления федеральной почтовой связи по субъектам Федерации предписано ликвидировать. Из Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р, следует, что «все существующие организации федеральной почтовой связи предлагается объединить и создать федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения» (пункт 2 приложения № 1). Согласно пункту 1 распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 01.03.2004 № 1006-р и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации № ЛР-П5-1511 «О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом» имущество 81 управления федеральной почтовой связи было передано указанному юридическому лицу. Не изменились также его функции, установленные Законом от 19.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», структура почтовых отделений и почтамтов, выполняемая хозяйственная функция. Предприятие является универсальным правопреемником ранее существовавшего Управления федеральной почтовой связи по Республике Адыгея.

Согласно данным отчета ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10.09.2015 № 091/2015 правообладателем нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Прямая, 2Б, является Российская Федерация.

Согласно договору аренды федерального недвижимого имущества от 20.04.2005 № 17, заключенному Теруправлением Росимущества в Республике Адыгея (арендодатель), Майкопской КЭЧ района Минобороны России (балансодержатель) и Майкопским почтамтом – обособленным структурным подразделением Управления федеральной почтовой связи РА – ФГУП «Почта России» (арендатор), последнему предоставлены во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 1.3 срок действия договора до 15.02.2006.

Передача нежилых помещений подтверждается актом приема-передачи (приложение № 1 к договору аренды от 20.04.2005 № 17).

Дополнительным соглашением от 12.02.2007 изменена сторона арендодателя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея, балансодержатель – Федеральное государственное учреждение «Управление Северо-Кавказского Военного округа» в лице Майкопской КЭЧ, действие договора пролонгировано до 09.09.2007.

Согласно выписке из реестра федерального имущества (от 03.09.2007), встроенные помещения, расположенные по адресу: <...> общей площадью 521,5 кв. м, находятся на балансе Майкопской КЭЧ района Северо-Кавказского военного округа на праве оперативного управления.

Дополнительным соглашением от 09.11.2007 срок договора аренды продлен до 09.08.2008.

Дополнительным соглашением от 01.09.2008 изменена сторона арендодателя на ФГУ «Управление Северо-Кавказского Военного округа» в лице Майкопской КЭЧ, собственник – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея, действие договора пролонгировано до 09.07.2009.

Дополнительным соглашением от 03.08.2010 изменена сторона арендодателя на министерство и Федеральное государственное учреждение «Майкопская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, действие соглашения распространяется на отношения с 01.05.2010.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации Федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» с 20.12.2010 ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения ФГУ «Майкопская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно акту от 01.04.2011 ФГУ «Майкопская КЭЧ района» передало, а ФГУ «СевероКавказское ТУИО» приняло имущество, балансовая стоимость которого составляет 1 160 171 979 рублей 64 копейки, в том числе, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 521,5 кв. м.

Дополнительным соглашением от 24.02.2015 изменена сторона арендодателя на министерство в лице учреждения.

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 изменен размер арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 на арендатора возложена обязанность осуществить страхование объекта на весь срок действия договора.

При этом факт размещения отделения связи в указанных помещениях с 1978 года по настоящее время подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств:

– данными телефонного справочника майкопской городской телефонной сети 1978 года, согласно которому отделение городской почтовой связи № 12 находится по адресу: <...>;

– данными телефонного справочника предприятий, учреждений и организаций города Майкоп 1990 года, в котором сообщается, что отделение городской связи № 12 находится по адресу: <...>;

– заявлением гражданки ФИО3, проживающей по адресу: <...> о согласии на обработку персональных данных в ПАО «Ростелеком» с целью подтверждения данных о трудовом стаже в Майкопском городском узле связи, архивной справкой ПАО «Ростелеком» (от 18.07.2016 о том, что ФИО3 работала оператором почтовых отправлений 12 отделения связи с 23.02.1988 по июнь 1993 года), копиями трудовых книжек ФИО3;

– актом обследования нежилых помещений от 10.04.2017, в котором удостоверяется, что отделение почтовой связи Майкоп 385012, располагается по адресу: 385012, <...>, занимает нежилые помещения (литера А) общей площадью 150,5 кв. м;

– копией технического плана на помещения общей площадью 150,5 кв. м; подготовленного ООО «Интеллект» от 29.03.2017;

– письмом начальника ГУС от 08.08.1989 в адрес директора Майкопского ЦКЗ о том, что отделение связи расположено в пределах норматива по отношению к предприятиям и жилому массиву.

Ввиду ошибки при указании площади нежилых помещений в техническом плане от 29.03.2017 (150,5 кв. м), внесены изменения сведений о площади занимаемых помещений и подготовлен новый технический план от 29.03.2017, согласно которому площадь составляет 140,3 кв. м.

Полагая, что спорные помещения относятся к федеральной собственности и в оперативное управление учреждения не могли передаваться, предприятием в адрес направлена претензия от 22.05.2017 с требованием добровольно передать в хозяйственное ведение спорные помещения, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в суд с иском.

Пунктом 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года средства связи объявлялись государственной собственностью среди прочих видом имущества, необходимого для осуществления задач государства.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление от 27.12.1991 № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

Согласно пункту 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, приватизации не подлежит.

Вещные права на недвижимое имущество при реорганизации юридических лиц возникают в порядке универсального правопреемства и не связаны с моментом регистрации соответствующего права (пункт 11 постановления № 10/22).

В силу пункта 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт размещения отделения связи истца в спорных помещениях с 1978 года по настоящее время. Доказательства выбытия спорных помещений из владения предприятия материалы дела не содержат.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления от 27.12.1991 № 3020-1) предприятие использовало спорные помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12

Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом решение суда о признании права является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении правообладателя (субъекта права), что согласуется с правовой позицией выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08 и постановлении № 10/22.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановление от 27.12.1991 № 3020-1) предприятие использовало спорные помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение ими на момент рассмотрения спора, суды сделали правильный вывод о том, что эти помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Довод заявителей о пропуске предприятием срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций по такому вопросу соответствуют правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 57 постановления № 10/22.

Приведенные доводы кассационных жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу № А01-1601/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Улько