Гражданский кодекс часть 1

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Майкопу (далее - Отдел МВД России по г. Майкопу, отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-ЮГ» (далее –
ООО «Стройтелеком-ЮГ», общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Стройтелеком-ЮГ» привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройтелеком-ЮГ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что система звуковых динамиков, как обособленная технологическая сеть трансляции посредством звуковых прожекторов (динамиков), не имеет технических средств для трансляции изображения, распространение информации осуществляется посредством передачи звука. Оборудование, используемое для трансляции информации, в том числе и рекламы - звуковой динамик критериям рекламной конструкции не соответствует (Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 304-ЭС19-11331 по делу А27-3461/2018). Кроме того, в силу части 2 статьи 19 Закона № 38-ФЗ и пункта 3.1 Положения
№ 6/67 рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы. Принадлежащее обществу оборудование (динамики) используются для распространения иной помимо рекламы информации, в том числе и имеющей экстренный характер. Так, согласно соглашению № 7 от 29.04.2013 об организации взаимодействия управления по чрезвычайным ситуациям администрации МО «Город Майкоп» и
ООО «Стройтелеком-Юг» при угрозе возникновения или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (происшествий), посредством технических средств речевого оповещения, принадлежащих обществу, осуществляется оповещение населения. Соглашением № 1 от 21.05.2014 и от 26.07.2018 о взаимодействии и информационном обмене между Управлением по ЧС администрации МО «город Майкоп» и ООО «Стройтелеком-Юг» на общество возлагается обязанность уведомления населения о ЧС посредством воспроизведения через сеть динамиков информации подготовленной управлением. Через сеть принадлежащих обществу звуковых динамиков осуществляется оповещение и управление эвакуацией людей при возникновении чрезвычайных ситуаций (акт межведомственной комиссии от 18.11.2016). По требованию УГИБДД МВД по Республике Адыгея посредством звуковых динамиков общества осуществляется транслирование профилактических, в области безопасности дорожного движения, аудио роликов, что подтверждается письмами Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Адыгея за 2016-2018 годы. Кроме того, в материалах дела имеется ответ Управления архитектуры и градостроительства МО «город Майкоп» от 10.06.2019 № 2862 на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу о том, что принадлежащие обществу звуковые динамики не требуют разрешения на установку, поскольку не являются рекламной конструкцией. С учетом изложенного установленные обществом звуковые динамики не являются рекламной конструкцией и, следовательно, в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37
КоАП РФ. Обществом распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также на звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств не осуществляется, доказательства это в материалах дела отсутствуют. Распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также на звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, обществу не вменялось. Находящаяся на перекрёстках система звуковых динамиков была установлена обществом после трагических событий в
г. Крымске 2012 года, на основании обращения администрации МО «город Майкоп» об организации системы информирования граждан посредством трансляции уличных звуковых сообщений, т.к. возможности организовать такие системы собственными силами у муниципалитета нет в связи с отсутствием финансирования. Динамики использовались для указанных целей и для целей размещения социальной рекламы ГУ ГИБДД МВД по РА. Таким образом, данная система способствует исполнению органами власти положений Конституции РФ, отраженных в ст.ст. 2, 18, 45, 55, 56 Конституции РФ. Распространение коммерческой рекламы осуществлялось обществом в непосредственной близости к торговым центрам на достаточном удалении от проезжей части, в связи с чем ее распространение не могло создать угрозу безопасности дорожного движения. В качестве доказательства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований о запрете размещения рекламной конструкции издающей звуки, которые могут быть услышаны в пределах автомобильной дороги лицами с нормальным слухом в материалы дела представлен акт от 22.04.2019, составленный ст. гос. инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу. Установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура проведения осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием индивидуального предпринимателя или его представителя. Однако при составлении акта от 22.04.2019 представитель ООО «Стройтелеком-Юг» участия не принимал, о времени и месте его составления не извещался. Указанные нарушения требований КоАП РФ не позволяют отнести данный акт к допустимым доказательствам по данному делу. Иные доказательства нарушения обществом требований п. 4.2. ГОСТ 52044-2003 в материалах дела отсутствуют. Специалисты, которые могли бы произвести замеры, с использованием специальной аппаратуры, уровня шума, препятствующего участникам дорожного движения оценивать дорожную обстановку, не привлекались. Жалоб в ГИБДД от участников дорожного движения по вопросу повешенного уровня шума от динамиков, мешающего оценить дорожную обстановку участникам дорожного движения, не поступало. В отсутствие доказательств совершения вменяемого правонарушения в пределах годичного срока давности не имеется законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От Отдела МВД России по г. Майкопу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД отдела МВД России по городу Майкопу составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Основанием составления указанного акта послужило выявление на участках улично-дорожной сети МО «Город Майкоп» несоблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в части наружной рекламы, а именно использования технических средств наружно-звуковой рекламы с нарушением законодательства о рекламе на следующих участках: пересечение улиц Чкалова - Депутатская, Железнодорожная - 2 Кирпичная, Транспортная - Келермесское шоссе, Жуковского - Крестьянская, Гагарина - Крестьянская, Гагарина - Пролетарская, Гоголя - Крестьянская, Шоссейная - Батарейная, Гоголя между улицами Пушкина и Комсомольской в городе Майкопе, что противоречит требованиям п. 4.2 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, 20.06.2019 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Майкопу в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 01АА N 130432.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона административных правонарушений состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Исходя из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ), до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Однако до настоящего времени законодатель не утвердил технические регламенты, которые регулируют рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Исходя из вышеизложенного, утвержденный постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», направленный на защиту жизни и здоровья граждан, является обязательным для соблюдения.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 52044-2003 устанавливается, что рекламные конструкции не должны:

- вызывать ослепление участников движения светом, в том числе отраженным;

- ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства;

- иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-либо объекта;

- издавать звуки, которые могут быть услышаны в пределах автомобильной дороги лицами с нормальным слухом.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом выявленных недостатков, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ООО «Стройтелеком-ЮГ» допущено размещение звуковой рекламы с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, а именно транслируется реклама, которая может быть услышана в пределах автомобильной дороги.

На основании договора № 18/р от 01.06.2018, заключенного между
ИП Луневой А.А.(заказчик) и ООО «СтройТелеком-Юг» (исполнитель), общество приняло обязательства по трансляции рекламного аудиоролика маг. «Техносклад» для заказчика в соответствии с заказом (т.д. 1 л.д. 32-35).

На основании договора № 23/р от 10.07.2018, заключенного между
ООО «СтройКомфорт»(заказчик) и ООО «СтройТелеком-Юг» (исполнитель), общество приняло обязательства по трансляции рекламного аудиоролика для заказчика в соответствии с заказом (т.д. 1 л.д. 42-44).

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и приложенных фотоматериалов усматривается, что местом размещения звуковых колонок являются опоры ЛЭП, находящиеся непосредственно у пешеходных переходов и проезжей части.

Таким образом, рекламная информация, распространяемая с использованием громкоговорителей, становится слышна на обочинах дорог, проезжей части и пешеходных переходах участниками дорожного движения, что запрещено положениями ГОСТ Р 52044-2003. При этом законодатель в качестве критерия оценки уровня звука указал на слышимость звука, исходящего от рекламных устройств на проезжей части, человеком со здоровым слуховым аппаратом.

Доводы общества о том, что оборудование (динамики) используются для распространения иной помимо рекламы информации, в том числе и имеющей экстренный характер, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не имеют правового значения.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» настоящий Федеральный закон определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» специализированные технические средства оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей - это специально созданные технические устройства, осуществляющие прием, обработку и передачу аудио- и (или) аудиовизуальных, а также иных сообщений об угрозе возникновения, о возникновении чрезвычайных ситуаций и правилах поведения населения.

Распространение иной информации (рекламы) положениями указанного федерального закона, не предусмотрено.

Согласно соглашению № 7 от 29.04.2013 об организации взаимодействия управления по чрезвычайным ситуациям администрации МО «Город Майкоп» и
ООО «Стройтелеком-Юг» при угрозе возникновения или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (происшествий), посредством технических средств речевого оповещения, принадлежащих обществу, осуществляется оповещение населения.

Соглашением № 1 от 21.05.2014 и от 26.07.2018 о взаимодействии и информационном обмене между Управлением по ЧС администрации МО «город Майкоп» и ООО «Стройтелеком-Юг» на общество возлагается обязанность уведомления населения о ЧС посредством воспроизведения через сеть динамиков информации подготовленной управлением.

Однако положениями указанных соглашений не предусмотрена возможность использования специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей для размещения коммерческой звуковой рекламной информации, а равно и другой информации, не связанной с деятельностью по оповещению населения в области ГО и ЧС.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в спорных правоотношениях подлежит применению запрет на эксплуатацию любых рекламных конструкций с нарушениями ГОСТ Р 52044-2003.

ООО «СтройТелеком-Юг», будучи рекламораспространителем, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей
14.37 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на эксплуатацию рекламных конструкций в нарушение ГОСТ Р 52044-2003, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Ссылка на Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2019 N 304-ЭС19-11331 по делу N А27-3461/2018 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами. В рамках дела А29-9690/2015 оспаривалось предписание о демонтаже самовольно установленной и эксплуатируемой без разрешения рекламной конструкции - громкоговорителя, расположенного на остановке общественного транспорта. В рамках настоящего дела требование о демонтаже рекламной конструкции предметом спора не является.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Факт составления акта осмотра территории в отсутствие представителя общества не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к ответственности, поскольку основанием для обращения в суд является протокол об административном правонарушении, который составлен в установленном порядке. ООО «Стройтелеком-Юг» о составлении протокола уведомлялось. Доказательств того, что акт осмотра содержит недостоверные сведения, в ходе рассмотрения настоящего дела обществом не представлено.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рекламы, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае общество допустило правонарушение в ходе осуществления предпринимательской деятельности, то есть при осуществлении деятельности, направленной на извлечение прибыли. При этом допустило виновное нарушение императивных норм законодательства о рекламе. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что данный случай не характеризуется признаками исключительности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технических регламентов может создавать угрозу безопасности жизни, здоровья людей, причинения вреда имуществу третьих лиц, назначенное судом в пределах санкции статьи 14.37 КоАП РФ наказание соответствует в данном случае характеру совершенного правонарушения, основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.09.2019 по делу №А01-1963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева