Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Управления Росздравнадзора по Республике Адыгея и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Полюс», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» на решение от 18 декабря 2006 года (судья А.И.Муллин) и постановление апелляционной инстанции от 29 января 2007 года (судьи М.А. Афашагов, Р.Р.Хачак, В.Н.Нефедов) Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-2469-06-6, установил следующее.

Управление Росздравнадзора по Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за осуществление деятельности по предрейсовому медицинскому осмотру водителей без соответствующей лицензии.

Решением суда от 18 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 января 2007 года, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в виде 40000 рублей штрафа. Судебные инстанции пришли к выводу, что наличие состава правонарушения подтверждается материалами дела.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что общество зарегистрировано как предприятие, предоставляющее услуги по перевозке пассажиров транспортными средствами, и занимается перевозкой пассажиров. Медицинским учреждением не является и оказанием медицинских услуг не занимается. При таких обстоятельствах общество не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.11.06 должностными лицами управления проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о лицензировании. В ходе проверки установлено, что общество осуществляет предрейсовые медицинские осмотры водителей без соответствующей лицензии. По данному факту 27.11.06 составлен акт проверки и 28.11.06 протокол об административном правонарушении. Материалы проверки направлены в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по предрейсовому медицинскому осмотру водителей без соответствующей лицензии.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.01 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит медицинская деятельность в соответствии с перечнем работ и услуг, устанавливаемым положениями о лицензировании указанных видов деятельности.

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.02 № 499, закреплено, что медицинская деятельность включает выполнение медицинских работ и услуг по соответствующим медицинским специальностям, включая в том числе проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.07.02 № 238 утверждена Номенклатура работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, в которой за № 06.034 указаны «работы и услуги по предрейсовым медицинским осмотрам водителей транспортных средств».

Таким образом, предрейсовый медицинский осмотр является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно, того, что судебные инстанции в обоснование принятых судебных актов сослались на фиктивные доказательства отклоняются в виду следующего.

В ходе судебного заседания представитель управления по доверенности ФИО1 пояснил, что письменные объяснения по вопросу составления протокола составлены 28.11.06, протокол датирован 28.11.06. Также полученные в ходе судебного разбирательства свидетельские показания подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, что и отражено в протоколе об административном правонарушении от 28.11.06.

Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 29 января 2007 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-2469-06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи Л.В. Паймакова

В.Н. Яценко

Предрейсовый медицинский осмотр является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.