Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Паркет – Марка";

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Паркет – Марка" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий ФИО3 с ходатайством об истребовании у руководителя должника ФИО4 бухгалтерской и иной документации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника удовлетворено.

Суд обязал руководителя ООО "Паркет – Марка" ФИО4 (ИНН <***>) предоставить всю бухгалтерскую и иную документацию должника конкурсному управляющему ФИО3, а именно:

1. Имущество и товарно–материальные ценности должника;

2. Печати, штампы должника;

3. Устав должника, изменения и дополнения к уставу должника;

4. Свидетельства ИНН, ОГРН должника;

5. Учредительный договор и изменения к учредительному договору;

6. Сведения о наличии зарегистрированных объектах налогообложения — недвижимости, земельных участках, транспортных средств должника;

7. Бухгалтерскую отчетность за период с 2015 г. по 2020 г. включительно;

8. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

9. Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договоров (контакт) с руководителем);

10. Протоколы собраний руководящих органов должника за период с 2015г. по настоящее время (протоколы собраний совета директоров, общих собраний участников общества (очередных и внеочередных), годовых собраний участников общества);

11. Приказы и распоряжения за период с 2015г. по настоящее время по производственной деятельности должника;

12. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за 2015г.-2020г.;

13. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должника со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года (с необходимой первичной бухгалтерской документацией);

14. Номера расчетного и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

15. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должника денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

16. Справку о задолженности должника перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

17. Лицензии, Сертификаты;

18. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

19. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей;

20. Сведения о фактической численности работников должника в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

21. Наименование и адреса организаций, в которых должника является учредителем (участником), сведения о доле участия;

22. Сведения о дебиторах и кредиторах должника с расшифровкой и ИНН;

23. Ведомости начисления заработной платы;

24. Приказы о приеме и увольнении работников;

25. Трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним;

26. Электронную базу 1С и базу по начислению и выплате заработной платы;

27. Техническую и правоустанавливающую документацию на объекты недвижимости;

28. Иную документацию должника.

ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО4 не была надлежащим образом извещена об истребовании у нее документов, кроме того была уволена с должности директора на основании приказа от 04.10.2019, то есть, до признания должника банкротом.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 суд перешел к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника ФИО4 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначил дело к судебному разбирательству.

От конкурсного управляющего ФИО3 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, дополнение к заявлению для приобщения к материалам дела.

От ФИО4 поступил отзыв на заявление для приобщения к материалам дела.

Представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – заявитель) 12.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Паркет – Марка" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2019 требования ПАО "Сбербанк России" признаны обоснованными, в отношении ООО "Паркет – Марка" введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.2020 должник – ООО "Паркет – Марка" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

10.08.2020 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Паркет-Марка" ФИО3 об истребовании у руководителя должника ФИО4 бухгалтерской и иной документации.

В связи с неисполнением обязанности, предусмотренной законодательством о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Паркет-Марка" обязанности генерального директора должника с 02.04.2019 исполняла ФИО4.

С целью выяснения сведений об имуществе ООО "Паркет-Марка" 06.07.2021 конкурсным управляющим были направлены запросы и уведомления в адрес должника о последствиях открытия процедуры конкурсного производства, о передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Все запросы и уведомления конкурсным управляющим направлялись не только по юридическому адресу ООО "Паркет-Марка", но и по адресу регистрации ФИО4 (<...>). Заказная корреспонденция вернулась в адрес конкурсного управляющего.

08.07.2020 конкурсным управляющим было направлено уведомление о предстоящем увольнении в адрес ФИО4 по месту прописки и по юридическому адресу ООО "Паркет-Марка". Заказная корреспонденция вернулась в адрес конкурсного управляющего.

27.07.2020 конкурсным управляющим повторно были направлены запросы и уведомления в адрес должника о последствиях открытия процедуры конкурсного производства, о передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Заказная корреспонденция получена ФИО4

В связи с тем, что ФИО4 не передала управляющему необходимые документы и материальные ценности, им был получен исполнительный лист серия ФС №010798613 от 24.09.2020 об истребовании у руководителя ООО "Паркет-Марка" ФИО4 документов, сведений, имущества и печати. Заявление об истребовании документов и имущество направлено конкурсным управляющим в арбитражный суд 05.08.2020.

Исполнительный лист был направлен управляющим в службу судебных приставов и 24.11.2020 от Майкопского ГОСП поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №133184/20/01012-ИП от 16.11.2020. По состоянию на 14.04.2022 исполнительный лист находится в службе судебных приставов.

Возражая против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, ФИО4 ссылается на то, что в соответствии с приказом от 04.10.2019 о прекращении трудового договора от 26.03.2019 № 1 ФИО4 была уволена с должности генерального директора ООО "Паркет-Марка" на основании заявления сотрудника от 31.07.2019 и в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Протоколом внеочередного собрания участников ООО "Паркет-Марка" от 31.07.2019 ФИО4 была освобождена от должности генерального директора по собственному желанию, и с 01.08.2019 вместо неё на должность генерального директора был назначен ФИО5, который должен был зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

Более того, 04.09.2019 ФИО4, ещё до вынесения решения Арбитражным судом Республики Адыгея о признании ООО "Паркет-Марка" несостоятельным банкротом, обратилась к учредителям должника с заявлением об увольнении, подписанное учредителем, и направила уведомления учредителям общества ФИО6 и ФИО7. о созыве внеочередного общего собрания участников.

В обоснование своих доводов ФИО4 в материалы дела представлены копии: трудового договора № 1 от 26.03.2019, приказа о прекращении трудового договора (увольнении) № 3-к от 04.10.2019, заявление об увольнении от 04.09.2019, протокола внеочередного собрания участников; уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Паркет-Марка" от 04.09.2019; акта приема-передачи дел при смене директора от 04.10.2019.

Вместе с тем, суд критически относится к представленным в материалы дела документам, учитывая, что 13.08.2020 в адрес конкурсного управляющего поступило почтовое отправление от должника, на конверте указан отправитель ООО "Паркет-Марка", в отправление вложено сопроводительное письмо, которое подписано генеральным директором ООО "Паркет-Марка" ФИО4 лично, также среди документов, которые ФИО4 направила управляющему ФИО3 были следующие документы:

1. справка, подписанная генеральным директором ООО "Паркет-Марка" ФИО4 лично, о том, что передает приказ о своем вступлении в должность от 26.03.2019 и о том, что трудовой книжки ФИО4 нет в наличии;

2. копия устава ООО "Паркет-Марка";

3. копия ИНН ООО "Паркет-Марка";

4. копия ОГРН ООО "Паркет-Марка";

5. копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ООО "Паркет-Марка";

6. акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами от 30.06.2020, подписанный генеральным директором ООО "Паркет-Марка" ФИО4 лично;

7. оборотно-сальдовая ведомость;

8. копия протокола общего собрания учредителей от 22.12.2017;

9. копия приказа №1 от 23.12.2017;

10. копия протокола собрания участников от 25.03.2019 о назначении генеральным директором ФИО4;

11. копия приказа №1 от 26.03.2019;

12. копия приказа №1-К от 26.03.2019;

13. копия трудового договора с директором №1 от 26.03.2019;

14. копия акта проверки недвижимого имущества от 03.08.2018;

15. справка о состоянии расчетов по налогам и сборам от 19.05.2020.

Копии документов были заверены подписью ФИО4

25.08.2020 в адрес конкурсного управляющего поступило заявление ФИО4 об увольнении по собственному желанию с 18.08.2020, на основании которого она была уволена. Учитывая вышеизложенное, довод ФИО4 о том, что она уволилась 04.09.2019, не соответствует действительности.

Таким образом, ФИО4 на протяжении периода с 22.05.2020 по 18.05.2020 передавала управляющему копии документов ООО "Паркет-Марка", подписывала и заверяла их как генеральный директор ООО "Паркет-Марка", в выписках из ЕГРЮЛ также числилась как генеральный директор должника, более того 18.08.2020 лично обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о своем увольнении, что свидетельствует о том, что она не просто числилась директором общества, а осуществляла его обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 по делу № А56-42909/2014, учитывая, что иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения об обязательствах подлежат применению к требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить конкурсному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что абзац 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, предусматривающий право управляющего истребовать у руководителя должника бухгалтерскую документацию не подлежит применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, указанный правовой подход является актуальным, поскольку в пункте 24 указанного постановления Пленума предусматривается право арбитражного управляющего требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, из чего следует, что правовое регулирование статьи 126 Закона о банкротстве не изменилось.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу № А40-153469/2016, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В связи с тем, что конкурсному управляющему бывшим руководителем были переданы только копии документов, заявитель уточнил требования и просил истребовать у ФИО4:

1. Имущество и товарно-материальные ценности должника;

2. Устав, изменения и дополнения к уставу должника;

3. Свидетельства ИНН, ОГРН должника;

4. Учредительный договор и изменения к учредительному договору;

5. Бухгалтерскую отчетность за период с 2015 г. по 2020 г., включительно;

6. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за 2015г.-2020г.;

7. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года (с необходимой первичной бухгалтерской документацией);

8. Номера расчетного и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

9 Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

10. Лицензии, Сертификаты;

11. Сведения о фактической численности работников должника в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

12. Сведения о дебиторах и кредиторах должника с расшифровкой и ИНН;

13. Ведомости начисления заработной платы;

14. Приказы о приеме и увольнении работников;

15. Трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним;

16. Электронную базу 1С и базу по начислению и выплате заработной платы;

17. Техническую и правоустанавливающую документацию на объекты недвижимости.

Утонения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.11.2011 г. N402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичные учетные документы наряду с регистрами бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетностью подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых согласно правилам организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования конкурсного управляющего в части обязания руководителя должника ФИО4 передать конкурсному управляющему:

1. Имущество и товарно-материальные ценности должника;

2. Устав, изменения и дополнения к уставу должника;

3. Свидетельства ИНН, ОГРН должника;

4. Учредительный договор и изменения к учредительному договору;

5. Бухгалтерскую отчетность за период с 2015 г. по 2020 г., включительно;

6. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года (с необходимой первичной бухгалтерской документацией);

7. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

8. Лицензии, Сертификаты;

9. Сведения о фактической численности работников должника в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

10. Сведения о дебиторах и кредиторах должника с расшифровкой и ИНН;

11. Ведомости начисления заработной платы;

12. Приказы о приеме и увольнении работников;

13. Трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним;

14. Электронную базу 1С и базу по начислению и выплате заработной платы.

Требование заявителя в части истребования у бывшего руководителя ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчетов и заключений аудиторских фирм за 2015-2020 г.г.; технической и правоустанавливающей документации на объекты недвижимости удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства проведения ревизий и аудиторских проверок, а также доказательств наличия у должника недвижимого имущества.

В части истребования у бывшего руководителя номеров расчетных и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, требование также не подлежит удовлетворению, поскольку конкурсный управляющий самостоятельно истребует данные сведения у налогового органа и кредитных учреждений.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), то определение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2020 по делу № А01-2510/2019 отменить.

Обязать руководителя ООО "Паркет – Марка" ФИО4 (ИНН <***>) предать бухгалтерскую и иную документацию должника конкурсному управляющему ФИО3, а именно:

1. Имущество и товарно-материальные ценности должника;

2. Устав, изменения и дополнения к уставу должника;

3. Свидетельства ИНН, ОГРН должника;

4. Учредительный договор и изменения к учредительному договору;

5. Бухгалтерскую отчетность за период с 2015 г. по 2020 г., включительно;

8. Лицензии, Сертификаты;

10. Сведения о дебиторах и кредиторах должника с расшифровкой и ИНН;

11. Ведомости начисления заработной платы;

12. Приказы о приеме и увольнении работников;

13. Трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним;

14. Электронную базу 1С и базу по начислению и выплате заработной платы.

В остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко