Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Исправительная колония № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2017 по делу № А01-2623/2016 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

по иску индивидуального предпринимателя Черевко Р.Н.

к ответчику - ФКУ "Исправительная колония № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Шефрукова А.З.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черевко Роман Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея о взыскании задолженности в размере 960168 руб. 15 коп., штрафа в размере 56760 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 960168 руб. 15 коп. задолженности, 56760 руб. 63 коп. штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2017 названные выше судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражным судом Республики Адыгея 29.05.2017 выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 132-133).

ФКУ "Исправительная колония № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея по настоящему делу до 25.12.2017.

Определением от 18.07.2017 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.

Определение мотивировано тем, что доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не представлены. Отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик является бюджетной организацией, в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении. Кредиторская задолженность учреждения составляет 29212236 руб. 98 коп. В 2016 году погибло свинопоголовье в связи со вспышкой африканской чумы. Компенсация присуждена к взысканию по делу № А32-13471/2017. Невозможность исполнения решения носит временный характер.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФКУ "Исправительная колония № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель индивидуального предпринимателя Черевко Р.Н. в заседание не явился. Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление должника о предоставлении отсрочки мотивировано тем, что учреждение находится в тяжелом финансовом положении. У учреждения отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требования истца.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на возможность получения компенсации на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13474/2017, как на обстоятельство, свидетельствующее о возможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Однако, по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 по делу № а32-13474/2017 в пользу ФКУ «Исправительная колония № 1» взыскано 9782224 руб. 50 коп., сведений об исполнении данного судебного акта не представлено, взысканная сумма несоизмерима с имеющейся у заявителя кредиторской задолженностью в размере 29212236 руб. 98 коп. (данная сумма указана в апелляционной жалобе).

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик является бюджетной организацией, в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, отклоняется апелляционным судом.

Должником в материалы дела не представлены доказательства затруднительности его финансового положения, что не позволяет установить реальное финансовое положение учреждения и, следовательно, сделать вывод о том, что в настоящее время существует реальная необходимость предоставления ему отсрочки исполнения решения, а также того, что отсрочка исполнения судебного акта позволит должнику исполнить решение суда.

Имеющаяся в материалах дела справка (т. 2 л.д. 15) не является надлежащим доказательством, подтверждающим финансовое положение заявителя, поскольку составлена самим учреждением.

При этом, финансовые проблемы учреждения в силу распределения рисков коммерческой деятельности лежат на самом субъекте (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности.

Кроме того, ФКУ "Исправительная колония № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея просит предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 25.12.2017, однако, обоснование возможности исполнить судебный акт к названной дате учреждением не приведено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что взысканная на основании решения по настоящему делу сумма задолженности возникла в 2016 году.

Таким образом, должнику фактически предоставлена отсрочка исполнения обязательства сроком один год, в связи с чем истребуемая отсрочка исполнения решения нарушает баланс интересов кредитора и должника, ущемляет права взыскателя.

Более того, в материалах дела имеется уведомление Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея от 31.08.2017 (т. 2 л.д. 62) о возврате исполнительного листа, выданного арбитражным судом по настоящему дела в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2017 по делу № А01-2623/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Новик В.Л.