Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Умный дом» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженность за поставленный газ по договору № 01-5-20575/23-Н от 30.12.2022 в размере 900 000 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 15.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Управляющая компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что задолженность погашена в полном объёме, в подтверждение прикладывая копии платёжных поручений.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Умный дом» (покупателем) заключен договор поставки газа № 01-5-20575/23-Н (далее - договор).

В соответствии с данным договором поставщик обязался поставить с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель получать (отбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке по распределительным сетям ГРО (АО «Газпром газораспределение Майкоп») специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа ГРО и иные установленные надбавки (абзац 1 пункта 2.1 договора).

В соответствии с подпунктом 5.3 договора расчеты за газ и его транспортировку должны были осуществляться перечислением денежных средств ответчиком на счет истца путем выписки платежных поручений. Окончательный расчет между сторонами должен был производится ежемесячно по фактическому потреблению газа и считаться своевременным при поступлении денег на счет истца не позднее 10 - го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при отсутствии в назначении платежа в платежном поручении покупателя (пункт 5.2) номера договора и периода, за который производится расчет, поступившие платежи засчитываются по денежному обязательству покупателя по ранее действовавшим договорам поставки газа, начиная с наиболее раннего неоплаченного расчетного периода.

Факт поставки истцом газа за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 на сумму 2793322,94 руб. по договору подтверждается приобщенными к материалам дела универсальными передаточными документами, актами о количестве поданного, транспортированного и принятого газа.

С учетом произведенных на дату подачи иска оплат размер задолженности составил 1450000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику газа, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Истец поставлял газ по договору № 01-5-20575/23-Н от 30.12.2022 надлежащим образом.

За период с 01.02.2023 по 30.04.2023 поставка газа ответчику произведена на сумму 2793322,94 руб. Объём и качество поставленного ресурса, верность выставленных счётов не оспаривается ответчиком, управляющая компания указывает на полную оплату долга.

Между тем ответчиком не учитывается следующее.

Так в январе 2023 года ответчику поставлено газа на сумму 3437068,69 руб. Стоимость поставки, размер поступивших оплат и сумма оставшейся задолженности были предметом рассмотрения по делу №А01-1223/2023. В рамках этого дела учтены все оплаты, поступившие на момент принятия решения.

20.07.2023 ответчик частично оплатил долг с назначением в платежных поручениях «за январь 2023» (платежные поручения № 232 от 13.02.2023; № 572 от 21.03.2023; № 790 от 14.04.2023; № 955 от 17.05.2023; № 1167 от 15.06.2023).

С учётом поступивших оплат с ответчика взыскано 1636465,76 руб. (337068,69 руб. - 1800602,93 руб.).

Платежные поручения №1592 от 18.08.2023, №1866 от 25.10.2023 с назначением «за январь 23 года» представлены ответчиком после вынесения решения суда в счет оплаты уже взысканной задолженности за январь 2023 года. Данные платежи подлежат учёту на стадии исполнительного производства в рамках указанного дела №А01-1223/2023.

Платежное поручение № 231 от 13.02.2023, приложенное ответчиком к жалобе, не относится к договору поставки газа № 01-5-20575/23-Н от 30.12.2022 (исходя из назначения платежа), задолженность по которому является предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому не может быть принято во внимание.

Указанные выше платежные поручения об оплате долга за январь ответчик прикладывает к апелляционной жалобе по настоящему делу, однако предметом настоящего дела является взыскание задолженности за газ, поставленный в феврале-апреле 2023 года в размере 900000 руб.

В связи с чем данные платежные поручения обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не относящиеся к предмету спора, поскольку платежи учтены в рамках дела №А01-1223/2023 и относятся к другому периоду поставки газа.

При вынесении по настоящему делу судом решения взыскана задолженность, определенная на дату вынесения (12.12.2023) и учтены все, совершенные ответчиком платежи, как до подачи иска в суд, так и в период его рассмотрения (уточнение № 09-04-2 от 11.12.2023 на сумму 550000 руб., п/п 1542 от 04.08.2023 на 100000 руб.; п/п 1541 от 04.08.2023 на 250000 руб.; п/п 1594 от 18.08.2023 на 100000 руб.; п/п 1593 от 18.08.2023 на 100000 руб.) именно с учетом их назначения и относимости к взыскиваемому периоду поставки газа.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что суд при вынесения решения не учел произведенные оплаты (платежные поручения № 231 от 13.02.2023, № 232 от 13.02.2023; № 572 от 21.03.2023; № 790 от 14.04.2023; № 955 от 17.05.2023; № 1167 от 15.06.2023; №1592 от 18.08.2023; №1866 от 25.10.2023) не может быть принят во внимание, поскольку иск заявлен о взыскании задолженности за газ, поставленный истцом в феврале – апреле 2023 года. Из назначения приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений видно, что оплата во всех случаях производилась за газ, поставленный в январе 2023 года.

Таким образом, требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 по делу №А01-2728/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Умный дом» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Нарышкина