Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – некоммерческого садоводческого товарищества «Закубанские сады» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (председатель правления), ФИО2 (доверенность от 06.06.2018), в отсутствие ответчика – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества «Закубанские сады» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2018 (судья Нефедов В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А01-2905/2017, установил следующее.

НСТ «Закубанские сады» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 26.12.2006 № 1110134 на условиях проекта, приложенного товариществом к заявлению от 22.09.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – ПАО «Кубаньэнерго»).

Решением от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что перенос места установки прибора учета, вывод его из расчетов влечет изменение схемы подключения и возможно только при изменении технических условий на подключение, их выполнении, получении акта о выполнении технических условий и акта о технологическом присоединении. Товарищество, установив узел учета электрической энергии в месте, отличном от указанного в ранее выданных технических условиях, изменило схему учета электроэнергии. Однако истец в сетевую организацию с заявлением об изменении технических условий не обращался. Кроме того, установленный потребителем прибор учета не учитывает весь объем электрической энергии, поставленной в сети товарищества.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод судов о том, что исключение из расчетов согласованного сторонами в договоре прибора учета влечет изменение схемы подключения, не соответствует обстоятельствам дела. Точка поставки и место установки прибора учета не являются тождественными понятиями. Новый прибор учета учитывает потребление электрической энергии как товарищества, так и всех его членов. Переход физических лиц на индивидуальные договоры с ответчиком является основанием для изменения согласованного сторонами прибора учета.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 26.12.2006 общество (гарантирующий поставщик) и товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1110134, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик продает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении № 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки в рамках границ балансовой принадлежности между потребителем и владельцем сети, установленных после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границы балансовой принадлежности – линии разделов объектов электросетевого хозяйства между владельцем сети и потребителем по признаку собственности и (или) владения, устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений между владельцем сети и потребителем (пункт 2.3 договора). В приложении № 1 к договору сторонами определено следующее: точка поставки: ТУ № 11 СТ «Закубанские сады», <...>; место установки: ТП 269п, фидер ХМ-6, шина 10 кВ; технические условия от 12.10.2006; присоединенная мощность 160 кВт; разрешенная мощность 160 кВт; электросчетчик СА4У-И672М № 365355. В приложении № 1.1 к договору «Перечень мест установки электросчетчиков, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» также указан названный прибор учета.

К договору подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

04 сентября 2017 года товарищество обратилось к гарантирующему поставщику с заявлением на осуществление процедуры допуска прибора учета электроэнергии ЦЭ 6803В 10-100АМ7Р32 (заводской номер 109254009) в эксплуатацию.

В связи с неисполнением заявки товарищество 22.09.2017 направило гарантирующему поставщику письмо с приложением документов, подтверждающих факт установки прибора учета.

В этот же день потребитель направил ответчику письмо о заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 26.12.2006 № 1110134 об изменении приложения № 1 к названному договору.

Поскольку ответчик отказался подписывать дополнительное соглашение с приложениями, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование своих требований товарищество ссылается на то, что с декабря 2015 года физические лица, недвижимость которых расположена на территории садоводческого товарищества и энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электросетевому хозяйству ПАО «Кубаньэнерго» (сетевой организации) через энергообъекты на территории товарищества (ЛЭП, трансформатор, являющиеся совместной собственностью этих физических лиц), начали заключать прямые индивидуальные договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Собственники оплачивают потребленную ими электроэнергию по реквизитам ответчика напрямую. Точки разграничения балансовой принадлежности по индивидуальным договорам энергоснабжения физических лиц расположены в той же точке, что и для истца: на шлейфах к разъединителю Р-КТП-ХМ6-269п на опоре 4-766, <...>. Поскольку отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета граждан на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, данные приборы учета электроэнергии физических лиц расположены на удалении от точки разграничения балансовой принадлежности. Показания приборов учета граждан учитываются расчетным прибором учета товарищества, так как установлены после него. В случае невыполнения физическими лицами своих обязанностей по оплате электроэнергии ответчик возлагает оплату за всю остальную электроэнергию и все потери на товарищество исходя из данных прибора учета в точке поставки. Стороны договора не могли в 2006 году разумно предвидеть возможность в будущем переход физических лиц на индивидуальные договоры, поэтому необходимо изменить условия договора относительно приборов учета. Введенный в эксплуатацию новый прибор учета с новыми характеристиками Э6803В 10-100А М7Р32 (заводской номер № 109254009) РУ 0,4 кВ позволит производить учет электроэнергии, потребленной непосредственно товариществом.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Согласно пункту 2 этой же статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В пункте 158 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Садоводческое товарищество создано собственниками дачных строений и земельных участков для решения общих задач собственников, в том числе обеспечения надлежащего энергоснабжения. Товарищество не вправе иметь интересы, противоречащие интересам своих участников. Суды правомерно учитывали, что не только подключенные к сетевому хозяйству энергопринимающие устройства, обеспечивающие непосредственно нужды товарищества, как юридического лица, но и фактические потери, возникающие в сетях, находящихся на балансе истца, должны учитываться допущенным в эксплуатацию прибором учета электроэнергии и быть оплачены в соответствии с договором энергоснабжения.

Суды пришли к правильному выводу о том, что истец, установив узел учета электроэнергии в месте, отличном от указанного в технических условиях от 12.10.2006 № б/н/в-2006-Тах, изменил тем самым схему учета электроэнергии, поэтому у ответчика отсутствовали основания для допуска в эксплуатацию прибора учета, учитывающего не весь объем поставленной в сети товарищества электроэнергии.

Таким образом, в иске отказано правильно.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А01-2905/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова