Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея заявлением
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Республике Адыгея)
о признании незаконным постановления от 24.08.2023 № 001/04/9.21-481/2023
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.10.2023 к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Кубань» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что требования пункта 105 Правил № 861 со стороны сетевой организации соблюдены, что исключает наличие состава административного правонарушения в действиях сетевой организации. Полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку рассматриваемые действия общества не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Республике Адыгея просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Кубань» поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,
в УФАС по Республике Адыгея поступило обращение ФИО1 в отношении
ПАО «Россети Кубань» по вопросу необоснованного приостановления рассмотрения заявки № 8224875 на увеличение максимальной мощности энергопринимающего устройства к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Республика Адыгея Тахтамукайского р-н., аул Тахтамукай, ул. Х.М. Совмена, д. 81/3В.
(т. 1, л.д. 29-31).

УФАС по Республике Адыгея по результатам рассмотрения материалов административного дела установлено, что ПАО «Россети Кубань» необоснованно приостановлен срок рассмотрения заявки на увеличение максимальной мощности энергопринимающего устройства к электрически сетям и пришло к выводу, что ПАО «Россети Кубань» нарушило требования пункта 105 Правил № 861.

09.08.2023 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 001/04/9.21-481/2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 71, 72).

24.08.2023 административным органом в отношении общества принято постановление по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-481/2023, которым ПАО «Россети Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 600 000 руб.
(т. 1, л.д. 78-80).

Несогласие с принятым постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Субъектом правонарушения является организация-субъект естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности
в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»
(далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

ПАО «Россети Кубань» включено в реестр субъектов естественных монополий,
в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии.

В статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ дано определение гарантирующего поставщика как коммерческой организации, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правительство Российской Федерации, реализуя требования пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, постановлением № 861 от 27.12.2004 утвердило «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» и «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям».

На основании пункта 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить
в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2023 ФИО1 обратился с заявкой № 8224875 в ПАО «Россети Кубань» на увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств.

10.07.2023 сетевой организацией вышеуказанная заявка рассмотрена и в адрес ФИО1 направлено письмо б/н от 10.07.2023 о приостановке рассмотрения заявки
в связи с отсутствием необходимых сведений.

11.07.2023 ФИО1 замечания устранены и направлены в адрес сетевой компании.

ПАО «Россети Кубань» повторно направлено письмо б/н с указанием
уже обработанных замечаний.

ФИО1 направлено обращение № 8262101, в котором указано, что направленные им в адрес сетевой организации документы содержат всю необходимую информацию о плане расположения энергопринимающих устройств и действия (бездействия) сетевой организации являются неправомерными.

Согласно пункту 105 Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

условия «типового договора» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятии, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

В соответствии с пунктом 10 Главы 2 Правил № 861, к заявке прилагаются следующие документы, в том числе, план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены
к устройствам противоаварийной и режимной автоматике (пп. «а, в» п. 10 Правил № 861).

При этом в силу пункта 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами,
а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что приложенные гражданином к заявке материалы содержит все необходимые данные, позволяющие сетевой организации иметь четкое представление о месте нахождения ЭПУ, которые располагаются (будут располагаться) на земельном участке.

С учетом изложенного суд соглашается с выводами, сделанными административным органом о том, что гражданином были приложены все необходимые документы к заявке, ввиду чего сетевой организацией необоснованно запрошены документы, и как следствие не принята заявка.

Учитывая изложенное, заявка ФИО1 от 06.07.2023 соответствовала требованиям Правил № 861 и действия общества по приостановлению ее рассмотрения являются необоснованными.

Из указанного следует, что ПАО «Россети Кубань» не выполнило мероприятия, подтверждающие соблюдение пункта 105 Правил № 861 при выполнении своих обязанностей по рассмотрению заявки на технологическое присоединение с целью увеличения существующей мощности.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости
и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют
о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению соответствующих мероприятий, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Судом установлено, что общество ранее было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.08.2022 года по делу № А01-711/2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ПАО «Россети Кубань» о признании недействительным постановления УФАС по Республике Адыгея о наложении штрафа по делу об административном нарушении № 001/04/9.21-43/2022 от 15.02.2022 было отказано).

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также систематическое совершение обществом однородных правонарушений, степень вины правонарушителя
и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное
и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 руб.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа
в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ) судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 и N 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению
к рассматриваемому правонарушению.

Рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом,
не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа. По этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению невозможна.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется
с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность
и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 19.01.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта
(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2024 по делу
№ А01-3907/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева