Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - заявитель, общество, ООО «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об оспаривании постановления Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея (далее - министерство) об административном правонарушении от 03.04.2018 № 246 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Одновременно общество просило постановления об административных правонарушениях от 03.04.2018 № 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259,260, 261, 262, 263 объединить в одно производство и применить часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, правонарушения были совершены в структурных подразделениях (магазинах) ООО «Агроторг» в рамках одной проверки и поэтому назначение наказания по каждому структурному подразделению нарушает требования части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» об изменении постановления Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея от 03.04.2018 № 246 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица отказано.

ООО «Агроторг» обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что проверкой административного органа выявлены однородные нарушения обязательных требований по розничной продаже алкогольной продукции обособленными подразделениями заявителя, расположенными в Республике Адыгея. Заявитель осуществлял розничную продажу алкогольной продукции на основании одной лицензии, следовательно, производство по всем делам (постановления об административных правонарушениях №,№ 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 255, 256, 257, 258, 259, 260,261, 262, 263) должно быть объединено в одно. Факт однородности дел также подтверждается определениями о приостановлении производства по делам № А01-970/2018, № А01-969/2018, № А01-968/2018, № А01-975/2018, вынесенных тем же судьей, в производстве которого находилось, в том числе, и оспариваемое дело. Однако заявителю было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство. Судом при принятии решения по делу не принято во внимание, что административный орган неправомерно привлек заявителя 17 раз за одно и то же нарушение, выявленное в рамках одной плановой проверки. Привлечение заявителя к административной ответственности по одному составу несколько раз при проведении единой проверки фактически нарушает п. 5 ст. 4.1. КоАП РФ. При ведении деятельности в разных структурных подразделениях и выявлении в них нарушений, имеющих аналогичные обстоятельства в рамках одной проверки, такие деяния не образуют состава двух административных правонарушений. Данная правовая позиция высказана Верховным судом Российской Федерации в Постановлениях от 10 июня 2016 г. № 309-АД16-1920, от 9 августа 2016 г. № 29-АД16-9. В данной ситуации все выявленные административным органом нарушения образуют единый состав административного правонарушения. Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административно правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах суду следовало объединить все аналогичные дела в одно производство, все вынесенные в отношении общества постановления об административных правонарушениях от 03.04.2018 №№ 246-263 отменить и вынести одно постановление привлечении заявителя к административной ответственности по п.3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением одного наказания.

Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея в отзыве на апелляционную жалобу указало, что 23 марта 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения в магазине, расположенном по адресу: Тахтамукайский район, пгт. Яблоновской,
ул. Космическая, 94 А, административного правонарушения. Протокол послужил основанием для вынесения должностным лицом Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея постановления от 03.04.2018 № 246 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Частью 3 статьи 14.16
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данная правовая норма является бланкетной и предполагает, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995
№ 171-ФЗ (далее - Закон № 171-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции. Из представленной в суд распечатки журнала учета объема розничной продажи маркировочной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.11.2017 по 11.11.2017 видно, что в магазине ООО «Агроторг» по адресу: Тахтамукайский район, шт. Яблоновской, ул. Космическая, 94 А, 04.11.2017 года в 10-57 была продана водка особая «Славянская ржаная из отборной ржи», в 04.11.2017 года в 10-57 напиток слабоалкогольный газированный со вкусом фейхоа «Перфект», 27.12.2017 года в 22-02 - винный напиток газированный полусладкий белый «Предвкушение». Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Довод ООО «Агроторг» о наличии сбоя в корпоративной информационной системе компании, в результате которого произошел технический сбой признака «блокировка продажи алкогольной продукции по времени» не подтвержден надлежащими доказательствами и не может подтверждать отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.16 КоАП РФ.

Проверкой министерства выявлены однородные нарушения обязательных требований выданной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которые были совершены обществом по адресам: <...>; <...>; Гиагинский район, ст-ца Гиагинская, ул. Почтовая, 28-А; <...>; Кошехабльский район, аул Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 59-А; <...>; Тахтамукайский район, пт. Энем, ул. Перова, 12 А, этаж 1, помещение 2-11; <...>; Тахтамукайский район, пт. Энем ул. Седина, д. 19/1, помещение 1; <...>; <...>; Тахтамукайский район, шт. ФИО2, ул. Космическая, 94 А; Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 88/1; г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Верещагина, 78; Тахтамукайский район, шт. ФИО2, ул. Гагарина, 182; Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Красноармейская, 42/1; <...>; Тахтамукайский район, ДНТ Кубань, ул. Сливовая, 5. При выдаче лицензий ООО «Агроторг» указанные адреса были определены как места нахождения обособленных подразделений лицензиата, осуществляющего лицензируемый вид деятельности. По выявленным правонарушениям министерством обоснованно были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении каждого структурного подразделения (магазина), в том числе в отношении магазина, расположенного по адресу: Тахтамукайский район, шт. Яблоновской, ул. Космическая, 94 А. Постановления о привлечении к административной ответственности также вынесены в отношении каждого структурного подразделения, указанного в лицензии, в том числе по нарушениям, допущенным в магазине, расположенном по адресу: Тахтамукайский район, пгт. Яблоновской, ул. Космическая, 94 А, вынесено постановление от 03.04.2018 № 246. Доводы общества о том, что оно 17 раз привлечено по одной и той же статье, основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ, касающихся определения повторности привлечения к административной ответственности. Кроме того, тот факт, что все нарушения каждого магазина отдельно выявлены в ходе проверки не делает множественность правонарушений единым противоправным действием.Обществом совершены несколько действий, содержащие один и тот же состав и данные правонарушения совершались обществом по разным адресам (структурным подразделениям) и в разное время, в связи с этим положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не применимы.В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

В судебном заседании представитель ООО «Агроторг» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея ООО «Агроторг» выданы лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 25.10.2017 № 01РПА0000690 , от 16.02.2018 № 01РПА0000690 сроком действия до 18.12.2020.

Министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея в отношении ООО «Агроторг» проведена проверка чеков за период с 01.04.2017 по 31.01.2018, полученных из личного кабинета с использованием программных средств Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта (ЕГАИС).

В ходе проверки установлено, что в магазинах ООО «Агроторг» по адресам: <...>; <...>
; Гиагинский район, ст-ца Гиагинская, ул. Почтовая, 28-А; <...>; Кошехабльский район, аул Кошехабль,
ул. Дружбы Народов, 59-А; <...>; Тахтамукайский район, пт. Энем, ул. Перова, 12 А, этаж 1, помещение 2-11; <...>
; Тахтамукайский район, шт. Энем ул. Седина,
д. 19/1, помещение 1; <...>; <...>; Тахтамукайский район, пт. ФИО2, ул. Космическая, 94 А; Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 88/1; 14. г. Майкоп, ст. Ханская,
ул. Верещагина, 78; Тахтамукайский район, пт. ФИО2, ул. Гагарина, 182; Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Красноармейская, 42/1; <...>; Тахтамукайский район, ДНТ Кубань, ул. Сливовая, 5, имелись нарушения требований законодательства о лицензировании, а именно розничная продажа алкогольной продукции в период времени, в течении которого она не допускается на территории Республики Адыгея.

По факту выявленных нарушений в магазине, расположенном по адресу: Тахтамукайский район, шт. Яблоновской, ул. Космическая, 94 А, 23.03.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 0186, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении.

Постановлением от 03.04.2018 № 246 ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения (магазин по адресу Тахтамукайский район, шт. Яблоновской, ул. Космическая, 94 А), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», следует, что частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» применяя указанную норму, судам необходимо иметь в виду, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

Согласно статье 1 Закона Республики Адыгея от 01.08.2013 № 28 «О регулировании отдельных вопросов в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Республики Адыгея не допускается: розничная продажа алкогольной продукции с 22.00 часов до 11.00 часов следующего дня, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Из представленной суду распечатки журнала учета объема розничной продажи маркировочной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 01.11.2017 по 11.11.2017 следует, что в магазине ООО «Агроторг» по адресу: Тахтамукайский район, шт. Яблоновской, ул. Космическая, 94 А, 04.11.2017 в 10-57 была продана водка особая «Славянская ржаная из отборной ржи», в 04.11.2017 в 10-57 напиток слабоалкогольный газированный со вкусом фейхоа «Перфект», 27.12.2017 в 22-02 - винный напиток газированный полусладкий белый «Предвкушение».

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Довод ООО «Агроторг» о наличии сбоя в корпоративной информационной системе компании, в результате которого произошел технический сбой признака «блокировка продажи алкогольной продукции по времени» обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами и не может подтверждать отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о необходимости объединения постановлений № 246 - 263, вынесенных в отношении общества, в одно производство и о повторности привлечения его к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также место, время совершения и событие административного правонарушения.

Проверкой выявлены однородные нарушения обязательных требований выданной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, которые были совершены обществом по адресам: <...>
6- А; <...>; Гиагинский район, ст-ца Гиагинская, ул. Почтовая, 28-А; <...>; Кошехабльский район, аул Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 59-А; <...>; Тахтамукайский район, пт. Энем, ул. Перова, 12 А, этаж 1, помещение 2-11; <...>; Тахтамукайский район, пт. Энем ул. Седина, д. 19/1, помещение 1; <...>;
<...>; Тахтамукайский район, шт. ФИО2,
ул. Космическая, 94 А; Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 88/1; г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Верещагина, 78; Тахтамукайский район,
шт. ФИО2, ул. Гагарина, 182; Тахтамукайский район, а. Тахтамукай,
ул. Красноармейская, 42/1; <...>; Тахтамукайский район, ДНТ Кубань, ул. Сливовая, 5.

При выдаче лицензий ООО «Агроторг» указанные адреса были определены как места нахождения обособленных подразделений лицензиата, осуществляющего лицензируемый вид деятельности.

По факту выявленных нарушений административным органом были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении каждого структурного подразделения (магазина), в том числе в отношении магазина, расположенного по адресу: Тахтамукайский район, шт. Яблоновской, ул. Космическая, 94 А. Постановления о привлечении к административной ответственности также вынесены в отношении каждого структурного подразделения, указанного в лицензии.

По факту нарушений, выявленных в магазине, расположенном по адресу: Тахтамукайский район, шт. Яблоновской, ул. Космическая, 94 А, вынесено постановление от 03.04.2018 № 246.

В пункте 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренное частью 2 статьи 130 АПК РФ право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях. При совместном рассмотрении арбитражным судом дел о нескольких административных правонарушениях судам надлежит учитывать положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Арбитражный суд в резолютивной части решения формулирует выводы по каждому делу об административном правонарушении, в том числе при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности за несколько правонарушений указывает вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, за каждое из них (кроме случаев, определенных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ).

Из смысла частей 1, 2 и 3 статьи 4.4 с КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой. В пределах санкции одной из норм административное наказание назначается в случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок назначения определен частью 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Согласно абзацу 8 пункта 4 вышеуказанного постановления в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку обществом допущено несколько самостоятельных правонарушений на объектах по разным адресам, в разное время, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение. Положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применимы.

Каждое нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для объединения дел об административных правонарушениях по указанным выше постановлениям в одно производство у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений порядка привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности судом не установлено, а равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2018 по делу
№ А01-961/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева