Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – заявитель, ПАО «Россети Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – Управление) о назначении административного наказания от 17.03.2021
№ 001/04/9.21-131/2021 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Россети Кубань» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уведомление о выполнении технических условий, которое является основанием для проверки сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и для осуществления фактического технологического присоединения от ФИО2 не поступало. 10.02.2021 заявителю филиалом направлено уведомление №АдЭС/120/275 о готовности сетевой организации к фактическому присоединению энергопринимающего устройства к электрическим сетям. В настоящее время мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ФИО2 сетевой организацией выполнены. Общество полагает, что со стороны филиала нарушений законодательства при осуществлении процедуры технологического присоединения в отношении ФИО2 не допущено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО «Россети Кубань» поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя ПАО «Россети Кубань» в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Кубань» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в публичное акционерное общество «Россети Кубань» с заявкой на осуществление технологического присоединения электроустановки, принадлежащего ей объекта, расположенного по адресу: «Республика Адыгея, Майкопский район,
п. Совхозный, кадастровый номер земельного участка 01:04:5711008:157, 480 м. на юго-восток от п. Совхозный, ЗАО «Радуга».

09.06.2020 между публичным акционерным обществом «Россети Кубань» и ФИО3 заключен договор №40404-2-00566652-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

В последующем в Управление поступило обращение ФИО3 на действия сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго».

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях ПАО «Кубаньэнерго» нарушение пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861.

03.03.2021 Управлением в отношении общества вынесен протокол об административном правонарушении №01/04/9.21-131/2021.

Постановлением Управления от 17.03.2021 № 001/04/9.21-131/2021 обществу назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о назначении административного наказания незаконным и просил его отменить.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований: 1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности; 2) несоответствие акта или порядка его принятия закону; 3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 1 Правил технологического присоединения № 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ПАО «Кубаньэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Кубаьэнерго» и
ФИО3 заключен договор №40404-2-00566652-1 от 09.06.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор). Согласно техническим условиям (ТУ), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, III категория надежности, класс напряжения электрических сетей - 0.4 кВ.

Таким образом, заявитель относится к категории потребителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения № 861.

Согласно пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с правовой позицией изложенной заявителем в объяснениях к протоколу об административном правонарушении, а также в заявлении об обжаловании постановления, срок выполнения мероприятий по техническому присоединению считается нарушенным заявителем в случае, если он не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий, в соответствии с пунктом 16.6 Правил.Фактическое технологическое присоединение носит заявительный характер. В соответствии с Правилами, заявитель обязан уведомить сетевую организацию об исполнении им технических условий, после чего, сетевая организация обязана проверить выполнение им технических условий и осуществить присоединение с выдачей документов, предусмотренных Правилами. Законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять заявителя о выполнении технических условий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют нарушения со стороны общества , так как уведомлений о проведении проверки выполнении заявителем технических условий, в адрес сетевой организации не поступало.

Однако, нормы права, изложенные в Правилах, не освобождают сетевую организацию от обязанности исполнить в установленные Правилами и договором сроки, возложенные на нее обязательства, в соответствии с техническими условиями, а лишь указывают на невозможность осуществления непосредственного технологического присоединения при невыполнении заявителем своих обязательств.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока действия технической возможности технологического присоединения, вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий.

В силу пункта 8 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Таким образом, в соответствии с указанными пунктами договора об осуществлении технологического присоединения, на сетевую организацию возложена обязанность исполнить свои обязательства, в соответствии с техническими условиями, до границ участка заявителя и обеспечить техническую возможность осуществления непосредственного технологического присоединения, в установленный Правилами и договором срок, вне зависимости от исполнения заявителем возложенных на него обязательств.

Как указано в заявлении об обжаловании Постановления по делу об административном правонарушении, Правила не содержат императивного для сетевой организации требования по направлению заявителю письменного уведомления о выполнении ею мероприятий по технологическому присоединению, как и не содержат норм, освобождающих сетевую организацию от выполнения в установленный срок возложенных на нее обязательств, в соответствии с договором и техническими условиями, при невыполнении заявителем своих обязательств.

В соответствии с пунктом 16.3, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, а котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе I части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на втором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 5 договора №40404-2-00566652-1 от 09.06.2020 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Таким образом, крайним сроком осуществления мероприятий по договору является 09.12.2020.

Вместе с тем, в указанный срок сетевой организацией не выполнены возложенные на нее обязательства по осуществлению технического присоединения.

Из материалов дела следует, что публичным акционерным обществом «Россети Кубань» 10.02.2021 сетевой организацией в адрес ФИО3 направлено уведомление №АдЭС/120/275 о готовности к фактическому присоединению энергопринимающего устройства к электрическим сетям, таким образом, указанное уведомление направлено в адрес ФИО3 спустя 2 месяца с даты истечения срока исполнения мероприятий по договору.

Сведений о том, что публичное акционерное общество «Россети Кубань» выполнило свои обязательства в установленный договором срок, или ранее даты направленного уведомления, в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями ФАС России от 05.12.2017 № BK/S5179/17, Правилами № 861 предусмотрена обязанность направления уведомления об исполнении технических условий только со стороны заявителя.

При этом, неисполнение обязательства одной из сторон договора технологического присоединения не влечет для другой право не исполнять свои обязательства. Сетевая организация, в независимости от бездействия потребителя должна выполнить мероприятия, возложенные на нее договором.

Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в сроки, предусмотренные Правилами технологического присоединения № 861.

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» как лицо, занимающее доминирующее положение и являющееся владельцем объектов электросетевого хозяйства, допустившее нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и установленного порядка подключения (технологического присоединения), является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, как уже указано выше, совершенное обществом правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения № 861, ущемляет права и интересы другого лица, что исключает возможность замены штраф на предупреждение.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей, соответствующий минимальному размеру санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что назначенное административным органом наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений и тяжести содеянного.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2021 по делу
№ А01-988/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов