Гражданский кодекс часть 1

234/2013-8331(4)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, <...>, тел. <***>, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень
Дело № А02-1159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объёме 11 марта 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего

Коробейниковой О.С.
судей

Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного
общества «Сбербанк России» на определение от 03.10.2012 Арбитражного
суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление
от
26.12.2012
Седьмого
арбитражного
апелляционного
суда
(судьи Логачёв К.Д., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу № А02-1159/2011
о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества
«Новый этап» (649151, Республика Алтай, Турочакский район,
село Верх – Бийск, улица Школьная, 9, кв.1, ИНН <***>,
ОГРН <***>) по заявлению конкурсного управляющего
закрытым акционерным обществом «Новый этап» ФИО1
к закрытому акционерному обществу «Управляющая
компания»
(656011,
<...>

,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительной
сделки по передаче имущества.
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии
Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) в заседании
участвовали:
конкурсный
управляющий
закрытым
акционерным
обществом «Управляющая компания» ФИО2, ФИО3

А02-1159/2011
представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России»
по доверенности от 24.12.2010, ФИО4 представитель закрытого
акционерного общества «Новый этап» по доверенности от 01.02.2013.
С у д у с т а н о в и л :
решением от 19.10.2011 Арбитражного суда Республики Алтай закрытое
акционерное общество «Новый этап» (далее – ЗАО «Новый этап»,
должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное
производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1
.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд
с заявлением к закрытому акционерному обществу «Управляющая
компания» (далее – ЗАО «Управляющая компания») о признании
недействительной сделки по передаче имущества закрытого акционерного
общества «Барнаул - Моторс» (далее – ЗАО «Барнаул - Моторс»)
– здания выставочного зала автомобилей с кадастровым номером
00:00:000000:0000: 01:401:002: 000478560 как подозрительной сделки,
совершённой с целью причинения вреда имущественным правам
кредиторов. В качестве последствий недействительности сделки заявитель
просил возвратить имущество в собственность ЗАО «Новый этап»
как правопреемника ЗАО «Барнаул - Моторс».

Определением арбитражного суда от 03.10.2012, оставленным
без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2012,
заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее
– ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с кассационной жалобой,
в которой просит определение от 03.10.2012 и постановление от 26.12.2012
отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении
заявления конкурсного управляющего ЗАО «Новый этап».

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты
с нарушением норм материального и процессуального права. Суды
неправомерно рассмотрели оспариваемый акт передачи основных средств
в процессе реорганизации ЗАО «Барнаул - Моторс» как самостоятельную
сделку. Оценка законности передачи имущества при реорганизации
в форме выделения возможна только в случае оспаривания самой
реорганизации. Суды не привлекли арбитражного управляющего
ЗАО «Управляющая компания» к участию в рассмотрении заявления
о признании сделки недействительной. В доверенности представителя

А02-1159/2011
ЗАО «Управляющая компания» не содержалось специальных полномочий
на участие в деле о банкротстве. Аналогичная ситуация с полномочиями
представителя ЗАО «Новый этап».

ОАО «Сбербанк России» не согласен с выводами судов о том,
что пассивы в бухгалтерском балансе от 31.12.2010 ЗАО «Барнаул -
Моторс» значительно превышали сумму активов. Ссылаясь на принцип
справедливого распределения активов при реорганизации, заявитель
полагает, что факт причинения имущественного вреда кредиторам
не доказан.

Конкурсный управляющий ЗАО «Новый этап» ФИО1,
Федеральная налоговая служба и ЗАО «Управляющая компания»
в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя,
просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
законность определения и постановления, суд кассационной инстанции
не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 12.10.2010 единственным
акционером ЗАО «Барнаул - Моторс» принято решение о реорганизации
общества в форме выделения и создания ЗАО «Управляющая компания».

По разделительному бухгалтерскому балансу, подписанному
11.01.2011, ЗАО «Барнаул - Моторс» передало ЗАО «Управляющая
компания» активы в виде основных средств - здание выставочного зала
автомобилей общей площадью 3817, 8 кв. м, состоящее из двух этажей,
с кадастровым номером 00:00:000000:0000: 01:401:002: 000478560,
находящегося
по
адресу:
<...>

остаточной стоимостью
85 411 411,74 руб. и пассивы в виде обязательств по кредитному договору
от 28.07.2009 № 14.03-09/638 с задолженностью в размере 90 000 000 руб.
и 3 897 000 руб. непокрытых убытков прошлых лет.

У ЗАО «Барнаул - Моторс» по разделительному балансу стоимость
активов составила 110 594 000 руб., пассивов – 238 622 000 руб.
долгосрочных и краткосрочных обязательств, 128 028 000 руб.
непокрытых убытков прошлых лет.

Право собственности ЗАО «Управляющая компания» на полученное
по разделительному балансу имущество - здание выставочного зала
зарегистрировано 11.11.2011.

А02-1159/2011

Решением единственного акционера от 21.07.2011 ЗАО «Барнаул -
Моторс» переименовано в ЗАО «Новый этап», изменён юридический
адрес: Республика Алтай, <...>
. Соответствующие сведения внесены в Единый
государственный реестр юридических лиц. Единственным акционером
ЗАО «Новый этап» 09.08.2011 принято решение о ликвидации общества
в связи с наличием признаков финансовой несостоятельности. Ликвидатор
ЗАО «Новый этап» 20.09.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением
о признании общества ликвидируемым должником.

Полагая, что сделка по передаче имущества должника в собственность
вновь созданному обществу является недействительной по основаниям,
предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве,
конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ЗАО «Новый
этап», суды исходили из того, что в результате передачи имущества вновь
созданному обществу стоимость активов должника уменьшилась
на 85 411 411,74 руб., что составляет более 40% балансовой стоимости
активов должника по состоянию на 11.01.2011 и свидетельствует о явном
ущемлении интересов кредиторов ЗАО «Новый этап», которые, кроме
того, не были извещены о перемене фирменного наименования
и изменении места нахождения должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой
инстанции. Суд кассационной инстанции считает, что суды приняли
правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,
совершённая должником в целях причинения вреда имущественным
правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом
недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет
до принятия заявления о признании должника банкротом или после
принятия указанного заявления и в результате её совершения был
причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона
сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки
(подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов
предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал

А02-1159/2011
признакам неплатёжеспособности или недостаточности имущества
и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

При разрешении вопроса о наличии у должника признаков
недостаточности имущества и неплатёжеспособности судебными
инстанциями установлено, что оспариваемая сделка совершена 12.10.2010,
согласно
бухгалтерскому
балансу
на
31.12.2010
активы должника составляли 196 727 000 руб., пассивы составляли:
непокрытые убытки – 131 895 000 руб., долгосрочные заёмные
средства – 244 718 000 руб., краткосрочные обязательства – 83 900 000 руб.
Большая часть долговых обязательств (более 177 635 900 руб.) была
просроченной с длительным периодом нарушения сроков их исполнения.

При указанных обстоятельствах выводы судов о том, что на момент
совершения оспариваемой
сделки
должник
отвечал признакам
недостаточности
имущества
и
неплатёжеспособности,
является
обоснованными.

Кроме того, судами установлено, что оспариваемая сделка совершена
в отношении заинтересованного лица, поскольку единственный акционер
должника
ФИО5

,
принявший
решение
о реорганизации, определил конвертировать акции реорганизуемого
в акции создаваемого общества, и стал единственным акционером
ЗАО «Управляющая компания». В результате принятого ФИО5
решения о реорганизации ЗАО «Барнаул – Моторс» недвижимое
имущество по спорной сделке перешло ЗАО «Управляющая компания».

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30.04.2009 года № 32 «О некоторых вопросах,
связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным
Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлено,
что под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются
лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и
признаваемые
таковыми
на
основании
пунктов
1
и
2
статьи 19 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено,
что в целях настоящего Закона заинтересованными лицами по отношению
к должнику - юридическому лицу признаются также лица, признаваемые
заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии
с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических
лиц.

А02-1159/2011

В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995
№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» заинтересованными лицами
в отношении акционерного общества является акционер общества,
имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов
голосующих акций общества.

Исходя из этого выводы судов о том, что оспариваемая сделка
совершена заинтересованным лицом с целью причинения вреда
имущественным правам кредиторов при её совершении при наличии
осведомлённости другой стороны об указанной цели, являются
правильными.

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции правомерно
признали
спорную
сделку
недействительной
по
основаниям,
предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о недопустимости оспаривания акта
передачи недвижимого имущества в отрыве от разрешения вопроса
о законности реорганизация юридического лица подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки,
совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут
быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским
кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке,
которые указаны в настоящем Законе.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,
связанных
с
применением
главы
III.1
Федерального
закона
«О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано, что по правилам
главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться
действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств
(в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного
долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность
кредитора), или иные действия, направленные на прекращение
обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление
отступного и т.п.).

Таким образом, арбитражный управляющий вправе оспаривать
действия по передаче имущества в процессе реорганизации юридического
лица по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Остальные доводы были предметом рассмотрения апелляционного
суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств

А02-1159/2011
и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда
кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит
к выводу, что определение и постановление судов приняты с правильным
применением норм материального права и соблюдением норм
процессуального права, оснований для их отмены в соответствии
со статьёй 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,
290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
п о с т а н о в и л :
определение от 03.10.2012 Арбитражного суда Республики Алтай
и
постановление
от
26.12.2012
Седьмого
арбитражного
апелляционного суда по делу № А02-1159/2011 оставить без изменения,
кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк
России» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Ю.С. Бураков

Е.А. Каранкевич