Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (№07АП-11997/17) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2017 (судья Е.М. Гуткович) по делу № А02-1197/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Майма, Майминский район, ул. Энергетиков д. 15) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) при участии третьего лица - ФИО1 (Шебалинский район, с. Камлак) о взыскании 3 017,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») задолженности по оплате услуг передачи электроэнергии за декабрь 2016 г. в сумме 179 685,34 руб. и март 2017 г. в сумме 485 470,21 руб.

Определением суда от 13.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и в порядке ст.130 АПК РФ в отдельное производство выделены требования истца о взыскании задолженности с:

ФИО2 (с. Усть-Муны) за декабрь 2016г. в размере 662,71 руб., за март 2017 г. в размере 663,43 руб., всего 1 326,14 руб., с присвоением делу №А02-1197/2017;

ФИО3 (с. Усть-Муны) за декабрь 2016г. в размере 1 081,26 руб., за март 2017 г. в размере 1 304,12 руб., всего 2 385,38 руб. с присвоением делу №А02-1186/2017;

ФИО4 (с. Соузга) и ФИО5 за декабрь 2016г. в размере 2016,03 руб., за март 2017 г. в размере 1 854,09 руб., всего 3870,12 руб. с присвоением делу №А02-1190/2017;

ФИО6 (с. Черга) за декабрь 2016г. в размере 1867,80 руб., за март 2017 г. в размере 1557,30 руб., всего 3425,10 руб., с присвоением делу №А02-1195/2017;

ФИО7 (с. Чепош) за март 2017г. в размере 3 443,29 руб. с присвоением делу №А02-1220/2017;

ФИО8 (с. Соузга) за декабрь 2016г. в размере 24 674,73 руб., за март 2017 г. в размере 3 899,47 руб., всего 28 574,20 руб. с присвоением делу №А02-1198/2017;

ФИО9 (с. Манжерок) за март 2017 г. в размере 218,78 руб., с присвоением делу №А02-1201/2017.

Определением суда от 19.10.2017 производство по делу №А02-1197/2017 объединено с делами №А02-1186/2017, №А02-1190/2017, №А02-1195/2017, №А02-1198/2017, №А02-1220/2017, №А02-1201/2017 (л. д. 154-155 т.1).

Решением арбитражного суда от 16.11.2017 (резолютивная часть объявлена 14.11.2017) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, взыскав задолженность по договору №004 от 26.12.2013 в пользу ПАО «МРСК Сибири» в размере 42 243, 01руб., ссылаясь на то, что в обоснование осщуествления третьими лицами предпринимательской деятельности сетевой организацией представлены: акты обследования, реестры субъектов туристической деятельности АМО «Майминский район», АМО «Чемальский район», АМО «Шебалинский район», скриншоты сайтов, указанных турбаз, фотоматериалы.

Третьим лицом – ФИО9 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, указывая на то, что согласно Приказу ФСТ РФ №20-э/2 она относится к группе «Население», т.к. проживает по спорному адресу и использует электроэнергию на коммунально – бытовые нужды. Деятельностью по предоставлению прочих мест для временного проживания систематически не занимается. В декабре 2016 г. и марта 2017 г. ФИО9 вообще не осуществляла никакой деятельности по предоставлению прочих мест для временного проживания.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика и иных третьих лиц не поступил.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 26.12.2013 между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) был заключен договор № 004 (04090761008772) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым:

- исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором (п. 2.1);

- заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (п.3.2.8);

- информировать заказчика об учете расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии (п.3.3.16);

- оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.6).

Из исковых заявлений видно, что предметом спора являются разногласия по недополученной разнице по тарифу на оказываемые услуги по передаче электрической энергии при определении стоимости услуги, в том числе по потребителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, осуществляющим предпринимательскую деятельность. За спорный период (декабрь 2016г. и март 2017 г.) ОАО «Алтайэнергосбыт» не приняло к оплате расхождение в размере тарифа «прочие потребители» в отношении 52 граждан, в том числе за декабрь - 159 949,38 руб. и за март - 179 685,34 руб.

Доначисление платы, по мнению истца, должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

В обоснование заявленных требований ПАО «МРСК Сибири» ссылается на то, что в соответствии с договором № 04090761008772 от 26.12.2013 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика.

В декабре 2016 г. и марте 2017 г. АО «Алтайэнергосбыт» подписало акты оказания услуг с разногласиями на сумму 299 973,91 руб. и 485 470,21 руб. соответственно (л.д.39, 54 т.1).

В отношении третьих лиц представителем ПАО «МРСК» Сибири составлены акты обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя, которыми установлен факт потребления электрической энергии для осуществления предпринимательской деятельности,

Так, актом от 19.07.2016 было установлено, что усадьба по адресу: <...> дома №4,5 используются ФИО9 как гостевой комплекс «Коттедж у реки»;

актами от 28.09.2016 было установлено использование ФИО4 и ФИО5 усадьбы по адресу: <...> для оказания услуг проживания; ФИО6 – использование усадьбы «Зообаза» по адресу <...>, для сдачи жилья в наем в течение 3-х летних месяцев; ФИО7 – использование усадьбы по адресу: <...> используется для сдачи в наем; ФИО8 использование усадьбы «Гостиный двор» по адресу: <...> для оказания услуг проживания;

актами от 31.10.2016 было установлено использование ФИО2 усадьбы по адресу: <...> как турбаза «За мостом»; ФИО3 - усадьбы по адресу: <...> как турбаза «У теплой печи».

Акты были направлены ответчику, который не обеспечил оплату услуг по передаче электроэнергии с учетом применения тарифа «прочие потребители».

Направленные в адрес ОАО «Алтайэнергосбыт» претензии оставлены без удовлетворения (л.д.31-32, 55-56 т.1), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленных истцом доказательств (актов обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя с фототаблицами без указания даты и от 13.09.2017) недостаточно для подтверждения факта заключения гражданами договоров коммерческого найма помещений в жилых домах на постоянной основе и/или в заявленный истцом период.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию, в том числе нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п/п. "б" п. 14, п/п. "а" п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

Согласно абз.2 п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 ст.23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/, к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), утвержденных Постановлением Правительства РФ №1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Так, к данной категории потребителей, в том числе относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Таким образом, возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия у истца определенного статуса, приравнивающего его к категории «население», а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в жилых помещениях либо жилых домах.

По общему правилу, установленному ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч.1 ст. 64, ст.ст. 67,68, 168 АПК РФ).

Исходя из ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ПАО «МРСК Сибири» в подтверждении доводов об осуществлении третьими лицами предпринимательской деятельности представило в материалы дела: реестр туристических объектов Майминского района, представленный Администрацией МО «Майминский район», а также в отношении:

ФИО2 - скриншот с сайта ra04.ru, фото ворот с указанием адреса и фото банера;

ФИО3 - сообщение прокурора района о привлечении в 2015 году к административной ответственности по статье 14.1 КоАП, фото ворот с указанием адреса и фото банера без указания даты съемки, фото двухэтажного жилого дома с банером «есть места» от 13.09.2017;

ФИО4 и ФИО5 - фотографии домов без привязки к адресу и без указания времени фотографирования, фото лежащего на траве банера Усадьба «Горская» с указанием адреса и фото прайс-листа по оказанию экскурсионных услуг туристической фирмой «Со-тур»;

ФИО6 - фотографии домов без привязки к адресу и без указания времени фотографирования, и фотографии банеров «Зообаза» с указанием адреса и электронной почты, предоставления уютных домиков, бани, вкусной еды и услуг оздоровления;

ФИО7 - фотография двухэтажного жилого дома от 29.09.2016 и скриншот с сайта booking.com;

ФИО8 - фотографии жилых домов без указания даты съемки и привязки к адресу, скриншот с сайта www.gostin-dvor.ru с прайс-листом по ценам размещения в трехэтажном комфортабельном коттедже и деревянном доме.

ФИО9 - скриншот с сайта www.turistka.ru c фотографиями и описаниями 4 домов.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд первой инстанции их недостаточными для подтверждения фактов третьими лицами заключения договоров коммерческого найма жилых помещений на постоянной основе и осуществления предпринимательской деятельности в заявленный истцом период.

Кроме того, наличие баннеров, информация с сайтов само по себе нельзя признать бесспорными доказательствами, поскольку они не свидетельствует о том, что в момент проверки в доме находились кроме владельцев и членов их семей, иные лица оплачивающие услуги по предоставлению комнат для временного проживания.

Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (п. 1 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ).

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования. Жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование (п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ).

Материалами дела подтверждено, что по адресу: <...> проживает ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выписка из домовой книги и справки администрации Усть-Мунинского сельского поселения от 02.10.2017). ФИО11 после уплаты штрафа за предпринимательскую деятельность без регистрации, ее больше не осуществляет.

Согласно письму главы МО «Майминский район» от 24.03.2017 усадьба «Горская» решением антитеррористической комиссии исключена из списка объектов массового пребывания людей. Жилой дом площадью 194,6 кв. метра принадлежит на праве долевой собственности ФИО4, ФИО5, и ФИО12, которые используют его для проживания семей, что следует из выписки из ЕГРП от 27.06.2016. Оказание экскурсионных услуг, в том числе детям с ограниченными возможностями не является предпринимательской деятельностью, предполагающей использование электроэнергии не для личного коммунально-бытового потребления.

Из представленных справок Чергинской сельской администрации от 14.08.2017 на территории усадьбы, расположенной по адресу: <...>, имеются 3 жилых дома площадью 109,5 м³, 80,8 м³, 37,7 м³ принадлежащие на праве собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в указанных жилых домах прописаны и проживают ФИО6 и ее родственники, дома для сдачи в наем не используются. Кроме этого на земельном участке площадью 20870 кв. м находится три хозяйственных строения площадью 18 м³ каждое, которые используются для проживания граждан по найму в летний период.

Между ФИО14 и ответчиком заключен договор энергоснабжения №8000552782 от 03.12.2007, тарифная группа, к которой отнесен потребитель - население. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика указал, что заключенный с ФИО6 договор энергоснабжения от 11.08.2017 решением суда по делу N А02-66/2017 признан не являющимся основанием для перерасчета платы за услуги по передаче электроэнергии в части взыскания за ноябрь 2016 года по тарифу «прочие потребители».

В доме по адресу: <...> используется для сдачи в наем, который построен в 2012 году общей площадью 402 кв. м. проживают ФИО7 с супругой и их дочь ФИО15 с мужем и двумя детьми.

Согласно выписке из ЕГРП, собственником трехэтажного жилого дома по адресу: <...>, площадью 310,4 м² является ФИО16, а ФИО8 прекратил предпринимательскую деятельность 05.05.2012 (выписка из ЕГРИП от 12.09.2017).

Из выписки из ЕГРП от 19.05.2017 следует, что по адресу: <...> д.4,5 в реестре зарегистрирован один жилой дом площадью 63 м². В данном доме проживает ФИО9

Сведения о наличии и количестве изолированных комнат, отвечающих требованиям гостиничных номеров, в деле отсутствуют. Не представлено истцом и доказательств нахождения и временного проживания иных лиц по данному адресу на основании договоров найма или аренды комнат в жилых домах по перечисленным выше адресам.

Акты от 19.07.2016, 28.09.2016, 31.10.2016, приложенные к исковому заявлению, бесспорным доказательством не являются. Из содержания актов не усматривается, что фактическое обследование и фотосъемка земельных участков и усадеб проводилось в спорных периодах.

К тому же, некоторые акты в отношении третьих лиц оформлены представителем истца в одностороннем порядке, документов, свидетельствующих об извещении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и АО «Алтайэнергосбыт» и о проведении обследования и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя, в деле не имеется (л.д.34-36, 99-101 т.1, л.д.7-9 т.2).

Наличие баннеров, информации с сайтов, в том числе и о номерах контактных телефонов, само по себе не может подтверждать оказание услуг по предоставлению комнат для временного проживания в спорный период в целях начисления платы за электроэнергию по иному тарифу.

Учитывая изложенное, использование третьими лицами принадлежащих им жилых домов и иных строений в целях осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, а также применение тарифа, установленного для группы «прочие потребители», за электроэнергию, потребленную в декабре 2016 г. и марте 2017 г., истцом не доказано.

Кроме того, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции со ссылкой на п.119 Правил № 354 о том, что в случае нарушения гражданином условий публичного договора энергоснабжения, в частности использование электроэнергии не на коммунально - бытовые нужды граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, а в коммерческих (предпринимательских) целях, гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты за фактически поставленную электроэнергию по установленному тарифу «прочие потребители».

В соответствии с требованиями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Из ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, законодательством не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по иску о взыскании с гарантирующего поставщика (исполнителя коммунальных услуг) разницы в примененных им тарифах по расчетам за электроэнергию, поставленную в целях энергоснабжения объекта недвижимости, принадлежащих третьим лицам, сетевая организация должна доказать:

размер убытков;

- обязанность АО «Алтайэнергосбыт» применять к данным потребителям утвержденный Комитетом по тарифам Республики Алтай на соответствующий период регулирования тариф для группы «прочие потребители»;

- факт осуществления третьими лицами предпринимательской деятельности по сдаче в наем принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в целях осуществления ими этой деятельности на постоянной (регулярной) основе.

При отсутствии бесспорных доказательств использования третьими лицами электрической энергии для осуществления предпринимательской деятельности в виде сдачи внаем жилых помещений и установлении потребления электрической энергии на коммунально-бытовые нужды граждан, проживающих в жилых домах, оснований для применения к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, как потребителям, тариф для группы «прочие потребители», утвержденный Комитетом по тарифам Республики Алтай, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке ст.ст.65, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2017 по делу №А02-1197/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий И.И. Терехина

Судьи О.Ю. Киреева

Т.Е. Стасюк