Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам первой инстанции дело по исковому заявлению ФИО1 (г. Бийск, Алтайский край) к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Азал-Ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649000, <...>) о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Азал-Ресурсы» и восстановлении прав участника общества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай,

по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Азал-Ресурсы» о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (г. Горно-Алтайск), ФИО1 (г. Бийск, Алтайский край),

установил:

ФИО1 28.07.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азал-Ресурсы» (далее – ООО «Азал-Ресурсы») и ФИО5 о признании прав на 50 % доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 7500 руб. и восстановлении прав участника общества.

Исковое заявление принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.08.2016.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - УФНС России по Республике Алтай).

Определением суда от 12.01.2017 производство по делу №А02-1397/2016 приостановлено по ходатайству ответчика ООО «Азал-Ресурсы» до рассмотрения дела № А02-2183/2016 по иску ФИО5 к ООО «Азал-Ресурсы» о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала с 10 000 руб. до 15000 руб.

Определением суда от 18.04.2017 производство по делу № А02-1397/2016 возобновлено.

Определением от 04.05.2017, принятым по делу № А02-2183/2016, по ходатайству ФИО5, суд объединил в одно производство дела №А02-2183/2016 и №А02-1397/2016, делу присвоен № А02- 1397/2016.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле № А02-2183/2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 оглы, ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Азал-Ресурсы» и ФИО5 о признании права на 50% доли в уставном капитале ООО «Азал-Ресурсы» номинальной стоимостью 7500 руб. и восстановлении в правах участника общества отказано.

Исковые требования ФИО5 удовлетворены, признано несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Азал-Ресурсы» по решению общего собрания учредителей общества от 17.01.2006.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что заявленные ФИО5 исковые требования лишают его обязательственных прав на долю в уставном капитале ООО «Азал-Ресурсы», привлечение по делу № А02-2183/2016 в качестве третьего лица нарушает процессуальные права ФИО1, в том числе и права на заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным ФИО5 исковым требованиям.

Заявитель жалобы отмечает, что ФИО5, путем фальсификации документов, внес недостоверные данные в ЕГРЮЛ. чему была дана оценка СУ СК РФ по РА в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2016 г. в котором констатировано, что названное лицо признает факт совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предъявление искового требования, также, направлено на реализацию ФИО5 своих противоправных намерений. Все в действия (бездействия) свидетельствует о наличиях со стороны ФИО5 злоупотребления правом, чему суд первой инстанции не дал должной оценки и не применил последствия предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, апеллянт указывает, что исковые требования были заявлены ФИО5 после получения информации о не сохранении квитанции по внесению 5 000 рублей в 2006 году в качестве вклада в уставной капитал общества. Однако, сам по себе факт отсутствия указанной выше квитанции, не может являться основанием для признания увеличения уставного капитала несостоявшимся, и признания ФИО1, в связи с этим, лицом не вошедшим в число участников общества. До начала производства по арбитражному делу №А02-1397/2016 никто ФИО1 каких-либо претензий относительно оплаты им вклада в уставной капитал ООО «Азал-Ресурсы» не предъявлял, санкции, предусмотренные пунктом 5.1. Учредительною договора общества не применял.

В порядке статьи 262 АПК РФ, УФНС России по Республике Алтай представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит требования ФИО1 удовлетворить, указав, что в регистрационный орган ФИО5 о был представлен полный пакет документов необходимых в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), соответственно у регистрационного органа отсутствовали предусмотренные статьей 23 Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ основания для отказа регистрации юридического лица, в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Отмечает, что суд первой инстанции не исследовал бухгалтерские балансы общества за период с 2006 по 2014 год, протокол собрания учредителей ООО «Азал-Ресурсы, сформированный при его создании, где должны быть в силу Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ указаны сведения о формировании уставного капитала и порядок его внесения участниками, при этом неоплата учредителем своей доли в срок не может являться основанием для исключения его из общества.

Также, УФНС России по Республике Алтай указывает, что в ходе проведения предварительной проверки ОЭБ и ПК отдела МВД России было установлено, что подпись на заявлении от 20.11.2014 о выходе из общества не принадлежит ФИО1

ФИО5 в объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ, просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что 17.01.2006 участниками общества было принято решение о принятии ФИО1 в состав учредителей ООО «Азал-Ресурсы» и увеличение уставного капитала общества с 10 000 рублей до 15 000 рублей за счет дополнительного вклада нового участника в размере 5 000 рублей, соответствующие изменения в учредительных документах общества были зарегистрированы в регистрационном органе. Однако, увеличение уставного капитала общества, за счет дополнительного вклада нового участника не состоялось.

Заключением специалиста №02-16-11-02 от 08.11.2016 было установлено, что данные представленных объектов исследования (регистры бухгалтерского учета ООО «Азал-Ресурсы») не отражают фактическое поступление суммы в размере 5 000 рублей за период с 17.01.2006 по 17.01.2007 дополнительного вклада нового участника в виде денежных средств, в виде материальных и иных ценностей (кроме денежных средств), увеличение уставного капитала не состоялось.

ФИО5 считает, что довод ФИО1 о том, что он не подписывал заявления о выходе из состава участников общества, в рассматриваемом споре не имеет правового значения, так как ФИО1 не приобрел статус участника общества в связи с невнесением дополнительного вклада в уставной капитал ООО «Азал-Ресурсы», и не представил в материалы дела каких-либо допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт фальсификации его подписи на заявлении о выходе из состава участников общества. Считает, что факт выполнения истцом функций единоличного исполнительного органа общества не свидетельствует о его недобросовестности.

Отмечает, что довод третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности правомерно не был принят судом первой инстанции во внимание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 08.09.2017.

После перерыва заседание продолжено, представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что имеется основание для безусловной отмены судебного акта и рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, рассмотрение спора о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Азал-Ресурсы» за счет вклада участника ФИО1 затрагивает интересы ФИО1 и соответственно в силу статей 7, 8 АПК РФ ему должны быть предоставлены равные права при защите своих законных интересов.

Привлекая ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции не учел, что статьей 51 АПК РФ третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и лишено возможности защищать свои права в объемах, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стороне. Тем самым, суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В силу части 6 статьи 46 АПК РФ в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку удовлетворение иска ФИО5 непосредственно затрагивает имущественные права и интересы ФИО1, арбитражный апелляционный суд привлекает ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, судом установлено, что 30.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2170400085788 о том, что учредителем ООО «Азал-Ресурсы» является ФИО6, номинальная стоимость доли 15 000 рублей, размер доли – 100 %.

Поскольку рассмотрение настоящего спора интересы всех ее участников, поэтому в силу статей 7, 8 АПК РФ им должны быть предоставлены равные права при защите своих законных интересов.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

Следовательно, имеются признаки обстоятельства, указанного в пункте 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и отмене судебного акта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции определением от 08.09.2017, перешел к рассмотрению дела №А02-1397/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления ФИО1 к ФИО2, ООО «Азал-Ресурсы» о признании права на долю в уставном капитале ООО «Азал-Ресурсы» и восстановлении прав участника общества, по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Азал-Ресурсы» о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества, по существу назначено на 09.10.2017.

Этим же определением, суд привлек ФИО1 в качестве соответчика ООО «Азал-Ресурсы» по исковому заявлению ФИО5; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6.

Суд, также, обязал ФИО1 и ФИО5 направить в адрес третьего лица копии исковых заявлений и представить в судебное заседание доказательства их направления.

ФИО6 предложено представить отзыв на исковые заявления ФИО1 и ФИО5

Кроме того, в порядке подготовке дела к рассмотрению суд обязал УФНС России по Республике Алтай представить материалы регистрационного дела в отношении ООО «Азал-Ресурсы», бухгалтерские балансы общества за 2006-2012 годы.

02.10.2017 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от УФНС России по Республике Алтай поступили документы, истребуемые судом определением от 08.09.2017.

05.10.2017 от ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности с доказательствами направления заявления ФИО6

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу № А02-1397/2016 откладывалось на 02 ноября 2017 года в 11 час. 15 мин.

В отзыве ФИО6, также, изложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: протоколов очередных (годовых) собраний учредителей ООО «Азал-Ресурсы» за 2006, 2008, 2011 годы.

После отложения 02.11.2017 судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 18 АПК РФ, в связи с отсутствием судьи Стасюк Т.Е., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Назаров А.В. (председательствующий), Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г. (судьи). В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции к материалам дела, приложенные к отзыву и ходатайству документы, указанные выше, не приобщил, исходя из положений статей 65, 75 и части 2 статьи 268 АПК РФ. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, подлинники на обозрение не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Азал-Ресурсы» было учреждено 20.10.2004 гражданами ФИО2 и ФИО7 и зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2004.

Уставной капитал общества на момент его регистрации составлял 10 000 рублей и был распределен между участниками в следующем порядке: доля ФИО5 – 5 000 рублей, что составляло 50% уставного капитала общества, доля ФИО7 5 000 рублей, что составляло 50% уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 2.2. учредительного договора от 20.10.2004, учредители могли увеличить размер уставного капитала за счет принятия новых участников в состав общества.

17.01.2006 участниками общества ФИО2 и ФИО7, было принято решение о принятии ФИО1 (третьего лица) в состав учредителей ООО «Азал-Ресурсы» и увеличение уставного капитала общества с 10 000 рублей до 15 000 рублей за счет дополнительного вклада нового участника (третьего лица) в размере 5 000 рублей.

Уставной капитал общества был увеличен до 15 000 рублей и распределен следующим образом: доля ФИО5 – 5 000 рублей, что составляет 33,3% уставного капитала общества, доля ФИО7 5 000 рублей, что составляет 33,3% уставного капитала общества, доля ФИО1 – 5 000 рублей, что составляет 33,3%.

Решение принято учредителями единогласно.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом собрания учредителей ООО «Азал-Ресурсы» №2 от 17.01.2006 (т.5, л.д. 6).

17.01.2006 в соответствии с протоколом собрания учредителей ООО «Азал-Ресурсы» №2 от 17.01.2006 внесены и утверждены изменения в устав ООО «Азал-Ресурсы».

В соответствии с уставом, утвержденным 17.01.2006 учредителями общества являются ФИО5, ФИО7, ФИО1 (т.5, л.д.8-10)

Соответствующие изменения в учредительных документах общества зарегистрированы в регистрирующем (налоговом) органе 20.01.2006.

03.12.2014 ФИО5, как генеральным директором ООО «Азал-Ресурсы» в МРИ ФНС № 5 по РА подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся перехода 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 15 000 ФИО5 за счет перераспределения доли вышедших из общества ФИО1 с долей 5000 рублей и ФИО7 о с долей 50 00 рублей.

К заявлению в регистрирующий орган ФИО5, были приложены копии заявлений ФИО1 и ФИО7 о выходе из участников общества, решение общества о перераспределении долей.

Решением МРИ ФНС № 5 по РА № 3136 от 09.12.2014 г. соответствующие изменения были внесены в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что заявлений о выходе из общества ООО «Азал-Ресурсы» не писал, из участников общества в установленном законом порядке не выходил, свою долю в уставном капитале ООО «Азал-Ресурсы» кому-либо не передавал, ФИО1 02.08.2016 обратился в суд с заявлением о признании прав на 50 % доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 7 500 руб. и восстановлении прав участника общества.

12.12.2016 ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Азал-Ресурсы», оформленного протоколом общего собрания учредителей от 17.01.2006 №2, мотивированное тем, что порядок и сроки увеличения уставного капитала, предусмотренные Законом об ООО, ООО «Азал-Ресурсы» соблюдены не были; государственная регистрация соответствующих изменений в устав не может служить основанием для отказа в признании увеличения уставного капитала общества несостоявшемся.

Определением от 04.05.2017, судом объединены в одно производство дела №А02-2183/2016, возбужденное по исковому заявлению ФИО5 о и №А02-1397/2016, возбужденное по исковому заявлению ФИО1, делу присвоен № А02-1397/2016.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8, частью 1 статьи 26 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 2 части 7 статьи 23 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества, выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции. Подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (например, по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Факт того, что заявление о выходе из общества ООО «Азал-Ресурсы» ФИО1 не писал, из участников общества в установленном законом порядке не выходил, свою долю в уставном капитале ООО «Азал-Ресурсы» кому-либо не передавал, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Горно-Алтайску следственного управления комитета Российской Федерации по Республике Алтай от 21.12.2016, принятому по результатам проверки материалов по заявлению ФИО1 по факту фальсификации ФИО5 единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно указанному постановлению, проверкой установлено, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра ценных бумаг или системы депозитарного учета). Установлено, что подпись от имени ФИО1 в заявлении о входе из общества от 22.11.2014 выполнена не им самим.

К представленным в материалы дела третьим лицом - ФИО6 документам, суд относиться критически, поскольку протоколы очередного общего собрания учредителей (участников) ООО «Азал-Ресурсы» от 03.03.2007, 14.03.2009, 21.03.2012 представлены в суд без подлинников.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Решение участниками общества о принятии ФИО1 (третьего лица) в состав учредителей ООО «Азал-Ресурсы», увеличение уставного капитала общества с 10 000 рублей до 15 000 рублей за счет дополнительного вклада нового участника (третьего лица) в размере 5 000 рублей принято; уставной капитал общества был увеличен до 15 000 рублей и распределен между учредителями, внесены и утверждены соответствующие изменения в устав ООО «Азал-Ресурсы».

Протокол собрания учредителей ООО «Азал-Ресурсы» №2 от 17.01.2006, подтверждающий указанные обстоятельства не оспорен, принятые на собрании решения недействительными не признаны.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что ФИО1 свое волеизъявление на выход из состава участников ООО «Азал-Ресурсы» не выражал, заявленные требования являются обоснованными.

Рассмотрев исковое заявление ФИО5 о о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Азал-Ресурсы», оформленного протоколом общего собрания учредителей от 17.01.2006 №2, суд Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ФИО5 пропущен срок для предъявления указанного требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлено о пропуске ФИО5 срока исковой давности для предъявления требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 111), решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 19 Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрена возможность увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в обществе.

Решением собрания участников от 17.01.2006 были утверждены, в том числе, итоги внесения дополнительных вкладов участниками общества и третьими лицами.

Из материалов дела следует, что ФИО5 присутствовал на данном собрании, голосовал за принятие, в том числе, решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов и увеличения уставного капитала общества, утвердив итоги по вышеуказанному решению.

Решение об увеличении уставного капитала ООО «Азал-Ресурсы» принято 17.01.2006, оформлено протоколом собрания учредителей ООО «Азал-Ресурсы» №2 от 17.01.2006.

Материалами дела установлено, что ФИО5 обратился с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции 16.12.2016, что подтверждается сведениями содержащимися в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доказательств того, что подать соответствующее заявление в установленный законом срок ФИО5, по причинам от него не зависящим, учитывая то, что на собрании он принимал участие лично, в материалы дела не представлено.

С 2006 зная о том, что ФИО1 долю в уставном капитале общества не оплатил, однако никаких мер по оспариванию указанных действий не предпринимал.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона об ООО каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества.

При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 данной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 указанного Федерального закона (п. 3 ст. 16 Закона об ООО).

Согласно пункту 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в материалы дела, не представлено доказательств принятия в установленном законом порядке ООО «Азал-Ресурсы» решения о переходе неоплаченной доли к обществу и ее реализации.

По смыслу пункта 2 статьи 19 Закона об ООО следует, что государственная регистрация изменений в связи с увеличением уставного капитала общества и перераспределением долей участников общества с ограниченной ответственностью происходит только после внесения участниками дополнительных вкладов. При этом, как уже было отмечены выше, регистрирующий орган не проверяет, внесен или нет дополнительный вклад вступающим лицом, достоверность факта внесения подтверждается единоличным исполнительным органом обществом, которым подано заявление о государственной регистрации изменений в уставе общества.

Принятие третьего лица в состав участников общества протоколом от 17.01.2006, регистрация соответствующих изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ФИО5 (т. 5 л.д. 3-5), неотражение сведений о том, что уставный капитал общества сформирован не в полном объеме в бухгалтерской отчетности, непредъявление к ФИО1 с 2006 года требований, связанных с невнесением ей вклада, свидетельствует о том, что увеличение уставного капитала состоялось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении иска ФИО5, в том числе, связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 мая 2017 г. (резолютивная часть объявлена 23.025.2017) по делу №А02-1397/2016 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Азал-Ресурсы» в размере 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью 7 500 рублей, восстановить ФИО1 в правах участника общества.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании несостоявшемся увеличения уставного капитала, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азал-Ресурс» в пользу ФИО1 9 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев