Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» ( № 07АП-10107/2023) на решение от 01 декабря 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1760/2023 (судья Кириченко Е.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, тер. СНТ СДТ Мичуринец, д. 106, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании задолженности по договору № 14012023П/2023 на оказание услуг по транспортированию и размещению прочих отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО от 14.01.2023 за период с 01.03.2023 года по 30.04.2023 года в сумме 130933 рублей, пени за период с 11.04.2023 года по 15.09.2023 года в сумме 22085 рублей 82 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (далее – ООО «Золотой ресурс») о взыскании задолженности по договору № 14012023П/2023 на оказание услуг по транспортированию и размещению прочих отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО от 14.01.2023 за период с 01.03.2023 года по 30.04.2023 года в сумме 130 933 рублей 10 копеек, неустойку в сумме 22085 рублей 82 копейки за период с 11.04.2021 по 15.09.2023 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 декабря 2023 года иск удовлетворен.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Общество «Золотой ресурс» с решением не согласилось.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не рассмотрев дело по общим правилам искового производства.

Кроме того , не учел платеж в размере 20 000 рублей, который подтвержден платежными поручениями.

Отзыв на жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает , что принятый судебный акт обоснован и соответствует нормам материального права.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Коммунальщик» (исполнитель) и ООО «Золотой ресурс» (заказчик) 14.01.2023 был заключен договор № 1412023П/2023 на оказание услуг по транспортированию и размещению прачки отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик передает отходы, согласно условиям настоящего договора, а исполнитель принимает на себя обязательство по размещению отходов.

Договор определяет отношения сторон при размещении прочих отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, транспортированных (доставленных) на полигон по размещению отходов, в соответствии с лицензией исполнителя.

Место объекта приема отходов полигон для размещения отходов 4-5 классов опасности, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, н.п. Черемшанка (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 1 410 рублей за тонну – прочие отходы (золошлаковые отходы, строительные отходы тяжелых фрак-

ций: бой кирпича, бетона, штукатурки, грунта и т.п.); 2330 рублей за тонну – прочие отходы (ветки, ботва, древесные отходы, растительные отходы и т.п., строительные отходы легких фракций: пенопласт, утеплители, отходы пиломатериалов и т.п.).

Оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Отчетным периодом является календарный месяц - от первого до последнего дня месяца по календарю.

В подтверждение факта оказания услуг по договору исполнителем представлены следующие доказательства: акт № 161 от 31.03.2023 на сумму 128546 рублей 10 копеек, акт № 234 от 30.04.2023 года на сумму 32387 рублей, талоны на размещение отходов за март, апрель.

По расчетам истца задолженность общества за спорный период составила 130 933 рубля 10 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора установил наличие неоплаченной задолженности, отказав в снижении неустойки по статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ответчик, возражая по объему оказанных услуг каких-либо доказательств, подтверждающих иной объем, а также контррасчет требований в суд не представил.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно взыскал истребуемую сумму.

Процессуальные нарушение судом апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы не установлены , поскольку в соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Ссылки апеллянта на неправильное исчисление суммы задолженности и не учет в ее объеме платежного поручения № 169 от 12 июля 2023 года в сумме 20 000 рублей отклоняются.

Так, истец в заявлении , поданном в суд первой инстанции указал, что денежные средства по платежному поручению № 169 от 12.07.2023 в сумме 20 000 рублей возвращены банком на счет ответчика в связи со сменой банковских реквизитов ООО «Коммунальщик» и платеж не проведен.

Данное обстоятельство подтверждается выписками с банковских счетов за период с 12.07.2023 года по 14.07.2023 года.

Иных доводов, имеющих доказательственное значение, апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 декабря 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1760/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья М.Ю. Подцепилова