Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года .
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2022 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Доронина С.А.,

Лаптева Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Канбековой И.Р. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия «Росэнерго-Союз»
на определение от 31.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай
(судья Черепанова И.В.) и постановление от 03.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу
№ А02-211/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» (ИНН 0411063374,
ОГРН 1020400754285), принятые по заявлению временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре
по новым обстоятельствам определения от 09.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай о включении требования Кудрявцева Ивана Александровича в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - Алеев Александр Александрович по доверенности
от 01.03.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» (далее - общество «НСГ - «РОСЭНЕРГО», должник) определением от 09.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, требование Кудрявцева Ивана Александровича (далее – Кудрявцев И.А., кредитор) в размере 6 581,62 руб.

Временная администрация должника в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 09.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по новым обстоятельствам.

Определением от 31.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление администрации о пересмотре определения суда от 09.12.2021 по новым обстоятельствам удовлетворено; отменено определение от 09.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай о признании требования Кудрявцева И.А. в размере 6 581,62 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества общества «НСГ - РОСЭНЕРГО», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых
в реестр требований кредиторов. Приостановлено производство по указанному обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления администрации о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятыми судебными актами, межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия «Росэнерго-Союз» (далее – МАЭВ «Росэнерго-Союз», заявитель) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить
и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды, неправильно применив пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснения, изложенные в пунктах
3, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), без должных оснований отменили судебный акт по новым обстоятельствам.

Кассатор полагает, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по рассмотрению заявления о пересмотре определения от 09.12.2021
по новым обстоятельствам до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по заявлению администрации о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель администрации поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции
не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 28.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай общество «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 09.12.2021 Арбитражный суд Республики Алтай признал требование кредитора Кудрявцева И.А. в размере 6 581,62 руб. обоснованным
и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов,
в связи обращением с заявлением после закрытия реестра.

В свою очередь, постановлением от 15.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 28.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай
о признании общества «НСГ - «РОСЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Администрация 11.05.2022 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 09.12.2021 по новым обстоятельств в связи с отменой судебного акта о признании должника банкротом, поскольку очерёдность удовлетворения требования
Кудрявцева И.А. при рассмотрении его заявления была определена с учётом даты закрытия реестра требований кредиторов, исчисленной с момента открытия конкурсного производства.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем
в качестве основания для пересмотра судебного акта, могут быть отнесены к новым;
при этом отмена решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) означает, что реестр требований кредиторов не может считаться закрытым, что является существенным при разрешении вопроса об очерёдности удовлетворения требований кредитора; с учётом того, что в отношении должника не введена процедура банкротства,
в рамках которой подлежат рассмотрению требования кредиторов, имеются основания
для приостановления производства по указанному обособленному спору до вступления
в законную силу соответствующего судебного акта.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям
и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (статья 309 АПК РФ).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи
и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, в частности, в связи с отменой судебного акта арбитражного суда, который послужил основанием для принятия судебного акта
по данному делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления № 52 следует,
что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными,
то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые
не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым
или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе
в удовлетворении заявления (части 1, 2 статьи 317 АПК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для отмены определения суда от 09.12.2021
о включении требования Кудрявцева И.А. в реестр требований кредиторов должника явилось постановление от 15.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которым отменён судебный акт о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, с учётом которого была определена очерёдность удовлетворения требования кредитора.

Поскольку постановление от 15.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа способно повлиять на выводы суда, указанное обстоятельство не существовало
на момент принятия пересматриваемого судебного акта, хронологически следовало
за ним, суды правомерно пришли к выводу, что обстоятельства, приведённые заявителем в качестве оснований для пересмотра определения от 09.12.2021 отвечают требованиям главы 37 АПК РФ, как имеющих существенное значение при разрешении по существу спора о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Отмена решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) означает, что реестр требований кредиторов не может считаться закрытым.

В случае повторного признания должника банкротом, открытии конкурсного производства требование кредитора будет заявленным в установленные сроки, до даты закрытия реестра.

Таким образом, единственным способом эффективного восстановления нарушенных прав кредитора является применение института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов применительно к пункту 1 части 3 статьи 311
АПК РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы о необходимости приостановления судом первой инстанции производства по рассмотрению заявления о пересмотре определения
от 09.12.2021 по новым обстоятельствам до рассмотрения по существу и вступления
в законную силу судебного акта, поскольку вопрос об обоснованности заявления
о признании должника банкротом, направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а в силу Закона о банкротстве рассмотрение заявления о включении требования в реестр возможно только в соответствующих процедурах банкротства должника, суд округа считает ошибочным.

Из положений пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует,
что производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается
в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса,
до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия
в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев
с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Возражения относительно требований кредиторов, включённых в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Правильно применив к установленным обстоятельствам нормы процессуального права, учитывая, что в отношении должника не введена процедура банкротства,
в рамках которой подлежат рассмотрению требования кредиторов, суды первой
и апелляционной инстанций обоснованно исходили из наличия оснований
для приостановления производства по заявлению Кудрявцева И.А. до вступления
в законную силу судебного акта по заявлению о признании общества «НСГ – РОСЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, выражают несогласие
её подателя с выводами судов, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений судами норм права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление
от 03.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-211/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Б. Глотов

Судьи С.А. Доронин

Н.В. Лаптев