Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи
и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сибирь» на решение
от 03.05.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.)
и постановление от 17.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А02-2144/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сибирь» (ОГРН 1140411003457, ИНН 0411170383, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 121, пом. 2) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40) о признании недействительным решения.

В заседании путем использования веб-конференции приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сибирь» -
Безгубова С.В. по доверенности от 30.10.2023, Петроченко Е.А. по доверенности
от 09.01.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай –
Кубашева М.С. по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сибирь» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.05.2022 № 1366 о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в заявленном праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат
по приобретению товаров, работ/услуг по взаимоотношениям с ООО «СП Регион»
за 2017 год по НДС в сумме 8 362 077 руб., по налогу на прибыль в сумме 8 765 329 руб., за 2018 год по НДС - 2 106 282,56 руб., по налогу на прибыль - 2 422 706,33 руб., а также исчисленных пеней по НДС в сумме 6 232 022,3 руб., по налогу на прибыль -
6 826 713,62 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 03.05.2023 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным
без изменения постановлением от 17.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и возражениях на отзыв Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе
и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении заявителя
за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 Управлением составлен акт и принято решение
от 12.05.2022 № 1366, которым доначислены налоги в размере 28 065 932 руб., пени
в сумме 16 998 683,03 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности
по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 144 903,67 руб. (с учетом применения пункта 1 статьи 112,
пункта 3 статьи 114 НК РФ).

Основанием для доначисления Управлением НДС и налога на прибыль послужили выводы налогового органа об умышленности действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов по договорам приобретения стройматериалов (щебеночно-песчаные, асфальтобетонные смеси, трубы ПЭ, силовые кабели различных видов) и выполнения строительно-монтажных работ
на объектах заказчиков (АО «Евразруда», ООО «Газэнергокомплект»,
ООО «Энрич Инжиниринг»), заключенных с ООО «СП Регион» (далее - Контрагент).

Решением от 31.08.2022 № 08-11/1419@ Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая незаконным решение Управления в части доначисления НДС за 2017
и 2018 годы в общей сумме 10 468 359,56 руб., налога на прибыль за 2017 и 2018 годы
в общей сумме 11 188 035,33 4 руб., пеней в общем размере 13 058 735,92 руб.
по взаимоотношениям с ООО «СП Регион» (далее - Контрагент), Общество обратилось
в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводам об умышленном характере действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения по сделкам с Контрагентом путем создания фиктивного документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам и уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, возражений, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения
и постановления судов.

На основе исследования представленных доказательств судами обоснованно поддержаны выводы Управления о том, что Контрагент имеет признаки «технической компании», деятельность которой направлена на создание формальных условий
для принятия налогоплательщиком сумм НДС к вычету и отнесения затрат на расходы, уменьшающие доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, путем оформления фиктивного документооборота (08.11.2013 зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), исключен - 16.12.2020
в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса места нахождения юридического лица; 09.06.2017 исключен из СРО; доля налоговых вычетов
по декларациям по НДС за 2017-2018 годы составляет 92,6-99,1%; поставщиками
по книгам покупок заявлены «транзитные» организации, применение «особых» форм расчетов). Неосуществление Контрагентом реальной хозяйственной деятельности также подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам
№№ А02-422/2020, А27-11192/2019.

По итогам рассмотрения дела суды признали доказанными обстоятельства, свидетельствующие о нереальности договорных отношений между Обществом
и Контрагентом, исходя из следующего:

- непредставление доказательств согласования заказчиками привлечения субподрядной организации; АО «Евразруда», ООО «Газэнергокомплект», ООО «Энрич Инжиниринг» представлена информация, согласно которой Контрагент в качестве субподрядчика не согласовывался;

- транспортные средства и физические лица, которые были согласованы
для выполнения работ на объекте ЦОФ «Краснокаменская» с ООО «Энрич Инжиринг»,
не имеют отношения к Контрагенту;

- неполное представление документов, позволяющих проверить реальность заключенных договоров (списки лиц, выполнявших работы, сведения о лицах, на которых изготовлены пропуска, сведения об аттестации специализированного (сварочного) оборудования и об аттестации специалистов; первичные учетные документы, подтверждающие передачу металлолома под разделку, на списание сырья в производство, движение материальных ценностей, в т.ч. лимитно-заборные карты по форме М-8, требования-накладные по форме М-11, накладные на отпуск материалов на сторону
по форме Ф-15 и т.д.);

- установлено несоответствие работ, переданных Обществом заказчику, с работами, заявленными от Контрагента (в том числе в период с 19.10.2017 по 21.10.2017 на объекте выполнялись работы по укладке асфальта, в общем журнале работ по форме КС-6
с Контрагентом указано выполнение работ по озеленению территории и монтаж оборудования компрессорного блока);

- из показаний свидетелей следует, что работы на объектах заказчиков выполнялись лицами без официального трудоустройства (без оформления трудовых или гражданско-правовых договоров); допущенные к выполнению работ на объекте заказчика Басов А.С., Белоцерковский Ю.Н., Казанцев А.С., Некипелов С.Г., Олещук Д.А., Рыжов А.С.,
Швец С.А., Шумский А.С. не являлись сотрудниками Общества или Контрагента; производителем работ на объекте шахта «Скиповая» являлся Слюняев Н.Е., который состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибран-строй»;

- в ходе анализа операций по расчетным счетам Общества установлены лица, оказывающие транспортные услуги специальной строительной техники на объектах заказчиков (ООО «Альфатрак», ООО СТФ «Ахиллес», ИП Гниденко Э.В.,
ИП Миргунова Р.Ф., ИП Савельев Д.К., ООО «Зебра», ИП Мельников И.Г.,
ООО «Авторитетспецтехника», ООО «ДСУ № 1), которые не подтвердили взаимоотношения с Контрагентом;

- по объекту строительной площадки п. Школьный Кемеровской области фактически демонтажные работы выполнены реальными контрагентами ООО «Сибуглетранс»
и ООО «Стройспецмаш», операции по которым учтены налогоплательщиком для целей налогообложения НДС и налога на прибыль; для выполнения работ на объекте
п. Школьный использовалась специальная техника (экскаваторы), предоставленные заявителю ООО «Сибуглетранс», ООО «Стройспецмаш»;

- среди лиц, прошедших обучение по направлению «Пожарно-технический минимум для газоэлектросварщиков» и получивших аттестацию, аттестационные удостоверения сварщика/специалиста сварочного производства, имеются сотрудники заявителя,
но отсутствуют работники Контрагента;

- работник заявителя Грибуцкий П.В. в ходе допроса пояснил, что работал
на спорных объектах, в должностные обязанности входило ведение журнала земляных, бетонных работ, проведение инструктажа сотрудникам; Контрагент свидетелю не знаком;

- в отношении договора поставки стройматериалов установлено,
что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие доставку товаров, доверенности на получение товаров от Контрагента, информация о способах доставки, пунктах погрузки/разгрузки;

- товар, заявленный к приобретению у Контрагента, отнесен на объект АГНКС-4; согласно журналов входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования по указанному объекту записи о Контрагенте отсутствуют, поставщиками строительных материалов указаны ООО «Металлпром»,
ООО «Полипластик Запсиб», ООО «Симплекс», ООО «ТД «УСЭК»,
ООО «ТД Мир сварки», ООО «ТС-Строй»;

- для работ по устройству асфальтобетонного покрытия использовано 2 400 тонн асфальта, производителем которого согласно сертификатам является ООО «ТС-Строй» – «прямой» поставщик Общества; трубы ПЭ приобретены у реального поставщика
ООО «Полипластик Запсиб»;

- перечислений денежных средств за поставленный товар от Контрагента в адрес реальных поставщиков не установлено.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с Контрагентом также свидетельствует особая форма расчетов: налогоплательщиком произведена оплата в размере 76,8% от общей суммы обязательств; задолженность заявителя перед Контрагентом в размере
18 597 745,29 руб. переуступлена ООО «Вторчермет» (взаимозависимой Контрагенту организации) по договору цессии от 25.07.2018, который не содержит условий
о стоимости предмета договора и сроков уплаты; перечисление денежных средств в счет уплаты долга от ООО «Вторчермет» в адрес Контрагента не установлено.

Судами также принято во внимание наличие в штате Общества специалистов
и в собственности транспортных средств; что заявитель состоит в СРО Ассоциации «Союз строителей Западной Сибири», имеет с 15.12.2016 свидетельства о допуске
к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Учитывая, что установленные обстоятельства по существу не опровергнуты Обществом, суды пришли к верному выводу о том, что совокупность и взаимосвязь доказательств, добытых в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальной сделки между налогоплательщиком и Контрагентом в проверяемый период, совершении заявителем умышленных действий, направленных на получение налоговой экономии
в виде создания формального документооборота и искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства (в частности, относительно реальности сделок, что судами не дана оценка протоколам адвокатских опросов, расчетам наличия разумной деловой цели по каждой сделке, не установлены потери бюджета, аффилированность сторон, возвратность денежных средств, о полной оплате сделок) либо получили надлежащую оценку судов, либо не опровергают их выводы о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС в проверяемом периоде, уменьшении налогооблагаемой прибыли, о несоблюдении им условий
статьи 54.1 НК РФ, о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности согласно пункта 3 статьи 122 НК РФ, поскольку указанные выводы сделаны судами
в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов,
а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения
и постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.05.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление
от 17.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2144/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

Г.А. Шабанова