Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЗЖБИ» (№07АП-5648/2022) на решение от 05.05.2022Арбитражного суда Республики Алтай по делу
№А02-2154/2021 (судья Борков А. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЗЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Энергетиков, д. 26/1, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании недействительным и отмене в полном объеме решения о привлечении к налоговой ответственности от 10.08.2021 №3688.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЗЖБИ»: ФИО2 по доверенности от 22.03.2022 (по 31.12.2022).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЗЖБИ» (далее – ООО ТД «МЗЖБИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – налоговый орган, Управление) о признании недействительным и отмене в полном объеме решения о привлечении к налоговой ответственности от 10.08.2021 №3688.

Решением от 05.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение не основано на объективных доказательствах, принято без учета большого количества доказательств, полученных в ходе проверки, противоречит нормам права и необоснованно возлагает на него дополнительные обязанности, что нарушает права общества.

В решении не приведено объективных доказательств того, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Анализ материалов настоящего дела позволяет прийти к выводу о том, что однозначных доказательств подконтрольности, равно как и взаимозависимости спорных контрагентов, проверяемому налогоплательщику, а также формальности документооборота налоговым органом не предоставлено.

Доводы и доказательства Управления сводятся к тому, что необоснованность получения заявителем спорной налоговой выгоды поставлена в зависимость от действий его контрагентов, а также третьих лиц, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имитации именно ООО ТД «МЗЖБИ» рассматриваемых гражданско-правовых отношений инспекцией установлено не было.

В проверяемом периоде норма статьи 54.1 НК РФ не действовала и не существовала, следовательно, ее положения не могут применяться к спорным правоотношениям без учета действовавшего в тот период правового регулирования и выработанных судебной практикой правовых позиций по его применению.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание) представителю Управления по доверенности ФИО3, однако в установленное судом время проведения судебного заседания указанное лицо подключение к системе веб-конференции не обеспечило. Судом апелляционной инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2021, рассмотрев акт налоговой проверки от 12.01.2021 № 5857, а также возражения общества, должностным лицом Управления вынесено решение № 3688 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 10 333 166 руб., пени в сумме 4 012 780,07 руб., налог на прибыль организаций в размере 1 395 руб. и пени в сумме 199,6 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 241616,75 руб..

Решением Межрегиональной ИФНС по Сибирскому федеральному округу от 23.11.2021 № 18-11/1643 апелляционная жалоба общества на указанное решение Управления оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 10.08.2021 № 3688, ООО ТД «МЗЖБИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установленной совокупности обстоятельств, предусмотренной нормами налогового законодательства, позволяющей сделать вывод о том, что спорные контрагенты не обладали необходимыми условиями и средствами для достижения результата экономической деятельности, в связи с чем пришел к выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в главе 25 Кодекса - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 (ред. от 26.04.2017), указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

На налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

С учетом характера спора, предметом исследования арбитражного суда являются обстоятельства совершения спорных хозяйственных операций, повлекших заявление налогоплательщиком налоговой выгоды по НДС, в том числе реальность, непротиворечивость представленных в обоснование налоговой выгоды документов (подтверждение факта совершения конкретных операций).

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как отмечено выше, помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

По результатам выездной налоговой проверки Управлением сделан вывод о формальном заключении ООО ТД «МЗЖБИ» договоров поставки с ООО «Серебряный путь», ООО «Титан», ООО «Вавилон», созданными с целью, не связанной с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, направленной исключительно на участие в схеме незаконной минимизации налоговых обязательств, и, как следствие, получение налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии, выразившейся в необоснованно заявленных вычетах по НДС.

Общество в обоснование позиции по делу указывает на заключение с указанными контрагентами договоров поставки, а также их реальное исполнение сторонами.

Согласно договору купли-продажи ООО «Серебряный путь» (продавец) передает в собственность ООО ТД «МЗЖБИ» (покупатель) товар надлежащего качества (портландцемент ЦЕМ 1 класс 42.5Б ГОСТ 31108-2016 навал) в количестве и ассортименте согласно заявкам переданным посредством телефонограмм, факсимильной связи, электронной почте в течении согласованного при приеме заказа срока по ранее оговоренной цене. Оплата осуществляется покупателем по факту получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца открытый в АО КБ «Модульбанк» (Сибирский филиал).

ООО ТД «МЗЖБИ» представлены: договор продажи от 21.09.2018 № П-22/18, счета-фактуры, акт сверки, акты приема-передачи простого векселя, простые векселя, товарные накладные.

Документы, подтверждающие доставку (ТТН, журнал регистрации въезда и выезда транспортных средств, журнал учета пропусков, разрешения, пропуски), качество, а также сведения о производителе, транспортных средствах, водителях, адресе отгрузки, заявки, деловая переписка не сохранились, доставка осуществлялась силами продавца (письмо общества от 07.02.2020 № 37/20).

Документы, подтверждающие доставку товара от ООО «Серебряный путь» в адрес ООО ТД «МЗЖБИ» не представлены.

Оплата ООО ТД «МЗЖБИ» в адрес ООО «Серебряный путь» произведена собственными векселями в сумме 29 927 667 руб. (94,5% от заявленной поставки), срок предъявления не ранее 31.12.2019, при этом векселя к оплате не предъявлены, оставшаяся сумма в размере 1741 822 руб. (5,5% от заявленной поставки) переведена на расчетный счет ООО «Нортхолл», которым документы не представлены.

Передача товара на хранение поставщику произведена в рамках договора ответственного хранения, актом приема-передачи товаров, даты которых совпадают с датами товарных накладных. Акты приема-передачи подписаны руководителями ООО ТД «МЗЖБИ» и ООО «Серебряный путь», при этом руководитель ООО ТД «МЗЖБИ» в даты передачи товара на ответственное хранение в адрес ООО «Серебряный путь», находился в очередном оплачиваемом отпуске, вознаграждение за хранение материалов не начислялось, по состоянию на 19.10.2020, товар с ответственного хранения не возращен, в производственной деятельности проверяемого лица не использовался.

При поступлении аналогичного товара от реальных поставщиков ООО «Цемент», ООО «Формат Д» в товарных накладных указана подпись и фамилия должностных лиц ООО ТД «МЗЖБИ», которым выданы доверенности от имени ООО ТД «МЗЖБИ».

Согласно протоколу осмотра от 02.12.2019 № 1611/2019 хранение цемента не установлено, большая часть помещений пустуют. Собственник помещения ФИО4 документы по требованию не представил, на допрос не явился.

Доводы ООО ТД «МЗЖБИ», что товар (цемент) приобретен у ООО «Серебряный путь» для использования в хозяйственной деятельности в будущем не подтверждается, так как согласно ГОСТ 31108-2016, гарантийный срок хранения вида цемента навалом составляет не более 45 суток, при этом, на дату проведения проверки, цемент хранился более двух лет.

Производителем спорного цемента являлось АО «Искитимцемент», которое, в том числе, через торговый дом, реализацию в адрес ООО «Серебряный путь» не осуществляло, при этом ООО ЦТД «Искитимцемент» в 4 квартале 2018 года реализовывало цемент в адрес ООО «Цемент» - реального поставщика ООО ТД «МЗЖБИ».

ООО «Серебряный путь» зарегистрировано 22.11.2016, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (по адресу регистрации не находилось) 22.04.2021.

Численность, транспортные средства, объекты недвижимого имущества в собственности отсутствуют, заявленный вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами.

Руководитель ООО «Серебряный путь» ФИО5 по адресу регистрации не проживает. Собственником квартиры по адресу регистрации ООО «Серебряный путь» ФИО6 (мать ФИО5,) не подтверждает регистрацию и сообщила, что разрешение на регистрацию юридического лица не давала, соответственно в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения.

Проверкой установлено отсутствие у ООО «Серебряный путь» в рассматриваемый период открытых расчетных счетов, в договоре указаны реквизиты несуществующего счета.

Доля налоговых вычетов по декларации ООО «Серебряный путь» по НДС за 4 квартал 2018 составила 99,9%, доля реализации в адрес ООО ТД «МЗЖБИ» - 90,8%.

В книге покупок заявлены счета-фактуры за 1 кв. 2018 года единственного поставщика ООО «Авиценна Ко», в книге покупок которого заявлены счета-фактуры за 4 кв. 2015 единственного поставщика ООО «Автоход», которым, в свою очередь, заявлены вычеты по единственному поставщику ООО «Артмонтаж» не отразившем реализацию в адрес ООО «Автоход», сформирован разрыв 100%. От имени указанных организаций оформлены доверенности на одно юридическое лицо, отчетность направлялась и операции по расчетным счетам ООО «Авиценна Ко», ООО «Автоход», ООО «Артмонтаж» осуществлялись с одного IP-адреса, в банковских досье указаны один адрес электронной почты.

ООО ТД «МЗЖБИ», обосновывая заявленную к вычету суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «Титан» представлены: договор поставки от 30.03.2016, счета-фактуры, товарные накладные, договор уступки права требования от 14.08.2017, приказ от 04.09.2015 № 068/1 о наделении правом первой подписи исполнительного директора ФИО7, пояснение, что товар поставлялся на условиях франко-получателя (силами и средствами поставщика), при этом документы, подтверждающие доставку, а также качество не представлены.

В рамках указанного выше договора контрагентом в адрес налогоплательщика заявлена поставка сортового металлопроката, при этом оприходование спорного товара в структурные подразделения ООО ТД «МЗЖБИ», в том числе «Склад материалов» (инвентаризационная опись от 30.09.2016 № 16), не установлено, на остатках товара не выявлено.

В качестве подтверждения расчетов, произведенных с ООО «Титан», заявителем представлен договор цессии от 14.08.2017, согласно которому ООО «Титан» принимает на себя право требовать с ООО «Алтайавтотехобслуживание» (должник) по договору о совместной деятельности от 02.03.2017 № 1/БК должника с ООО ТД «МЗЖБИ» задолженности в размере 30 000 000 руб., не ранее 31.12.2018 года.

Через десять дней после подписания указанного выше договора, а именно 23.08.2017, ООО «Алтайавтотехобслуживание» реорганизовано путем присоединения к ООО КЛК «АДБ», которое, в свою очередь, с 27.03.2018 находится в стадии ликвидации, а согласно анализу расчетного счета ООО «Титан» оплата по договору от 14.08.2017 не произведена.

Ссылаясь на акт приема-передачи от 05.07.2017 № 1, ООО ТД «МЗЖБИ» указывает, что в рамках договора совместной деятельности между партнерами ООО «Алтайавтотехобслуживание» и ООО ТД «МЗЖБИ» передан сортовой металлопрокат по виду и в объеме, заявленному от спорного контрагента.

Между тем, согласно информации, представленной ЗАО «ГИПРОЗДРАВ» НПЦ и ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» в отношении ООО ТД «МЗЖБИ» и ООО «Алтайавтотехобслуживание», объект «Гостиничный комплекс» в производстве не находится, земельный участок под строительство не предоставлялся, в реестре зарегистрированных резидентов в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005
№ 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» указанные юридические лица отсутствуют.

ООО «Титан» зарегистрировано 09.06.2015, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 03.06.2019 (отсутствие по адресу регистрации).

Сведения о доходах физических лиц за 2016-2018 не представлялись, транспортные средства, объекты недвижимого имущества, в собственности отсутствуют, заявленный вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная.

Руководитель ООО «Титан» ФИО8 подтвердил свое руководство обществом, при этом детали финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по сделке с ООО ТД «МЗЖБИ» пояснить не смог.

Получателем товара от имени ООО ТД «МЗЖБИ» являлся исполнительный директор ФИО7, право подписи которого подтверждено приказом от 04.09.2015, который по сделке с ООО «Титан» сообщил, что такая организация ему незнакома (протокола допроса от 06.10.2020).

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Титан» установлен транзитный характер операций, за 2016 год обналичено 46183000 руб. (27%) путем перечисления на счета физических лиц, при этом платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности отсутствуют.

Обществом на основании накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров от 22.04.2016 № 867, от 26.04.2016 № 797 во 2 квартале 2016 по арматурному и формовочному участку, оприходован сортовой металлопрокат, приобретенный у реальных поставщиков ООО «МСВ», ООО «Мечел-Сервис», ООО «Селф», а также из-за перебоев в поставках и в целях экономии металла - неликвидные остатки.

Товарные накладные, выставленные ООО «Титан», не подписаны, при этом товарные накладные от реальных поставщиков подписаны заведующей складом материалов ФИО9

Согласно показателям налоговой декларации спорного контрагента по НДС за 2 квартал 2016 и сведениям книг покупок и продаж, доля вычетов составила 100%, которые заявлены на основании счетов-фактур выставленных в 2014 году (до даты регистрации ООО «Титан») контрагентами ООО «Мегатэкс», ООО «Неовент», ООО «Велес», использовавшими один IP-адрес для направления налоговой отчетности и совершения банковских операций, при этом контрагенты 2-3 звена трудовыми и материальными ресурсами не обладали, исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Согласно договору поставки ООО «Вавилон» (поставщик) обязуется поставить, а ООО ТД «МЗЖБИ» (покупатель) принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно счета на оплату, счет-фактуры, накладной, поставка осуществляется транспортом и силами за счет покупателя.

Спорным контрагентом в адрес налогоплательщика заявлена поставка цемента, арматуры, добавки «Битрон 10 концентрат жидкий».

Из карточки по счету 10 «Материалы» усматривается, что цемент от спорного контрагента 31.03.2017 списан на устройство кладки цокольных стен пристройки для складирования мелкоштучных изделий, при этом, по требованиям налогового органа дефектная ведомость, приказ о проведении ремонта, плановая смета расходов на ремонт, накладная на передачу материалов на ремонт, акт о приеме-передаче отремонтированных средств, инвентарная карточка с отражением сведений о проведенном ремонте, ФИО сотрудников, проводивших ремонт, не представлены.

Должностные лица ООО ТД «МЗЖБИ», подписавшие акт на списание от 31.03.2017, ФИО10 (технический директор) и ФИО11 (главный бухгалтер) на допрос не явились, а генеральный директор отказался от дачи пояснений, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.

По состоянию на 01.10.2017, 01.10.2018, 03.12.2018 фактическое наличие спорных материалов не установлено, при этом, согласно карточке по счету 10 «Материалы», спорный товар (70,05% от заявленной поставки) числится на остатках по состоянию на 31.12.2018.

Спорный товар добавка Битрон 10 отражен в карточке счета 10 «Материалы», 14.04.2017 перемещен в качестве финансового вложения по договору о совместной деятельности в адрес ООО «Алтайавтотехобслуживание», при этом, как отмечено выше, взаимоотношения заявителя с данным обществом опровергаются материалами выездной налоговой проверки.

На расчетный счет спорного контрагента ООО ТД «МЗЖБИ» перечислены денежные средства в сумме 7 000 000 руб. (114% обязательств по договору поставки), которые обналичены путем перечисления на счета физических и юридических лиц, в том числе ООО ТК «Индостан», руководителем которого является ФИО12.

Также, суд находит необходимым отметить специфику формы расчетов ООО ТД «МЗЖБИ» с ООО «Вавилон», а именно частичную оплату товара собственными векселями (45,3% обязательств по договору поставки), которые к исполнению не предъявлены.

Согласно информации ООО «Компания «Проке», осуществляющей обслуживание абонента ООО «Вавилон», в период 2016-2018 годы, спорный контрагент отчитывался в рамках корпоративных лицензий на ООО «КЛК «АДБ», ООО «КЛК «Декарт», ООО «ТК Индостан», использующих один аккаунт, оплата производилась директором ФИО13, в качестве контактных данных сообщались телефон и адрес электронной почты ФИО12 бухгалтера ООО «КЛК «АДБ».

Показания допрошенных в качестве свидетелей лиц, числящихся директорами ООО «Вавилон» в период 2016-2018 (Мок Э.В. и ФИО14), фактически сводятся к отрицанию фактического руководства данным обществом, при этом свидетели пояснили, что в ООО «Вавилон» работало около десяти человек официально нетрудоустроенных, заработная плата выдавалась наличными денежными средствами, а контрагенты ООО «Вавилон» определялись коммерческим отделом ООО «Селф».

ООО «Селф» указанные выше обстоятельства документально не подтвердило.

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, П.Н., (физические лица, на которых спорным контрагентом представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год) в ходе допросов (протокол от 12.03.2018 №24, от 06.03.2018 №24-328, от 02.03.2018 №24-327, от 29.10.2020 №476) не подтвердили наличие фактических трудовых отношений с ООО «Вавилон», сообщив, что данное общества, а также Мок Э.В., ФИО14, ФИО12 им не знакомы.

ООО «Вавилон» зарегистрировано 26.06.2013, деятельность прекращена 02.04.2020 года путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Альфагрупп».

Согласно показателям налоговых деклараций спорного контрагента по НДС за 1- 4 квартал 2017 и сведениям книг покупок и продаж, доля налоговых вычетов составила 98-99,2% по счетам-фактурам, выставленным по цепочкам контрагентов до 01.01.2015: 1 квартал 2017 ООО ТЛК «Альянс»; 2 квартал 2017 ФИО18, Л., ФИО19, ООО «Матч»; 4 квартал 2017 ООО ТК «Регион», которым налоговая отчетность не представлена.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вавилон» установлен транзитный характер операций, денежные средства поступают и списываются за товар, работы, услуги разной номенклатуры, присущей различным отраслям деятельности, отсутствуют перечисления контрагентам, заявленным в книгах покупок, в том числе по счетам-фактурам до 01.01.2015, и платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности.

Отсутствие юридической аффилированности и взаимозависимости заявителя со спорными контрагентами, а равно как предоставление товарно-транспортных накладных при апелляционном обжаловании решения Управления, с учетом совокупного анализа иных указанных выше обстоятельств, установленных налоговым органом, не являются безусловными доказательствами, как отсутствия фактической заинтересованности данных лиц, так подтверждающими реальность заключения и исполнения договоров поставки.

Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях сотрудников ООО ТД «МЗЖБИ», допрошенных в качестве свидетелей, в том числе начальника отдела материально-технического снабжения (протокол от 02.09.2020 № 236), бухгалтера материальной группы (протокол от 17.02.2020 № 91), исполнительного директора (протокол от 06.01.2020), которые в силу своих должностных обязанностей не могли не знать о наличии реальных договорных отношений общества со спорными контрагентами, однако, в ходе допроса указали на отсутствие соответствующих сведений.

С учетом совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, исследованных в рамках настоящего судебного разбирательства, а именно: неисполнение налогоплательщиком обязательств по оплате, не подтверждение заводами-производителями поставки товара в адрес спорных контрагентов, наличие у них признаков «транзитных организаций», нетипичное поведение при оформлении документов от спорных контрагентов, отсутствие документов, позволяющих установить реальность совершения хозяйственных операций, в том числе производителя, качество, доставку, оприходование, движение товарно-материальных ценностей в производстве, суд приходит к выводу о формальном заключении ООО ТД «МЗЖБИ» договоров поставки со спорными контрагентами ООО «Серебряный путь», ООО «Титан», ООО «Вавилон» без связи с реальным осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ и исключительной направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой экономии по НДС и налогу на прибыль организаций (за счет занижения налоговой базы).

В ходе проверки получены доказательства, свидетельствующие о формальном заключении договоров с сомнительными контрагентами ООО «Серебряный путь», ООО «Титан», ООО «Вавилон», совершенным без связи с реальными хозяйственными операциями, с целью неуплаты налога на добавленную стоимость, товар у ООО «Серебряный путь», ООО «Титан», ООО «Вавилон» не приобретался, не транспортировался, не хранился, в деятельности ООО ТД «МЗЖБИ» не использовался.

В ходе мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства нарушения налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно в регистрах налогового и бухгалтерского учета отражена заведомо недостоверная информация о фактах хозяйственной жизни, по не имевшим место сделкам с сомнительными контрагентами, совершенным без связи с реальными хозяйственными операциями, с созданием формального документооборота, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Довод общества о том, что применение положений статьи 54.1 НК РФ в данном случае недопустимо, поскольку она введена в действие после истечения проверяемого периода и ухудшает положение налогоплательщика, подлежит отклонению как неосновательный. Названная норма действовала на момент проведения инспекций налоговой проверки, в связи с чем правомерно применялась инспекцией.

Управление верно определило реальные налоговые обязательства ООО ТД «МЗЖБИ», то есть размер исчисленных по результатам такой проверки сумм налога, штрафа и пени соответствует действительным налоговым обязательствам налогоплательщика перед бюджетом, а доводы заявителя об обратном являются несостоятельными.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы общества, приведенные представителем заявителя по спорным взаимоотношениям, оценка которых не нашла отражения в тексте решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу, поскольку не опровергают представленные налоговым органом доказательства и установленные судом фактические обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2154/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЗЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЗЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи: Т.В. Павлюк

ФИО1