Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства туризма Республики Алтай ( № 07АП-6069/2023) на решение от 06.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2270/2022 (судья Окунева И.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «108 Желаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 27, пом. 325, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. ГорноАлтайск, Респ. Алтай), Министерству туризма Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН<***>, 649000, <...>,ком.319) о признании незаконным действий Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и Комиссии на предоставление грантов в форме субсидий на поддержку общественных инициатив, направленных на создание модульных некапитальных средств размещения из республиканского бюджета Республики Алтай, источником финансового обеспечения которых являлись бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, отраженное в

Протоколе № 2, выразившееся в не рассмотрении и не принятии решения о допуске ООО «108 ЖЕЛАНИЙ» к участию в конкурсе на предоставление грантов в форме субсидий на поддержку общественных; инициатив, направленных на создание модульных некапитальных средств размещения из республиканского бюджета Республики Алтай, источником финансового обеспечения которых являлись бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации;

об обязании Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай в качестве правовосстановительной меры повторно рассмотреть заявку истца для участия в состоявшемся 03.08.2022г. или новом конкурсе на предоставление грантов в форме субсидий на поддержку общественных инициатив, направленных на создание модульных некапитальных средств размещения из республиканского бюджета Республики Алтай, источником финансового обеспечения которых являлись бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях со финансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «108 Желаний» (далее – ООО «108 Желаний», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Минприроды РА) о признании незаконным действий Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и Комиссии на предоставление грантов в форме субсидий на поддержку общественных инициатив, направленных на создание модульных некапитальных средств размещения из республиканского бюджета Республики Алтай, источником финансового обеспечения которых являлись бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, отраженное в Протоколе № 2, выразившегося в нерассмотрении и непринятии решения о допуске ООО «108 Желаний» к участию в конкурсе на предоставление грантов в форме субсидий на поддержку общественных инициатив, направленных на создание модульных некапитальных средств размещения из республиканского бюджета Республики Алтай, источником финансового обеспечения которых являлись бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования

расходных обязательств субъектов Российской Федерации. В качестве правовосстановительной меры заявлено (после изменения заявленных требований, часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требование об обяза- нии Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай в качестве правовосстановительной меры повторно рассмотреть заявку истца для участия в состоявшемся 03.08.2022 или новом конкурсе на предоставление грантов в форме субсидий на поддержку общественных инициатив, направленных на создание модульных некапитальных средств размещения из республиканского бюджета Республики Алтай, источником финансового обеспечения которых являлись бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации.

В качестве второго ответчика суд привлек к участию в деле вновь созданное Министерство туризма Республики Алтай (далее – ФИО2), которое по состоянию на период рассмотрения дела наделено полномочиями по реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере туризма, выполняет функции по контролю (надзору), по оказанию государственных услуг, правоприменительные и иные функции в установленной сфере деятельности в соответствии с Положением о Министерстве туризма Республики Алтай.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.06.2023 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Минприроды РА на предоставление грантов в форме субсидий на поддержку общественных инициатив, направленных на создание модульных некапитальных средств размещения из республиканского бюджета Республики Алтай, источником финансового обеспечения которых являлись бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, отраженное в Протоколе № 2 , выразившееся в не рассмотрении и не принятии решения о допуске ООО «108 Желаний» к участию в конкурсе на предоставление грантов в форме субсидий на поддержку общественных; инициатив, направленных на создание модульных некапитальных средств размещения из республиканского бюджета Республики Алтай, источником финансового обеспечения которых являлись бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации. На ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «108 Желаний».

Не согласившись с принятым судебным актом, Минтуризма РА обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что заявление в суд подано обществом за пределами установленного законом срока для обжалования решения Комиссии; судом не исследован порядок проведения заседания Комиссии, вопросы, которые были исследованы Комиссией, не проверены полномочия ФИО2 в части устранения нарушений допущенных другим органом исполнительной власти.

ООО «108 Желаний» в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Минприроды по РА сформировало Комиссию на предоставление грантов в форме субсидий на поддержку общественных инициатив, направленных на создание модульных некапитальных средств размещения из республиканского бюджета Республики Алтай, источником финансового обеспечения которых являлись бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации (далее – Комиссия).

Конкурс на предоставление субсидий проведен на заседании Комиссии 03.08.2022, в ходе заседания составлен протокол № 2, в котором изложены действия и решения комиссии. Из протокола № 2 следует, что заявка ООО «Ресницы на миллион» (впоследствии ООО «108 Желаний») отклонена, то есть не допущена к конкурсу комиссией по основанию нарушений подпункта «е» пункта 16 Порядка, а именно, в связи с непредставлением выписки с расчетного счета организации, содержащей информацию, подтверждающую сумму софинансирования заявленных мероприятий в размере не менее 50 процентов стоимости проекта.

Полагая, что действия Минприроды по РА и Комиссии по не рассмотрению и как следствие не допуске ООО «108 Желаний» к участию в конкурсе на представление грантов,

являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил правомерности заявленных обществом в установленный срок требований.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Вместе с тем безвозмездное и безвозвратное предоставление субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с требо-

ваниями и с учетом ограничений, предусмотренных действующим бюджетным законодательством. Так, нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, цели, условия, порядок предоставления, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок осуществления государственного (муниципального) финансового контроля при предоставлении субсидий (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 78.1 БК РФ предоставление целевых субсидий осуществляется в соответствии с порядками определения объема и условий предоставления таких субсидий, установленными высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления (далее - правовые акты).

При этом указанные порядки должны соответствовать общим требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2020 № 203 (далее - Общие требования).

Постановлением Правительства Республики Алтай от 02.06.2022 № 186 утвержден Порядок предоставления грантов в форме субсидий на поддержку общественных инициатив, направленных на создание модульных некапитальных средств размещения из республиканского бюджета Республики Алтай, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Республики Алтай от 28.10.2022 № 365 в Порядок внесены изменения; в подпункт «е» пункта 16 Порядка изменения внесены Постановлением Правительства Республики Алтай от 20.12.2022 № 443.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до внесения изменений и по состоянию на дату совершения спорных действий подпункт «е» пункта 16 Порядка предусматривал, что для участия в конкурсе организации или индивидуальные предприниматели представляют в Министерство заявку на бумажном носителе по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку, которая содержит информацию подтверждающую сумму софинансирования заявленных мероприятий в размере не менее 50 процентов стоимости проекта (выписку из расчетного счета по состоянию на дату не ранее чем за 30 календарных дней до дня подачи заявки).

В подпункт «е» пункта 16 Порядка изменения внесены в связи с вынесением УФАС по Республике Алтай предупреждения от 31.10.2022.

Таким образом, поскольку в подпункт «е» пункта 16 Порядка внесены изменения в связи с вынесением УФАС по Республике Алтай предупреждения от 31.10.2022 как нарушающего требования пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», а, следовательно, не подлежал применению при рассмотрении вопроса о допуске заявки к конкурсу на получение субсидии, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, апелляционным судом признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о не исследовании судом порядка проведения заседания Комиссии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены полномочия ФИО2 в части устранения нарушений допущенных другим органом исполнительной власти, апелляционным судом отклоняются.

Согласно представленному в материалы дела письму Минприроды РА от 26.04.2023 все функции и полномочия в сфере деятельности туризма переданы ФИО2, соответственно, суд первой инстанции правомерно возложил обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества на ФИО2.

Срок на подачу заявления правомерно восстановлен судом первой инстанции.

Так, судом учтено, что заявитель пропустил срок в связи с тем, что обратился за защитой нарушенных прав в УФАС по Республике Алтай, по результатам которого вынесено предупреждение № 05/22 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанным предупреждением антимонопольный орган предупредил о необходимости прекращения нарушений путем внесения изменений в Порядок в срок, не превышающий 90 дней. Удостоверившись, что цель устранения нарушения прав общества не была достигнута, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о

причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Ссылка Министерства на нарушения обществом подпункта «ж» пункта 16 Порядка подлежат отклонению поскольку как следует из Протокола такие обстоятельства Министерством при рассмотрении заявки установлены не были.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2270/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства туризма Республики Алтай – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи И.И. Бородулина

ФИО3